Pourquoi la renommée Internet n’est-elle pas plus précieuse? – Michael Tauberg
Réflexions sur la valeur dans les médias d’information
La crise de Covid semble détruire ce qui reste des grands médias. Jusque là Vice, Vox, Agitation, le Contour, Filaire, Quartz, et beaucoup plus de débouchés ont été licenciés ou envisagent des coupes profondes. Bien sûr, cela ne devrait pas être surprenant. Les domaines qui ont des effets de libre concurrence et de réseaux ont tendance à se retrouver avec quelques gagnants et de nombreux perdants. Jusqu’à présent, il semble que New York Times est destiné à devenir le gagnant des nouvelles, un peu comme Facebook est le gagnant des médias sociaux.
Cela laisse les journalistes qui ne peuvent pas marquer de gros emplois dans les médias avec de faibles perspectives. Je m’inquiéterais pour ces journalistes, sauf pour une chose, beaucoup d’entre eux sont célèbres sur Internet. Ils peuvent certainement échanger une partie de ce cachet culturel contre de l’argent dur et froid.
Enfin peut-être pas.
Même avant l’apocalypse médiatique de 2019 et 2020, la plupart des journalistes notaient exactement ratisser en gros dollars. Feuilles de calcul partagées des salaires des travailleurs des médias a montré que beaucoup ont à peine franchi 50K. Pourtant, certains de ces travailleurs ont des milliers de followers sur Twitter. Leur écriture a des effets profonds sur notre culture, faisant tout, de diriger subtilement l’opinion publique à faire congédier des PDG. Alors, pourquoi cette influence culturelle ne peut-elle pas être échangée contre de l’argent? Après tout, influenceurs Instagram avec moins de portée parviennent à gagner des milliers de dollars en vendant l’attention. Pourquoi les journalistes ne peuvent-ils pas faire de même?
En pensant à Internet, je trouve utile de regarder ce tableau.
Les données montrent que dans toutes les formes de médias en réseau, il y aura quelques gagnants géants (le haut de la courbe de la loi de puissance), une large bande de petits joueurs (la queue), et pas grand-chose entre les deux. La mort des publications médiatiques de milieu de gamme est totalement attendue dans ce cadre. Par exemple, voici un graphique de la diffusion des journaux avant le dernier ralentissement.
Je m’attends à ce que beaucoup de ces journaux de 100 000 à 300 000 lecteurs soient déjà morts.
Mais ce ne sont pas toutes de mauvaises nouvelles pour les journalistes. Le même Distribution de Pareto qui génère 80% des gains à 20% des points de vente signifie que la plupart de la valeur est créée par une minorité d’écrivains. Ces meilleurs écrivains pourraient théoriquement faire bien plus que les maigres 50 à 100 000 kilos qu’ils commandent dans les rédactions traditionnelles.
La courbe de la loi de puissance a également d’autres implications. Comme Chris Anderson l’a fait remarquer, sa longue queue laisse beaucoup de place à ceux qui veulent amortir leurs ambitions. Il y a des tonnes d’espace pour les petits écrivains qui peuvent soit monétiser indirectement, soit se contenter de ne pas faire de l’écriture un travail à plein temps. Quoi qu’il en soit, le développement du modèle d’entreprise devrait aider ceux qui se trouvent aux deux extrémités de la courbe. Voyons quelques options de monétisation.
Les 20% d’écrivains Internet qui représentent 80% de la valeur de leurs publications peuvent convenir parfaitement à Sous-pile. La plate-forme fournit une publication gratuite, en prenant soin de tout le matériel technique qu’un journal traiterait généralement. Il permet également aux écrivains de facturer des frais récurrents pour leur travail. Bien sûr, pour vraiment réussir, un écrivain devrait attirer les lecteurs eux-mêmes. C’est là qu’avoir une grande présence en ligne peut être utile. Déjà Matt Taibbi (415k followers sur Twitter) a quitté son concert à Rolling Stone pour aller à plein temps sur Substack. Désormais, les lecteurs des actualités financières et politiques peuvent le payer directement à la place de ses anciens patrons. À un niveau plus petit, Eve Peyser (80 000 abonnés) a pu écrire sur tout ce qui l’intéressait et être payée par de fidèles supporters de Substack. Avec ce type de connexion personnelle à un public, un écrivain peut créer une source de valeur durable et, surtout, récolter la majorité de cette valeur.
Les revenus d’abonnement ne sont pas le seul modèle commercial pour écrire sur Internet. Des services comme Patreon permettent toutes sortes de contenus et toutes sortes de monétisation. Voici une liste des meilleurs écrivains sur Patreon en 2019. Il couvre les auteurs vendant des morceaux de romans, les chroniqueurs de conseils, les écrivains qui ont leurs propres sites Web avec des médias interactifs.
Plus récemment, Onlyfans est entré dans la mêlée comme un nouveau service pour être payé sur Internet. La plateforme actuellement a une réputation pour être utilisé principalement par les travailleuses du sexe, mais en vérité, il prend en charge tout type de contenu. Beaucoup types d’artistes ont déjà commencé à partager du contenu personnalisé sur leur vie sur la plateforme. Les écrivains avec une séquence extravertie feront probablement de même bientôt. Tout comme Snapchat était autrefois considéré comme une application pour le sextage, Onlyfans est maintenant considéré comme une plate-forme pour vendre des photos nues. Je pense que cela est susceptible de changer et que des auteurs attrayants tireront bientôt parti du site pour des revenus supplémentaires. Tout comme l’argent réel dans la rédaction de livres est la prise de parole en public, l’argent réel dans la rédaction de nouvelles peut être dans des services personnalisés. Les podcasts et les images, audio et vidéo, sont tous deux de meilleurs moyens d’être payés que le texte sur Internet.
Les riches ont une longue histoire de soutenir les arts grâce au mécénat. Aujourd’hui, Jeff Bezos subventionne les salaires des journalistes du Washington Post, tout comme les Médicis de Florence ont soutenu Rubens et d’autres grands peintres. Outre Bezos, d’autres nouveaux riches aiment Marc Benioff, Chris Hughes, et Bill Gates ont tous essayé de redorer leur héritage en soutenant des publications d’actualité vieillissantes. Je pense qu’il est probable qu’Internet va démocratiser ce type de philanthropie.
Des services comme Patreon sont un bon début, mais ils n’ont pas vraiment réussi à saisir la relation complète entre l’artiste et le mécène. Après tout, les peintres qui travaillaient pour les Médicis devaient faire des apparitions au dîner. Les artistes d’aujourd’hui n’ont aucun moyen de rembourser directement leurs supporters. Je peux imaginer un futur service où les micro-riches pourront un jour soutenir les micro célèbres. Peut-être qu’un jour, je paierai un grand TikTocker célèbre pour me mettre dans une de leurs vidéos. Je veux dire, je peux déjà payer pour que Lance Bass enregistrer ma messagerie vocale pour moi. Pourquoi ne puis-je pas payer ma star YouTube préférée pour me crier de montrer à tous mes amis? Pour les écrivains, un travail spécial pourrait prendre la forme de recherches personnalisées dans des domaines que les clients considèrent mal desservis. Avec plus de façons d’interagir avec un public dans le économie de la passion, il y aura plus de façons de générer des revenus réels.
Comme Yuval Harari dirait, la renommée et l’argent sont des fictions sociales qui n’existent que dans l’esprit des gens. Alors pourquoi les écrivains médiatiques célèbres sur Internet ne peuvent-ils pas être payés? Pourquoi ne peuvent-ils pas échanger une fiction sociale contre une autre? Je pense qu’il est clair que cette déconnexion est réelle et demande à être résolue. le récent capital-risque vs journaliste guerre de twitter en est un exemple Scission girardienne. Les VC ont des milliards de dollars mais aucune reconnaissance en dehors de la bulle de la Silicon Valley. Les journalistes et les influenceurs médiatiques ont une renommée mais pas de véritable richesse. Les deux sont mal à l’aise avec leur énorme privilège et les deux pourraient vraiment se profiter mutuellement. Tout comme les usuriers et les financiers de la vieille Florence pouvaient nettoyer leur conscience avec l’art de la renaissance, le capital-risque peut aussi acheter la respectabilité du capital avec un mécénat bien placé. Il faudra juste du temps et de la créativité à quelqu’un pour créer le bon marché.
