Business : Que se passe-t-il lorsqu’une entreprise technologique fait un ennemi du président

Twitter trace une ligne dans le sable, tandis que Facebook esquive et couvre

Bon retour à Correspondance de motifs, La newsletter hebdomadaire de OneZero qui met en contexte les histoires technologiques les plus fascinantes de la semaine.

À partir du moment où Donald Trump a été élu, il était évident qu’il présenterait une énigme pour les plateformes sociales qui ont contribué à alimenter son ascension au pouvoir. Après tout, il avait fait irruption dans la politique en partie en poussant la théorie du complot raciste selon laquelle le président Obama était né au Kenya et avait insulté et diabolisé d’innombrables individus et groupes sur le chemin des élections.

Fin novembre 2016, j’ai a demandé Facebook et Twitter s’ils appliquaient leurs règles contre un président en exercice, en supposant qu’il les violerait. Facebook a dit que non; par définition, tout ce qu’un président élu pourrait dire serait considéré comme un discours politique traditionnel, et le PDG Mark Zuckerberg ne voulait pas s’occuper de réglementer cela. Twitter, cependant, ne l’exclurait pas: « Les règles de Twitter s’appliquent à tous les comptes, y compris les comptes vérifiés », a déclaré un porte-parole.

Avance rapide de trois ans et demi, et la confrontation à laquelle tout le monde s’attendait depuis longtemps est enfin là. Tout comme les entreprises l’ont signalé en 2016, c’est Twitter qui a fini par tracer la ligne, contrairement à Facebook. Alors que la semaine touchait à sa fin, les retombées ne faisaient que commencer – avec les fondements juridiques de l’Internet moderne en jeu.

Le motif

Twitter contre Trump

• Mardi, Twitter a interféré avec l’un des tweets de Trump pour la première fois. La bataille qu’il a finalement choisie pourrait être surprenante, compte tenu de toutes les précédentes qu’il avait évitées: le tweet en question était une diatribe sur la façon dont les bulletins de vote postal conduiraient à une fraude généralisée, une affirmation qui n’est pas étayée par des preuves et pourrait raisonnablement être considérée comme une tentative de suppression des électeurs. Le tweet a initialement généré moins d’indignation que de nombreux tweets précédents de Trump, y compris ceux de la semaine dernière qui ont avancé une théorie du complot accusant à tort Joe Scarborough, l’hôte de MSNBC, d’avoir commis un meurtre. (Le New York Times’Kara Swisher a écrit sur Le refus de Twitter de les retirer, malgré les appels du veuf de la victime.) La différence était que Twitter a des politiques spécifiques autour des tweets qui induisent les électeurs en erreur sur le processus de vote. C’est l’un des deux sujets, l’autre étant Covid-19, que Twitter a qualifié de digne d’un examen supplémentaire, dans une reconnaissance tacite qu’il n’a pas la capacité ou la volonté de contrôler tout type de désinformation à la fois. Et donc Twitter a ajouté au tweet de Trump un message d’avertissement qui disait « Obtenez les faits sur les bulletins de vote postal », et lié à un moment Twitter démentant ses affirmations. J’ai écrit en détail sur la façon dont Twitter a fait cet appel fatidique et sur ce qui devrait en résulter.
• Trump mordit en arrière, signature d’un décret ordonner aux agences fédérales de repenser les protections légales accordées aux plateformes en ligne et d’enquêter sur les allégations de partialité dans leurs politiques de modération. Comme les experts juridiques signaler rapidement, il est peu probable que l’ordonnance accomplisse beaucoup par elle-même, car seul le Congrès peut modifier ou abroger l’article 230, la loi qui rend les plateformes de médias sociaux viables. Là encore, l’article 230 était déjà sous examen, et le candidat démocrate Joe Biden a également appelé à son abrogation. L’ordre de Trump pourrait être interprété comme une sorte d’avertissement tiré par l’administration, destiné davantage à intimider les plates-formes qu’à les réglementer. Cette interprétation est renforcée par de très bons rapports Protocole sur comment la commande est née. « La direction d’en haut était, » Faites quelque chose «  », a déclaré un responsable anonyme de la Maison Blanche au site technologique. «Ils ont choisi ça [order] sur l’étagère et essentiellement percuté. « 
• On ne sait pas si Trump pensait que Twitter reculerait – comme le Fois»Charlie Warzel a fait valoir qu’il prospère sur ce genre de conflits. Mais s’il le faisait, il avait tort: Après tout cela, la société a semblé intensifier les efforts de vérification des faits sur des sujets tels que l’origine du coronavirus et les manifestations de George Floyd. Jeudi soir, alors que les manifestations faisaient rage à Minneapolis et dans d’autres villes américaines contre la brutalité policière qui a tué Floyd, Trump a envoyé un tweet contenant la phrase «lorsque le pillage commence, la prise de vue commence», Une phrase chargée historiquement associée à l’utilisation d’une force meurtrière pour réprimer les troubles raciaux. Vendredi matin, Twitter a également pris des mesures sur ce tweet, le cachant derrière un message d’avertissement notant qu’il violait le règlement de l’entreprise contre la glorification de la violence. Les utilisateurs pouvaient toujours cliquer pour voir le tweet de Trump – un mécanisme que Twitter a mis au point l’année dernière pour lui permettre d’agir sur les tweets dignes d’intérêt. sans les censurer complètement. Mais ils ne pouvaient pas répondre ou retweeter. L’administration Trump a copié et collé le texte dans un nouveau tweet du compte officiel de la Maison Blanche, et Twitter l’a également caché.
• Bien que le décret puisse être sur-typé, vendredi, il était clair que nous sommes arrivés à une confrontation plus large entre la droite politique américaine et les plateformes sociales de la Silicon Valley. Ajit Pai, le président de la Federal Communications Commission nommé par Trump, a demandé pourquoi Twitter avait caché le tweet de Trump, mais pas de tweets du guide suprême iranien, Ali Khamenei, appelant au djihad contre le «régime sioniste». Cela a incité le Ted Cruz toujours raisonnable à appeler à une enquête criminelle de Twitter. Interrogé vendredi sur la critique de «Qu’en est-il de l’Iran» de Pai, Twitter a refusé de répondre directement aux tweets de Khamenei, mais m’a indiqué des lignes directrices il a publié en octobre 2019 qui disent que «les coups de sabre de la politique étrangère sur les questions économiques ou militaires» par les dirigeants mondiaux ne violent généralement pas ses règles. Il est juste de noter que Twitter a également historiquement a refusé de prendre des mesures sur Trump tweets menaçant la force militaire contre d’autres pays.
• Il semble clair que Twitter travaille avec acharnement pour jalonner un terrain limité dans ses efforts encore débutants pour modérer les tweets de Trump et d’autres dirigeants mondiaux. Il sait que si on lui demandait de vérifier tout ce que les politiciens disent, il ne pourrait pas le faire d’une manière cohérente et à distance – du moins, non sans devenir un type d’entreprise très différent., celui qui investit autant en capacité éditoriale qu’en capacité technique. Et la stratégie de l’administration Trump est de refuser à Twitter ce territoire défendable, et soit de forcer une retraite de modérer Trump du tout, soit de l’impliquer dans des engagements si larges qu’il ne pourra probablement pas les respecter.
• L’administration Trump a peut-être trouvé un allié mal à l’aise dans Facebook et son PDG Mark Zuckerberg, alors même que son décret vise Facebook aux côtés de Twitter. Les tweets de Trump sont souvent publiés mot pour mot, ou presque mot pour mot, sur sa page Facebook, et c’était le cas à la fois pour les tweets de vote par correspondance et le tweet de Minneapolis sur lesquels Twitter a placé des avertissements. Facebook n’a notamment pris aucune mesure sur les publications équivalentes de Trump sur sa propre plate-forme. Et dans un Interview de Fox News mercredi, Zuckerberg s’est distancié de la vérification des faits de Twitter, affirmant que les entreprises technologiques privées ne devraient pas être «l’arbitre de la vérité». Il a ensuite expliqué la position de l’entreprise dans un Publication Facebook vendredi après-midi.
• Ceci malgré le propre appareil de vérification des faits de Facebook – beaucoup plus grand que Twitter – et des politiques similaires à celles citées par Twitter. Et la déclaration ignore les façons spécifiques dont les algorithmes de Facebook façonnent le discours, un problème mis en évidence dans un excellent rapport du le journal Wall Street mardi. Dans cet article, le JournalDeepa Seetharaman et Jeff Horwitz ont expliqué comment Facebook a largement rejeté les recherches internes en 2018, qui a constaté que ses algorithmes entraînaient la polarisation parmi les utilisateurs. L’histoire a placé le chef de la politique de Facebook, l’ancien agent républicain Joel Kaplan, au centre d’un processus qui garantissait que les efforts tant vantés de réforme de la plateforme n’iraient pas assez loin pour bouleverser l’administration Trump et ses alliés conservateurs.
• Sur une semaine normale, cela aurait été la grande histoire sur les plateformes et le discours en ligne, mais ce n’était, bien, pas une semaine normale. Compte tenu de ce qui s’est ensuivi, cependant, l’histoire dépeint le leadership de Facebook comme étant plus pragmatique politiquement – «craven» serait un mot moins généreux – que Twitter, et aide à expliquer pourquoi Zuckerberg a cherché à apaiser la droite à un moment où Twitter a enflammé. Les efforts ne sont pas passés inaperçus de Trump, qui a tweeté avec approbation les critiques de Zuckerberg de la vérification des faits de Twitter. Il reste à voir si cela suffira à mériter un traitement différent de Facebook pour Twitter dans toute tentative future de les réprimer, mais les antécédents de Trump suggèrent que sa faveur a tendance à être situationnelle et éphémère. Pendant ce temps, il y a une dissidence dans les rangs de Facebook, avec Le bordCasey Newton rapporte vendredi que certains employés s’inquiètent « l’histoire ne nous jugera pas gentiment.  » Quant à Google, Apple et Amazon, qui pourraient tous être affectés d’une manière ou d’une autre par l’ordre de Trump? VoxPeter Kafka rapporte qu’ils sont garder la tête baissée et laisser Twitter prendre le dessus.

Sous-courants

Tendances, histoires et anecdotes aléatoires sous le radar qui valent votre temps

• Les filtres de réalité augmentée d’Instagram deviennent plus puissants. Grâce à une mise à jour de la plate-forme Spark AR de Facebook plus tôt cette semaine, les filtres Instagram pourront désormais répondre à la musique et être appliqués aux médias préenregistrés à partir de votre pellicule, TechCrunch signalé. Comme mon collègue Drew Costley l’a rapporté lundi, les histoires Instagram sont déjà devenues une plate-forme inattendue et étonnamment robuste pour les jeux AR. Dans un sens, Facebook accomplit ce que les entreprises aiment Pomme ont du mal depuis un certain temps: amener les consommateurs normaux à utiliser la RA sans casques maladroits. Pourquoi? Suivez l’argent.
• Le Japon a approuvé un projet de loi pour accélérer le développement des «super villes». L’objectif est de faciliter la modification des réglementations et le déploiement de nouvelles technologies – comme les véhicules autonomes – dans les villes du pays, le Japan Times signalé. «L’utilisation des informations personnelles suscite des inquiétudes car différents types de données seront collectées et utilisées dans ces villes», ajoute le rapport.
• « C’est comme une technologie bruyante, un faux A.I. qui prétend simplement protéger.  » Les employés de Walmart se déchaînent contre un service de libre-paiement qui, selon eux, échoue constamment, obligeant les employés humains à intervenir et à risquer inutilement une exposition au coronavirus. Filaire rapports suite à un pièce antérieure HuffPost.
• Apple contre Netflix se réchauffe. Ce n’est qu’en une semaine aussi folle que celle-ci qu’un accord comme celui-ci pourrait être considéré «sous le radar», mais c’est parti: Apple devrait signer un accord avec Paramount pour produire le prochain film de 200 millions de dollars de Martin Scorsese Les tueurs de la lune de fleurs. Ce sera facilement l’offre la plus médiatisée du service de programmation original d’Apple, et c’est un jeu de puissance discret contre Netflix, qui avait précédemment publié le film de Scorsese L’Irlandais.

Titres de la semaine

Des singes maraudeurs attaquent un technicien de laboratoire et volent des tests Covid-19

– Joe Wallen, le Télégraphe

«Feisty Old Polish Grandmother», 103, Beats Coronavirus Alors Casse Une Bière

– Ed Mazza, HuffPost

Les masques fonctionnent.

– Alexandra Sifferlin, le blog Coronavirus moyen

Tweet de la semaine

« Fait amusant: la Constitution donne au Congrès le droit de censurer le président mais quand ils n’ont pas le courage de le faire, cette responsabilité ira à… * vérifie les notes *… Twitter.« 

– Sarah Cooper

Merci d’avoir lu. Contactez-moi avec des conseils et des commentaires en répondant à ce message sur le Web, via un message direct Twitter à @WillOremusou par e-mail à oremus@.com.

Vous êtes inscrit pour recevoir des e-mails de OneZero. Visitez le lien ci-dessous pour ajuster vos paramètres.