Business : Gestion des produits – Est-ce un art ou une science?

Whether Product Management est un art ou une science est un débat non résolu que j’ai eu avec plusieurs personnes au cours des dernières années. Chacun a une perspective différente en fonction de ses expériences.

Il a semblé juste de répondre à cette question en utilisant une combinaison d’analyses artistiques (qualitatives) et scientifiques (quantitatives). Je suis sûr que quelqu’un soulignera que l’analyse qualitative a également une méthode scientifique, mais cela ruinerait mon analogie alors … chut.

J’ai mené une enquête anonyme auprès de 49 personnes, toutes en quelque sorte liées au monde de la gestion des produits. En plus du sujet de ce blog, il comprenait également les attributs qui, selon eux, sont les plus importants pour un chef de produit, que vous pouvez lire dans mon précédent article de blog.

J’ai sélectionné quatre domaines qui décrivent un choix entre l’art et la science et j’ai demandé aux répondants de tracer sur une échelle où ils croient qu’un chef de produit siège. Pour chacun, l’option «art» est à gauche et l’option «science» est à droite. Je n’ai pas parlé aux participants de mon art par rapport à la recherche scientifique ni même indiqué qu’il y avait une similitude de format d’une question à l’autre.

EQ vs IQ

EQ signifie Quotient émotionnel mais est plus communément appelé intelligence émotionnelle. Cela comprend l’application de la sympathie, de l’empathie et de la compassion pour comprendre et réagir aux situations et aux individus selon les besoins, ainsi qu’une préoccupation sous-jacente et la considération des autres. Si vous avez eu un manager avec un faible égaliseur, vous ne saurez que trop bien à quel point c’est important!

QI est Intelligence Quotient, une échelle numérotée de la façon dont quelqu’un est intelligent. Il se concentre sur la pensée logique, la résolution de problèmes et les compétences de pensée critique. Quelqu’un avec un QI élevé peut résoudre des problèmes complexes et réfléchir à de nombreuses éventualités pour un événement ou une situation donnée.

Soft Skills vs Hard Skills

Compétences générales concerne des compétences moins tangibles que les compétences techniques. Cela ne signifie pas qu’ils ne peuvent pas être enseignés, mais cela inclut la communication, la présentation, l’établissement de relations et la persuasion.

Compétences solides sont plus tangibles et généralement plus faciles à prouver – être capable de créer et de modifier des user stories dans JIRA, de créer des wireframes sur Sketch ou d’écrire Javascript sont tous des exemples de compétences.

Entreprise vs technique

Affaires dans ce contexte se rapporte à la connaissance des domaines au sein de l’entreprise qui sont en dehors du développement de produits. Cela comprend la connaissance du marketing, des ventes et des moteurs commerciaux de l’entreprise, une relation avec ces équipes et la capacité de traduire leurs exigences dans le processus produit.

Technique signifie la connaissance de la technologie en général, de l’entreprise, et plus spécifiquement de la pile technologique du produit et en utilisant cette connaissance pour déterminer des solutions techniques aux problèmes commerciaux.

Client vs commercial

Clientles chefs de produit dirigés comprennent les clients du produit et l’industrie de consommation au sens large. La recherche, les tests utilisateurs et le prototypage font partie des éléments impliqués.

Commercial un sens aigu sous la forme de comprendre les leviers commerciaux (indicateurs de haut niveau de performance, comme les revenus et les ventes) et de les utiliser pour orienter la hiérarchisation des produits, et une capacité à créer des analyses de rentabilisation et à contrôler les budgets relèvent tous du côté scientifique de cette échelle.

Les réponses

J’ai les participants à mon sondage et je leur ai présenté les questions. Quels ont été les résultats?

Pour les quatre questions, la réponse moyenne se penchait un peu vers la gauche, l’accent étant mis sur le client. Le client par rapport au commercial présentait également l’écart type le plus élevé des quatre, montrant moins de consensus et soulignant le rôle variable du produit entre les équipes et les entreprises.

Le consensus était le plus fort sur le fait que la connaissance métier est plus importante que la connaissance technique, bien que cela varie encore une fois selon l’entreprise, l’équipe et même le rôle.

Si vous vous concentrez sur les besoins des clients, vous offrirez intrinsèquement des opportunités commerciales et les publicités suivront.

Les réponses indiquent clairement qu’être chef de produit est plus un art qu’une science. Prenant cela comme la réponse finale serait pratique, étant donné la difficulté d’expliquer le rôle d’un chef de produit à des personnes extérieures à la profession.

Si je posais la question de savoir où un chef de produit est assis sur la même échelle avec «art contre science» au même groupe de personnes, ils confirmeraient ce que le reste des données nous dit, non?

Faux! Bien qu’il ait reçu l’écart type le plus large (les 7 options complètes de l’échelle ont toutes été sélectionnées au moins une fois), les échelles ont penché en faveur de la «science».

Malgré un penchant relativement modeste vers la science dans le score moyen, 41% des répondants ont choisi une option qui est du côté scientifique de l’échelle, et seulement 8% ont choisi une option du côté artistique. Les 51% restants sont allés au milieu.

À mon avis, deux facteurs expliquent cela:

1. Il existe une stigmatisation sociétale plus large entre «les arts» et «les sciences». Il est perçu comme meilleur, sans parler de plus simple pour expliquer si votre travail est plus tangible et fondé sur une compétence particulière ou un ensemble de compétences.
2. Le rôle de gestion des produits structure les aptitudes et compétences auparavant intangibles et a conduit à percevoir ces compétences comme plus scientifiques qu’elles ne l’étaient autrefois.

Résultats par type de rôle

Il y avait quelques différences entre ceux qui occupent actuellement des rôles de produit et ceux qui travaillent avec eux de manière étroite, moins étroite ou envisagent de se lancer sur le terrain.

Les chefs de produit poussent le bouton un peu vers la droite, indiquant que ceux qui occupent des postes de produit sont un peu plus convaincus que le produit est une science.

Malgré le petit échantillon de 6 personnes, ceux qui travaillent en étroite collaboration avec les chefs de produit estiment dans leur ensemble que la gestion de produit est toujours un peu plus un art qu’une science.

Comment expliqueriez-vous ces résultats? Les chefs de produit aiment-ils croire qu’ils sont plus scientifiques qu’ils ne le sont ou cela souligne-t-il simplement la nature complexe et variable du rôle?

Où vous situeriez-vous sur l’échelle? Y a-t-il d’autres raisons ou facteurs qui, selon vous, peuvent expliquer la différence entre les questions individuelles et celles entre l’art et la science?

Enfin, un grand merci à tous ceux de la Product Coalition Slack, École de produits Slack et BT Digital Team qui ont participé à l’enquête. Vous êtes tous géniaux.

J’ai également parlé à Jay Stansell de ce sujet lors de sa tournée européenne de podcasts, consultez-le ci-dessous.