Les manifestations nous rappellent pourquoi les médias sociaux méritent d’être corrigés

Twitter, Facebook et TikTok déforment notre vision d’une crise. Mais ils contrent également la vision déformée que nous avions avant.

Bon retour à Correspondance de motifs, La newsletter hebdomadaire de OneZero qui met en contexte les histoires technologiques les plus fascinantes de la semaine.

Avec les manifestations qui font rage, la violence policière, la pandémie qui mijote et le président attise les flammes, le PDG de Facebook Mark Zuckerberg cette semaine a défendu son approche de laisser-faire à la parole en ligne – et, en particulier, à messages incendiaires du président Trump – lors d’un appel vidéo de 25 000 personnes avec le soudain rétif des employés. « L’impact net des différentes choses que nous faisons dans le monde est positif», Les a-t-il rassurés,« même si chaque décision ne va pas dans le sens que tout le monde souhaite. »

Nous parlons du réseau social dont le contenu le plus populaire au cours des dernières semaines a inclus le Vidéo du complot anti-vaccin «plandémique», qui minimisait les risques de coronavirus, et une vidéo dans laquelle le provocateur pro-Trump Candace Owens a qualifié George Floyd de «être humain horrible.  » L’idée qu’il pourrait s’agir d’un net positif pourrait sembler risible. Mais les détracteurs de Facebook ne devraient pas entièrement annuler la valeur que celle-ci et les plates-formes comme celle-ci fournissent. Les manifestations montrent les médias sociaux à leur pire, oui, mais aussi à leur meilleur – et la compréhension des deux est la clé pour envisager à quoi pourrait ressembler une meilleure plate-forme sociale.

Considérez le rôle de Facebook et des médias sociaux plus largement dans les mouvements de protestation, y compris Black Lives Matter. Si les graphes sociaux et les algorithmes de personnalisation qui nous montrent ce que nous voulons voir éloignent la gauche et la droite, comme certaines recherches suggèrent, ce sont aussi des agendas politiques turbulents qui sortent de l’ancien consensus bipartite et qui ouvrent la porte Fenêtre Overton à de nouvelles idées. C’est sur Facebook, Twitter et même TikTok que les vidéos tremblantes de la violence policière sur smartphone deviennent virales, et les exigences autrefois radicales telles que le financement de la police prennent de l’ampleur.

Sans ces plateformes, nous serions toujours totalement dépendants d’un corps de presse dont la démographie et les valeurs faussent les blancs et la classe moyenne supérieure, et qui pendant des décennies a contribué à soutenir – ou du moins à ne pas renverser – un statu quo de blanc suprématie. Le problème avec le cadrage de Zuckerberg de Facebook comme un net positif n’est donc pas qu’il soit absurde en soi – bien qu’il soit commodément infalsifiable, car le New York Times’Kevin Roose fait remarquer. Le problème est que, lorsqu’il est déployé comme bouclier contre la critique, c’est un hareng rouge – une expérience de pensée agitant la main qui n’est pas pertinente pour la question de savoir comment Facebook devrait réglementer sa plate-forme. Ce qui importe maintenant, ce n’est pas de juger si les plateformes sociales sont une force pour le bien ou pour le mal, mais de déterminer ce qu’il faudrait pour les améliorer.

Le motif

Les médias sociaux façonnent les manifestations, pour le meilleur et pour le pire.

💬 Jusqu’à présent, l’examen du rôle des sociétés de médias sociaux dans les manifestations s’est largement concentré sur leurs politiques vis-à-vis des postes d’une personne: Donald Trump. Dans le bulletin de la semaine dernière, j’ai contrasté avec les postures de Facebook et Twitter. Cette semaine, Snapchat a suivi Twitter en prenant position, en disant que ce sera ne plus promouvoir les clichés de Trump dans son influent onglet Découvrir.

💬 Notamment, Snap a basé sa décision non pas sur les clichés de Trump, mais sur ses tweets, dont un qui menaçait les manifestants de «chiens vicieux» et «d’armes inquiétantes». Le PDG Evan Spiegel a écrit dans une note publique aux employés que le compte de Trump restera sur l’application, sous réserve de ses règles. Mais il sera interdit de découvrir au motif que la société «ne peut tout simplement pas promouvoir des comptes en Amérique liés à des personnes qui incitent à la violence raciale, qu’elles le fassent sur ou hors de notre plateforme». Ici Spiegel embrasse deux idées influentes sur la façon dont les plateformes sociales peuvent modérer sans jouer la censure: le concept de liberté d’expression mais pas de portée libre, et l’idée que les utilisateurs peuvent être tenus responsables de leur comportement «hors plateforme».

💬 La manière dont les plateformes modèrent le discours des personnalités publiques, y compris Trump, est une question importante. Mais cela risque d’éclipser les voies les plateformes sociales façonnent le discours plus large autour des protestations contre le meurtre de George Floyd. Qu’un tweet Trump reçoive une étiquette d’avertissement de la part des vérificateurs des faits importe beaucoup moins, à court terme du moins, que la façon dont la dynamique de Twitter, Facebook et TikTok influence la compréhension du public de ce qui se passe dans les rues américaines.

💬 Collectivement, les plateformes de médias sociaux ont amplifié les exemples des pires comportements de la police et des manifestants (ou des instigateurs se faisant passer pour des manifestants) au détriment des nombreuses manifestations à travers le pays qui sont restées pacifiques. Ces effets ne sont cependant pas nécessairement égaux. Parce que les gens sont plus susceptibles de suivre et d’être amis avec des personnes partageant les mêmes idées, il va de soi que ceux qui soutiennent les manifestations verront plus de brutalités policières, tandis que ceux qui soutiendront la police verront plus de pillages. Alors que les groupes Facebook peuvent être l’ultime bulle de filtrage, Twitter est connu pour ses silos politiques, et un utilisateur de TikTok a noté que l’application semblait lui montrer beaucoup plus de contenu Black Lives Matter après qu’il s’y soit engagé.

💬 Comme New York Times», A déclaré Taylor Lorenz, des supercoupes vidéo de policiers battant, bousculant, pulvérisant, battant et punissant d’autres manifestants ont été parmi les contenus les plus consultés sur les réseaux sociaux la semaine dernière. Un supercut appelé « Ceci est un État policier», Réalisée par le militant et consultant Jordan Uhl, a été vue plus de 50 millions de fois sur Twitter uniquement; le nombre total de vues sur toutes les plateformes est probablement un multiple de ce chiffre. Uhl a déclaré à Lorenz qu’il voulait que la vidéo corrige la concentration des médias traditionnels sur le pillage et les dommages matériels, et l’idée que ce ne sont que quelques mauvaises pommes qui sont responsables.

💬 Le fait que les réformes instituées après Ferguson semblent insuffisantes explique en partie pourquoi le soutien se renforce pour une refonte plus spectaculaire des services de police en Amérique. Plus précisément, appelle à rembourser la police sont passés des affiches portables des manifestants aux discussions politiques générales sur Twitter. Lorsqu’un Vox Le correspondant a tweeté que l’idée d’abolir la police était « mal pensé, » il était traîné au point de l’annuler, comme l’ont souligné les défenseurs que la théorie a en fait été développée au cours des décennies par des penseurs prudents. C’est un exemple de la façon dont les médias sociaux peuvent aider à propulser une critique politique des marges au point d’être acceptée par un établissement de médias qui l’aurait autrement confortablement rejetée.

💬 Comme à Ferguson, Twitter a peut-être été le lien le plus important entre les militants et l’establishment politique et médiatique. Mais d’autres plateformes contribuent à leur manière. Facebook est généralement moins propice à un discours politique de haut niveau, mais pour les mêmes raisons, il pourrait en fait être le meilleur lieu pour de vraies conversations humaines sur race, Joshua Adams a soutenu dans OneZero. TikTok, avec sa jeune base d’utilisateurs, est devenu un lieu d’apprentissage pour les militants en herbe comment traiter les gaz lacrymogènes et éviter la surveillance policière. (VoxRebecca Jennings a compilé un affichage de la liste des TikToks populaires sur les manifestations.) Une réunion Zoom de la Commission de police de Los Angeles, qui a pris des appels du public, a donné aux manifestants en colère une rare chance d’être entendus sous forme brute, conduisant à au moins une cri de ralliement instantanément emblématique.

💬 Malgré tout leur potentiel en tant qu’outils de protestation, les plateformes présentent finalement une image profondément déformée de ce qui se passe. Pour chaque vidéo légitime de mauvaise conduite de la police ou d’un manifestant, il existe d’autres clips méga-viraux qui induisent profondément en erreur ou mentent carrément sur ce qui se passe. Une vidéo virale prétendait montrer à la police de Boston l’écrasement de leur propre croiseur afin qu’ils puissent en blâmer les manifestants, un stratagème écoeurant si c’est vrai. Le suivi d’une chaîne de télévision locale – qui semblait attirer beaucoup moins l’attention que l’original – a révélé que les manifestants avaient en fait déjà endommagé le croiseur au point que la police a dû démonter le pare-brise pour le chasser. Une rumeur selon laquelle toutes les communications avaient été fermées à Washington D.C.pendant les manifestations, qui étaient sur Twitter sous le hashtag #DCblackout, s’est avérée avoir été alimentée par un effort coordonné de désinformation. À un moment donné lundi, presque tous les sujets de tendances de Twitter sur les manifestations ont été basé sur de fausses informations. Pour avoir une idée de son échelle, lisez ce fil de suivi de la désinformation liée à la protestation, Organisé par BuzzFeed‘S Jane Lytvynenko, qui, vendredi, représentait 61 exemples et comptait.

💬 Ce qui nous ramène à la vérification des faits et à la modération du contenu. Il est tentant de penser que la réponse est que des plateformes telles que Facebook, Twitter et TikTok investissent de plus en plus dans la surveillance humaine de ce qui est publié, comme dans les étiquettes d’avertissement sur les tweets de Trump. Bien que cela puisse aider en marge, cela risque de mal diagnostiquer le problème fondamental des plateformes sociales en tant que source d’information. Ce n’est pas qu’ils n’empêchent pas les gens de publier de mauvaises informations; c’est que leurs algorithmes le stimulent de manière agressive. Cela a été bien expliqué dans OneZero par, de toutes les personnes, un ancien porte-parole de Facebook, qui croit maintenant que l’entreprise fait plus de mal que de bien. « L’ajout d’essence au feu est le système de contenu sophistiqué de Facebook », écrit-il. «En utilisant les signaux de milliards de personnes et des contenus incalculables, il sait quel contenu les gens trouveront intéressant. Vous savez ce qui est aussi engageant? Théories du complot sauvage et rhétorique incendiaire. »

💬 Si nous voulons réformer les médias sociaux, l’agenda devrait s’inspirer de l’agenda des manifestants pour réformer la police: voyez grand. Un monde sans médias sociaux est probablement aussi improbable qu’un monde sans police, mais réimaginer les plateformes à partir de zéro est un point de départ beaucoup plus prometteur que de coller quelques étiquettes d’avertissement supplémentaires sur les postes les plus flagrants du président.

Sous-courants

Tendances, histoires et anecdotes aléatoires sous le radar qui valent votre temps

🗨️ Apple a eu du mal à automatiser sa chaîne de montage. Il a abandonné une installation secrète de Sunnyvale qui cherchait des moyens de remplacer les humains par des robots, L’information‘S Wayne Ma rapports, dans une histoire pleine d’anecdotes intéressantes. Par exemple: «Construire un robot capable de fixer des vis est l’un des défis les plus difficiles de l’industrie.»

🗨️ Trump a oublié de dire à son ministère de la Justice que l’article 230 se trouve dans la niche. Bloomberg signalé que le DOJ a été défendre bruyamment la loi fondamentale de l’internet dans un cas où les créateurs YouTube LGBTQ poursuivent YouTube pour discrimination présumée, alors même que Trump a cherché à la miner via un décret après que Twitter ait vérifié son tweet. Il semble que l’immunité pour les plateformes en ligne soit bonne lorsqu’elle blesse les gays, mais mauvaise lorsqu’elle blesse le président. Allez comprendre. L’article 230 mis à part, j’ai fait valoir l’an dernier que le procès révélait une grave faille dans le modèle commercial de YouTube.

🗨 ️Grâce à un algorithme défectueux, l’État du Michigan a faussement accusé des milliers de personnes de fraude au chômage, UndarkDe Stephanie Wykstra. Le professeur de droit Frank Pasquale (un grand compte Twitter pour ceux qui s’intéressent aux biais algorithmiques et à la responsabilité) l’a appelé un exemple de «gouvernement automatisé comme destructeur de l’application régulière de la loi. « 

🗨️ Facebook a désactivé les comptes des blogueurs et militants tunisiens, Le gardien signalé. La société a blâmé un «problème technique», qui semble être une excuse populaire pour les plateformes qui cachent du contenu offense certains gouvernements.

🗨️ Nextdoor est un flic. OneZeroSarah Emerson de ‘s rapporte sur les liens étroits du réseau social de quartier avec les services de police, ce qui signifie que « toutes les photos innocemment postées à Nextdoor, de manifestants, par exemple, peuvent se retrouver en la possession de la police, où – à l’insu de la poste auteur – ils peuvent être utilisés pour cibler ces personnes. « 

Manchettes de la semaine (Bad Headlines Edition)

Normalement, cette section célèbre les bons titres, mais les mauvais titres cette semaine (et les articles qu’ils ont ornés) étaient si mauvais qu’ils sont devenus des nouvelles en soi. J’en ai publié deux ci-dessous, ainsi que des liens vers des articles de suivi sur les publications qui les ramènent.

Le titre: Envoyer les troupes

– Sénateur Tom Cotton, le New York Times en ligne

Le retour: Le New York Times déclare que l’opinion du sénateur n’a pas respecté les normes
– New York Times

Le titre: Les bâtiments comptent aussi

– Philadelphia Inquirer

Le retour: Des excuses à nos lecteurs et Demandeur Des employés

– Philadelphia Inquirer

Merci d’avoir lu. Contactez-moi avec des conseils et des commentaires en répondant à ce message sur le Web, via un message direct Twitter à @WillOremusou par e-mail à oremus@.com.