La science du climat est ennuyeuse – Extra Newsfeed
L’enjeu clé pour transmettre l’ampleur de la menace à l’électorat.
Ce n’est un secret pour personne que les scientifiques ne sont pas les personnes les plus intéressantes. Leur travail nécessite qu’ils ne se laissent pas emporter par les irrationalités, les préjugés et l’heuristique humaine, et qu’ils rejettent totalement la tendance humaine à tout encadrer comme une histoire.
Ils doivent être cliniques et précis, y compris chaque mise en garde et exception dans leurs conclusions.
Cela crée un problème évident – un groupe de personnes qui s’expriment cliniquement tentent de transmettre un message au grand public, qui sont engloutis par des histoires et des émotions. Ça ne se passera jamais bien.
Même les tentatives les plus lyriques des scientifiques de transmettre l’ampleur réelle du problème du changement climatique échouent. En mettant l’accent sur la date de 2030 comme un point crucial pour l’action climatique, le message «12 ans» de la catastrophe est devenu un point central de la conscience publique.
Ce fut la meilleure tentative de créer une histoire autour de l’action climatique que les scientifiques ont faite. C’était un classique «faire ou mourir», et a inspiré de nombreux jeunes, déclenchant le mouvement de la grève des jeunes pour le climat.
Mais les gens doutaient du message. Plus important encore, les gens ont trouvé un moyen d’ignorer le message – non pas parce qu’ils le voulaient ou parce qu’ils ne se soucient pas du changement climatique, mais parce que 12 ans semble être assez long.
Les scientifiques doivent présenter des preuves qui sont au moins fondées sur la réalité, mais la réalité n’a pas encore fait son apparition sur de nombreuses personnes. C’est tout simplement trop éloigné et trop éloigné de nous pour vraiment semer la peur dans le cœur de l’électorat.
La science du climat, en particulier, est un domaine ennuyeux. La mesure des niveaux de dioxyde de carbone et de méthane dans l’atmosphère donne lieu à une concentration sur des points «clés» tels que 400 ppm. Qui se soucie vraiment, cependant, de la quantité de gaz aléatoire qui se trouve à 10 km au-dessus de vous?
La science derrière le changement climatique est abstraite et la science est intrinsèquement ennuyeuse. C’est un mauvais mélange si vous êtes un scientifique qui tente de transmettre l’étendue du problème et sa gravité aux êtres humains faillibles.
Les médias, qui ont tendance à présenter des situations plus négativement que la réalité, sont un bien meilleur véhicule pour encourager l’action climatique et faire passer le message aux gens.
Peu prêtent attention lorsque l’histoire est que les climatologues ont publié un nouveau rapport et des recommandations; tout le monde fait attention lorsque l’histoire parle d’incendies de forêt ravageant la Californie, d’ouragans et de cyclones dévastant la Floride, Porto Rico et le Japon, ou d’inondations enterrant Jakarta ou le Kerala.
Les gens, cependant, font particulièrement attention lorsque leur maison est inondée et détruite, ou lorsqu’ils sont coincés entre des arbres en feu, ou lorsque leur parent décède dans une tempête tropicale.
Les effets du changement climatique, cependant, sont trop graduels pour être remarqués pour la plupart des gens. Votre pays pourrait, cette année, subir une légère sécheresse, ce qui signifie que certains aliments ne peuvent pas être récoltés. Eh bien, tant pis, vous allez simplement acheter des aliments importés un peu plus chers, et tout le monde en a encore assez.
Il est peu probable que vous soyez pris dans les pires tempêtes, incendies ou inondations de votre région.
Cela nous amène au troisième problème qui empêche vraiment le message de passer: le changement climatique n’est pas soudain. Cela signifie que, même s’il retient l’attention des médias, peut-être en tant que sidenote dans un rapport sur la dernière catastrophe naturelle, il ne reçoit pas toute l’attention qu’il mérite. Tout comme les diminutions progressives de la pauvreté et de la faim ne font pas l’objet de rapports, le changement climatique souffre également d’une aversion inhérente au sensationnalisme et au choc.
Donc, si la science est intrinsèquement ennuyeuse, la science du climat trop abstraite et le changement climatique trop progressif, quand le message passera-t-il enfin? Quand comprendrons-nous enfin que nous avons besoin d’un changement urgent? Quand allons-nous instaurer le véritable changement radical, relever les défis et saisir les opportunités?
