Il n’y a rien que le président ait fait de moins américain que cela

On dirait qu’une grande partie de la stratégie de réélection de Trump va être de dire que le président frotte beaucoup de gens dans le mauvais sens, mais il fait avancer les choses. Sa campagne même diffuse des annonces qui disent que. Nous pouvons simplement citer sa réponse COVID-19 comme une preuve qui n’est pas vraie. Mais même si c’était le cas, ce qu’ils omettent, c’est que quand il fixe son esprit à quelque chose, c’est souvent quelque chose de fou et vient d’un lieu de rétribution et de punition pour un léger perçu. Et redirige également les ressources d’entreprises potentiellement importantes vers les vendettas personnelles du président.

Donc, pas de surprise, le président tire sur Twitter pour l’avoir vérifié pour la première fois avec un Décret exécutif menaçant de réglementer l’enfer des sociétés de médias sociaux. Oh, et quand avez-vous déjà entendu le président dire qu’il est favoriser de plus de réglementation? Quand cela empêche potentiellement les gens de l’appeler sur ses mensonges, c’est quand. Et même si les juristes et les experts des médias sont poo-poohing l’impact potentiel sur le monde réel de son déménagement, nous ne pensons pas que cela devrait être pris à la légère.

Parce que même s’il s’agit en grande partie (pour l’instant) de fanfaronnades, Trump a choisi de déclencher une guerre avec des mots.

Twitter ce matin a signalé un autre des tweets du président pour «glorifier la violence» en violation de ses règles. Et tandis que les utilisateurs peuvent toujours cliquer et voir le Tweet original de Trump, voici comment il apparaît initialement sur son flux:

Ce qui, bien sûr, ne fait qu’attirer davantage l’attention du Président dans ce cas.

le Le décret du président dans l’ensemble est déconcertant, car il tenterait de définir la vérification des faits des déclarations officielles du président par des particuliers (ou des entreprises) comme de la censure.

Mais en même temps, il essaie de définir un répression du gouvernement sur les voix essayant de garder le président honnête (pour que les gens parlent librement), comme lui défendant la liberté d’expression.

Alors, quand le président dit:

« Nous sommes ici aujourd’hui pour défendre la liberté d’expression contre l’un des dangers les plus graves auxquels elle a été confrontée dans l’histoire américaine, franchement« .

Il parle de défendre le sien contre toute forme de critique, en pénalisant les entreprises qui oseraient le vérifier. Et il ne faut pas grand-chose pour prolonger cela un jour gens qui sont en désaccord avec lui ou le critiquent. (Aux yeux de la Cour suprême, les sociétés et les personnes sont les mêmes que celles appliquées à la liberté d’expression dans le premier amendement).

Au cas où son point ne serait pas assez clair, Trump continue très rapidement à le dire très clairement, en disant de Twitter, et al.:

« Ils font des choses incorrectement. Ils ont des points de vue. Si on y va, c’est vraiment incroyable qu’il y ait eu un succès en 2016 [he won the Presidency]mais nous ne pouvons pas laisser cela se produire, c’est très très injuste. « 

Maintenant, le président cache sa bile derrière un argument selon lequel les plates-formes en ligne ne fonctionnent plus comme des tableaux d’affichage passifs et devraient être considérées et traitées comme des créateurs de contenu.

Et il y a une certaine validité à cela. Ce sont toutes des sociétés de médias et elles prennent constamment des décisions éditoriales. Bien que ces plateformes ne fonctionnent toujours pas de la même manière que le Washington Post, ou Fox News d’ailleurs, pas même proches. Et le propriétaire de votre magasin de beignets local qui enlève un dépliant de son tableau d’affichage pour une raison quelconque prend également une décision éditoriale, mais cela ne fait pas d’eux le New York Times.

Dans le même temps, les géants des médias sociaux ont portée bien plus grande que le propriétaire de la boutique de beignets, et même le Washington Post ou Fox News, qui est vraiment tout ce qui importe au président. En fait, la portée de Twitter est exactement aussi grande que celle du président, sur Twitter. C’est énorme. 80,3 millions, et ce n’est pas fini…

La raison pour laquelle la distinction entre les «tableaux d’affichage passifs» et les «créateurs de contenu» actifs est si importante est que la loi américaine protège les sociétés de médias sociaux contre la responsabilité de tout ce que les utilisateurs pourraient publier sur leurs sites. Et c’est là que réside la menace de la menace du président.

Mais c’est aussi là que l’attaque du Président commence à être un problème: parce qu’il s’agit vraiment de pouvoir poursuivre, sanctionner ou pénaliser les Twitters du monde s’il perçoit qu’ils le traitent «injustement», ce que nous connaissons tous le Président croit est tout ce qui ne «célèbre» pas tout ce qu’il fait.

Alors oui, les entreprises de médias sociaux sont trop grandes, au moins en partie parce que les politiciens ne comprenaient pas ce qu’ils faisaient avant de devenir trop grands. Mais ce n’est pas pourquoi Trump fait cette même s’il le dit; c’est juste un autre score à régler.

Comme le sénateur Ron Wyden (D) OR, qui a écrit la législation que Trump veut falsifier, dit le Le président vise cette loi:

« Parce qu’il protège le droit des entreprises privées de ne pas avoir à héberger ses mensonges. « 

Il existe une solution plus simple: le président pourrait cesser d’utiliser Twitter s’il n’aime pas la façon dont il présente ses tweets. Cela sauverait le ministère de la Justice, le département du Commerce, la FCC et la FTC; un tas de ministères et d’organismes mentionnés dans le décret exécutif beaucoup de temps et d’argent. Et cela met ces agences dans une position où il leur est non seulement demandé de redéfinir et potentiellement de réglementer la liberté d’expression en général, mais également de redéfinir et de réglementer la liberté d’expression en particulier en ce qui concerne le chef de la direction du pays.

Trump a également utilisé son événement de signature du décret pour répéter exactement ce que Twitter avait vérifié en premier lieu, à propos des bulletins de vote postal:

« Les enfants vont piller les boîtes aux lettres et les revendent aux gens au bout de la rue. Tu ne penses pas que ça arrive? « 

Tout d’abord, non on ne fait pas. Deuxièmement, nous nous demandons quel genre de quartier américain Trump pense-t-il à l’endroit où il envisage que les enfants arrachent les bulletins de vote des boîtes aux lettres et ensuite les vendent dans la rue?

Peu importe comment vous le découpez (et même si vous pensez que les géants des médias sociaux comme Twitter et Facebook devraient être plus réglementés, et même si vous êtes d’accord avec le fondateur de Facebook Mark Zuckerberg quand il dit que le discours politique ne devrait pas être réglementé, probablement parce que tout le monde sait que les politiciens mentent tout le temps, ce que nous avons souligné environ un million de fois n’est pas illégal, et aussi parce que Facebook en fait beaucoup d’argent), l’exécutif de Trump l’ordre ne revient ni plus ni moins à tenter de réglementer / réduire au silence / censurer la liberté d’expression critique à l’égard du gouvernement. Plus précisément, lui.

Police de la parole.