Comment Facebook peut se réparer
Chers employés de Facebook,
Honnêtement, je veux le meilleur pour Facebook. J’ai investi mon cœur et mon âme dans l’entreprise de 2008 à 2012. Mais je veux aussi le meilleur pour le monde. Je le sais aussi. Je ne pense pas que ces choses doivent être en conflit. J’ai écrit quelques réflexions sur la façon dont je pense que nous pouvons aligner ces choses, au cas où cela vous serait utile. Rien de tout cela n’est révolutionnaire, bien au contraire. Une grande partie a été dite par d’autres, mais je ne pense pas que cela fasse mal d’être reformulé.
Je vais commencer par mon propre aveu. En 2009, j’ai dit, « Nous croyons à la mission de Facebook que donner aux gens des outils pour rendre le monde plus ouvert est un meilleur moyen de lutter contre l’ignorance ou la tromperie que la censure. » Il s’avère que j’avais tort. Tout d’abord, c’est un faux choix. Il y a plus d’options que d’être simplement «ouvert» et «censuré». Plus important encore, cependant, il est devenu évident au cours des 11 années intermédiaires que l’inverse est en réalité vrai. Plus Facebook réussit dans l’accomplissement de sa mission, plus il semble y avoir d’ignorance et de tromperie dans le monde. Il y a certainement une corrélation ici. Malheureusement, je crois aussi qu’il y a plus qu’un petit lien de causalité.
En partie, les plus grandes forces de Facebook sont également ses plus grandes faiblesses. Dès le début, Facebook s’est concentré sur la connexion. Si une personne est connectée à une autre personne réelle qu’elle connaît réellement, de nombreux autres problèmes disparaissent. Les amis sont beaucoup moins susceptibles de vous arnaquer, d’être inappropriés ou de vous ennuyer que les étrangers. De plus, il y a de fortes chances que vous soyez intéressé par le contenu qu’ils partagent. Malheureusement, cela ne résout pas tout, parce que, vous savez quoi? Votre oncle Daryl n’est pas médecin, ne connaît pas la merde sur les vaccins et est facilement induit en erreur par d’autres sur le sujet. C’est doublement mauvais à cause de la connexion. Vous êtes plus susceptible de croire à la désinformation d’oncle Daryl que d’inconnus.
Ajouter de l’essence au feu est le système de contenu sophistiqué de Facebook. À l’aide de signaux provenant de milliards de personnes et de contenus inédits, il sait quel contenu les gens trouveront intéressant. Vous savez ce qui est aussi engageant? Théories du complot sauvage et rhétorique incendiaire. Rassemblez un contenu qui vous vient d’une source fiable (c’est-à-dire votre ami) et Facebook en vous assurant de voir les choses vraiment alléchantes et d’obtenir une désinformation virale. C’est pourquoi le système de Facebook y est si sensible et pourquoi il se propage si rapidement. Lorsque l’intégrité de l’ensemble de votre système est basée sur la qualité de la connexion et non sur la qualité des informations, les forces de la désinformation voient une vulnérabilité – et elles l’exploitent de manière agressive. Le film plandémique était un exemple récent et tragique.
Il a été dit qu’un mensonge fait le tour du monde avant que la vérité n’ait la chance de mettre son pantalon. Maintenant, la vitesse et la portée de Facebook ressemblent davantage à un mensonge qui fait le tour du globe mille fois avant que la vérité ne soit encore éveillée. Ce n’est pas un hasard. Ironiquement, la seule vraie théorie du complot semble être que États-nations malveillants, politiciens myopes, et groupes d’intérêt malavisés utilisent des théories du complot pour désinformer délibérément le public comme moyen d’atteindre leurs objectifs stratégiques à long terme. La même chose pourrait être dite pour ceux qui utilisent délibérément un langage incendiaire et diviseur, qui est également autorisé à propager votre système.
Les plus grandes forces de Facebook sont également ses plus grandes faiblesses.
Malheureusement, je ne pense pas que ce soit une coïncidence si les choix que Facebook fait sont ceux qui permettent au plus de contenu – le carburant du moteur Facebook – de rester dans le système. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence si les choix de Facebook s’alignent sur ceux qui nécessitent le moins de ressources et les choix qui sous-traitent des aspects importants à des tiers. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence si les choix de Facebook apaisent ceux au pouvoir qui ont fait de la désinformation, du racisme flagrant et de l’incitation à la violence une partie de leur plateforme. Facebook dit, et peut même croire, que c’est du côté de la liberté d’expression. En fait, elle s’est mise du côté du profit et de la lâcheté.
Vous n’êtes pas obligé d’être de ce côté, cependant. Facebook dispose de ressources apparemment illimitées. Vous avez certaines des personnes les plus intelligentes au monde qui travaillent chez Facebook. Je sais, j’ai travaillé avec eux. Vous avez développé certaines des technologies les plus avancées de l’histoire et avez des montagnes de capitaux. À titre d’exemple, la société a déclaré qu’elle pourrait dépenser autant que ~ 34 milliards de dollars pour les rachats d’actions depuis seulement 2017. L’ingrédient principal qui vous manque est la volonté.
Tout d’abord, il est utile de réaliser que le monde a changé, tout comme Facebook. Au cours des quatre années où j’ai travaillé chez Facebook, de nombreux précédents ont été créés qui se poursuivent encore aujourd’hui. Certains d’entre eux avaient un sens pour le monde de 2008, mais n’ont plus de sens maintenant. En 2008, les arbitres professionnels de la vérité – la presse – étaient beaucoup plus forts en termes de ressources et de distribution. En 2008, la portée de Facebook a augmenté, mais elle n’a touché qu’un petit pourcentage de la population. En 2008, les gens utilisaient plus Facebook pour suivre leurs amis que comme source de nouvelles ou d’informations. Aujourd’hui, tout cela a radicalement changé.
Les salles de rédaction ont été décimées et la distribution globale de la presse a également été réduite. Pendant ce temps, Facebook est devenu une source principale de nouvelles et d’informations pour des milliards de personnes. En bref, lorsque nous avons décidé que Facebook adopterait une approche pratique du contenu, le monde n’avait pas besoin de Facebook pour vérifier les faits ou contextualiser les informations. Le monde en a désespérément besoin maintenant.
Facebook dit, et peut même croire, que c’est du côté de la liberté d’expression.
Je crois toujours que Facebook fait plus de bien que de mal. Il n’y a pas de meilleur exemple que le soutien émotionnel que la plateforme permet aux utilisateurs de s’offrir mutuellement pendant la crise sanitaire actuelle. La valeur de la connexion avec la famille et les amis pendant cette période est incalculable. Cependant, il ne suffit pas de faire plus de bien que de mal.
Si vous pensez à Facebook comme le endroit où les gens obtiennent leurs informations, c’est comme la seule épicerie d’une ville. Tout le monde y fait ses courses et ses étagères sont pour la plupart remplies de nourriture nutritive, amusante, divertissante, engageante, etc. Cependant, saupoudrés à travers les étagères sont des aliments qui ressemblent à des aliments normaux mais qui sont en fait du poison. Je ne parle pas de malbouffe avec des calories frivoles ou vides. Je parle de nourriture qui empoisonne littéralement notre esprit, le tournant contre la science, les faits et les autres. Si vous acceptez qu’il y ait du poison dans les allées, épargneriez-vous des ressources pour le supprimer? Y a-t-il des risques que vous ne prendriez pas? À tout le moins, vous n’hésiterez pas à apposer des étiquettes d’avertissement sur le poison.
Ce n’est pas la façon dont Facebook a pensé dans le passé, cependant. Au lieu de cela, je pense qu’il existe un biais d’intention inhérent à Facebook. Autrement dit, vous savez que vos intentions sont bonnes et vous vous concentrez donc sur les bons résultats et rejetez les mauvais. J’étais définitivement coupable de cela. C’est facile à faire, surtout lorsque les détracteurs ont le biais opposé. Autrement dit, ils voient de mauvais résultats et assument de mauvaises intentions.
Il serait utile que Facebook coupe tout cela et soit honnête avec lui-même. Si vous pensez que des informations productives sur Facebook peuvent créer un la fraternité des camionneurs, vendre des barres Clif, commencer des révolutions au Moyen-Orient, et vaincre une organisation terroriste, alors vous devez également croire que la désinformation que vous hébergez et distribuez peut détruire des vies, inciter à la violence, torturer ceux qui ont déjà enduré une tragédie indicible, et convaincre les gens de faire des choix de santé dévastateurs.
La promotion de la liberté d’expression ne doit pas être utilisée comme une carte «sortir des choix difficiles». Oui, les gens ont le droit d’exprimer des opinions ignorantes ou mal informées, mais cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas fournir de contexte sur ces vues ou que vous êtes tenu de les diffuser.
Pendant des siècles, la principale façon dont les gens ont reçu la liberté d’expression des autres était par le biais des éditeurs ou de la presse. Les gens ont entendu des discours. Cependant, la grande majorité des gens l’ont lu dans le journal, où il a été mis en contexte. Même avec l’avènement de la radio et de la télévision, la vidéo ou l’audio des discours ont été suivis des commentaires des journalistes. Ces employés d’entreprises privées à but lucratif ont fourni le contexte et tenté d’arbitrer la vérité. C’était parfait? Non, mais cela a aidé à garder les forces de désinformation et de division largement à distance.
Ce système a été perturbé en grande partie par vous. Vous avez la responsabilité de jouer un rôle actif pour le réparer et / ou trouver un nouveau système qui fonctionne mieux. Le projet de journalisme Facebook et le soutien des vérificateurs des faits sont un bon début mais ce sont des pansements. Hélas, nous hémorragions la civilité et la vérité. L’échelle et la sophistication d’une vraie solution sont des ordres de grandeur de plus.
Je n’ai pas de solution miracle, mais je sais que vous devez instaurer la confiance. Vous devez montrer au monde que vous ne mettez pas le profit sur les valeurs. Par conséquent, je suspendrais le programme de rachat d’actions. Comme je l’ai mentionné, vous vous êtes engagé à hauteur de 34 milliards de dollars dans des rachats d’actions. Il semble que vous ayez dépensé environ 20 milliards de dollars. Il reste 14 milliards de dollars (veuillez vérifier mes calculs). Je consacrerais les ressources équivalentes à la réalisation de l’objectif d’une meilleure information des utilisateurs. Vous montrez que vous choisissez littéralement les utilisateurs plutôt que le profit.
Quelle est la métrique? Je ne sais pas, mais je suis convaincu que vous pouvez le comprendre. Vous avez fait basculer le pendule jusqu’à permettre l’expression. Mettons-le vers la qualité de l’information, ou le résultat d’un public correctement informé. Réussir à ce sujet serait infiniment plus précieux pour vos investisseurs que de soutenir artificiellement le stock avec des rachats.
Il est utile de réaliser que le monde a changé, tout comme Facebook.
Je mettrais l’entreprise en lock-out. Nous l’avons fait en 2011, lorsque Google a lancé Google+. Ils avaient des ordres de grandeur plus de ressources, plus d’ingénieurs, la plus grande plate-forme de distribution au monde, et avaient tout engagé pour écraser Facebook. Nous avons travaillé jour et nuit et leur avons donné des coups de pied. Nous les avons humiliés. Ce défi est encore plus intimidant mais aussi infiniment plus important. Je sais que tu peux le faire.
Ce sera difficile, cependant. Vous aurez besoin de courage, d’argent et de cerveaux. Vous devrez également mettre de côté les croyances de longue date. Ce n’est pas parce qu’une action spécifique peut être une « pente glissante » qu’elle ne va pas. Ce n’est pas parce qu’une solution n’est pas actuellement «évolutive» qu’elle ne peut pas être mise en œuvre ou que vous ne pourrez pas la faire évoluer. Ce n’est pas parce que quelque chose est un «cas de pointe» qu’il n’est pas pertinent.
Au cas où ce ne serait pas clair, les enjeux sont élevés. Nous sommes au milieu d’une pandémie mondiale. Près de 400 000 personnes sont mortes. Beaucoup d’autres sont susceptibles de mourir et ce risque est aggravé par le contenu que vous hébergez. Chaque. Célibataire. Journée. La seule façon dont les enjeux pourraient être plus élevés, c’est si nous étions au bord d’une guerre mondiale. Heureusement, nous ne le sommes pas. Cependant, je vous encourage à vous demander où une atteinte concertée et systématique à la science et à la vérité et à la division rampante prend fin si elle n’est pas maîtrisée. Une paix durable? J’en doute.
Quoi que vous fassiez, je peux vous promettre ceci: vous continuerez d’être critiqué. Les gens diront toujours que vous en faites trop et pas assez. C’est le prix du leadership. J’avais l’habitude de dire à des collègues de Facebook qui se plaignaient de critiques d’aller travailler chez MySpace. Personne ne prend la peine de les critiquer. Vous ne travaillez pas chez MySpace, cependant, car nous les avons également ratés. Vous travaillez chez Facebook et vous pouvez également vaincre la désinformation et la division. Je cherche pour vous. Nous sommes tous.
Ton ami,
Barry
