Business : Un modèle d’engagement de conception – AI LAB

Les problèmes que nous, en tant qu’ingénieurs, essayons de résoudre proviennent d’un manque général de compréhension des produits de ce que les concepteurs font et de la meilleure façon de travailler avec nous, et d’un problème constant que nous n’obtenions pas les informations dont nous avions besoin pour réussir au départ. de projets. Nous espérons que la codification de nos niveaux d’engagement, tout en offrant une fenêtre sur le processus de conception et les livrables, nous aiderait à être plus intentionnels dans notre travail et à clarifier la «boîte noire» du design.

Le modèle d’engagement de conception a trois objectifs:

1. Établir un vocabulaire partagé sur les processus de conception et les livrables
2. Définissez des attentes et des délais plus clairs au début de chaque mission de conception
3. Diminuer le temps d’alignement XFN pour améliorer l’efficacité de la conception et du développement

Pour atteindre ces objectifs, nous avons développé trois documents fondamentaux, la «Sainte Trinité» de notre modèle d’engagement. Documents et modèles ici:

1. Modèle d’engagement de conception
2. Livrables de conception
3. Dossier de conception

Figure 1: Les trois documents fondamentaux du modèle d’engagement

Le premier document est le modèle lui-même. Le problème que nous essayions de résoudre ici était que les concepteurs étaient invités à aider avec les choses, et la demande n’était pas bien définie. Le résultat de cela est que les concepteurs ont souvent passé un temps excessif à créer un contexte et à rechercher des réponses, temps qui dépassait de loin l’impact de la solution réelle. Parce qu’il n’y avait pas de concept ou de langage partagé pour les différents types de façons dont un concepteur peut aborder un problème, il n’y avait aucun moyen d’estimer avec précision la taille de la demande et les concepteurs se sentaient dépassés par les demandes.

Dans notre modèle d’engagement, nous avons défini cinq degrés d’engagement:

1. Conduire
2. Partenaire
3. Soutien
4. Consulter
5. Non pris en charge

Figure 2: Détail du modèle d’engagement de conception

Notez que chaque niveau d’engagement a ses propres entrées et sorties. Cela a directement résolu le plus gros problème auquel nous étions confrontés: les membres de l’équipe produit, venant aux concepteurs voulant un certain type de sortie, mais ne fournissant pas les informations nécessaires. Par exemple, dans notre modèle, si vous recherchez du support (une courte rafale de travail avec un délai d’exécution rapide), il y a certaines choses qui doivent être établies au départ, y compris le but et l’intention, le stade de développement, le calendrier et les livrables. D’un autre côté, si vous recherchez un concepteur pour piloter un projet, une description de haut niveau d’un besoin, d’un problème ou d’une opportunité est tout ce qui est requis.

La grande majorité des projets qui étaient en proie à des conflits, à l’inefficacité et au stress – au moins sur nos équipes – proviennent de disparités entre les entrées initiales et les sorties attendues. L’une des disparités les plus courantes nous parviendrait avec une entrée «Drive», tout en espérant une sortie «Support».

Figure 3: Séquence de conception de l’ascenseur, avec niveaux d’engagement

Le problème suivant que nous voulons résoudre était de savoir comment définir les attentes concernant les types d’artefacts de conception que nous produisons et ce que nous livrerions pour chaque projet. Ceci est en réponse à la question la plus courante que nous obtenons: « Alors, quand pouvons-nous voir certains modèles? » Nous voulons codifier exactement ce que «conceptions» pourraient signifier et finalement arriver à un point où l’ensemble du XFN a un vocabulaire partagé sur ce concept.

Figure 4: Détail de la carte des livrables de conception par Andrés Arbelaez

Le plus grand avantage de cette articulation serait au sein de l’équipe de conception elle-même. Comme nous discutons et débattons souvent des outils à utiliser pour résoudre les différentes phases d’un problème, il est formidable d’avoir un concept partagé pour ce que chaque chose est et pour quoi elle est bonne.

La meilleure façon de générer une compréhension partagée est de fournir systématiquement du travail au niveau de résolution approprié et d’appeler les choses par leur nom dans toutes nos interactions personnelles.

De tous les changements que nous pouvons apporter à notre processus, l’usage religieux du dossier de conception serait le plus percutant. Si le modèle d’engagement établit des attentes, le dossier de conception est le vecteur de communication par lequel ces attentes prennent vie. Le dossier de conception n’est rien d’autre qu’une normalisation des bonnes pratiques de conception. C’est un document que les concepteurs créent au début de chaque projet et qui est simplement chargé d’articuler quel problème nous résolvons, pour qui; quels travaux cet utilisateur essaie d’accomplir; et quel genre de chemin que nous pourrions prendre pour arriver à une solution.

Cela peut varier d’une équipe à l’autre, mais la grande majorité des projets qui ont été proposés par nos partenaires avant d’adopter le modèle d’engagement avaient tendance à être formulés comme «nous voulons le faire» plutôt que «voici un problème que nous voulons résoudre. » C’est peut-être la nature de notre travail sur des outils de mesure sophistiqués – l’exaltation d’explorer ce qui est scientifiquement possible peut parfois remuer le chien de ce que veulent les utilisateurs – mais je pense néanmoins que presque chaque engagement de conception peut bénéficier d’une rigueur accrue dans la définition des problèmes.

La grande chose à propos de l’utilisation du brief de conception pour définir le problème est qu’il permet aux concepteurs de signaler leur compréhension actuelle du projet et leur empressement pour l’équipe produit à intervenir et à faire évoluer cette compréhension.

En règle générale, lorsque vous partagez un dossier de conception, le cadre autour de l’énoncé du problème devrait être quelque chose comme: « Hé vous tous (ou insérez le pronom pluriel de votre choix), c’est ce que je crois être le problème que nous essayons de résoudre. Est-ce que cela vous semble juste?  » Sans faute, cette signalisation a donné lieu à des commentaires, des discussions et des débats solides, et le résultat a été que les conceptions se déplacent beaucoup plus rapidement avec beaucoup moins de thrash, car nous n’apportons pas de stylo sur papier – ou de curseur à outil – tant que nous ne sommes pas tous aligné sur ce que nous essayons d’accomplir.

De plus, la définition du problème ouvre la voie à des jalons le long du chemin vers la solution. Peut-être comprendre que la recherche est nécessaire, ou peut-être que nous pouvons passer directement à l’esquisse de concept, ou peut-être que le problème et la solution sont si bien définis que nous sommes prêts à passer directement au prototypage. Il n’y a pas de processus unique, mais c’est toujours une bonne idée de lier des livrables de conception spécifiques à chaque jalon, et d’expliquer pourquoi un livrable donné – que ce soit une carte de flux, une structure filaire ou un prototype – est le mieux adapté pour résoudre chaque phase du problème.

Comme un excellent produit qui évolue au fil du temps, la valeur fondamentale et l’utilité continueront de briller.

J’espère que vous avez trouvé quelque chose d’utile dans cette note. N’hésitez pas à vous inspirer des documents liés, à les copier et à les adapter, ou à créer quelque chose de complètement nouveau. Comme toujours, les retours et commentaires sont les bienvenus.