Business : Sears, Trump et l’âge du taureau

S’il y a eu quelque chose qui m’a brisé le cœur au cours des dernières années, c’est bien la disparition de Sears et Kmart. Oui, comme beaucoup d’endroits, beaucoup d’autres détaillants, on pourrait dire que c’est l’histoire de deux détaillants qui ne se sont pas mis à jour avec le temps. Mais l’histoire de Sears est en réalité l’histoire d’un gestionnaire de fonds spéculatifs qui ne savait pas comment diriger une entreprise ou s’en fichait. Depuis 2005, Eddie Lampert a un rôle dans Sears et il n’a jamais bien dirigé l’entreprise. Lorsque Lampert est entré en scène en 2005, Sears et Kmart comptaient quelque 3 500 magasins. Maintenant Kmart a perdu 34 magasins. Ce n’était pas une faute de frappe.

Le style commercial de Lampert est effrayant. Il a dirigé l’entreprise d’une manière impitoyable et froide. Pendant longtemps, j’ai pensé qu’il s’agissait uniquement des maux des hedge funds et du private equity. Je pense toujours que cela a un rôle, mais une autre pensée m’est venue à l’esprit: et si en plus d’être froid, il est incroyablement incompétent? Et s’il pense qu’il est le meilleur homme d’affaires et ne peut pas voir à quel point il est vraiment mauvais?

Dans une interview en 2017 avec le Chicago Sun-Times, il semblait penser que Sears était bien en avance sur ses concurrents. « J’ai l’impression que nous sommes en avance sur J.C. Penney, nous sommes en avance sur Macy, nous sommes en avance sur Target, dans certains aspects de la direction du monde. »

Hein? Avait-il pénétré dans une cible récemment?

Ce que vous commencez à apprendre, c’est que Lampert vit dans son propre monde où il est un génie.

Alors oui, c’était un échec et un délire. Il y a beaucoup de gens comme ça. Cela devient dangereux lorsque les gens sont touchés.

Cela m’amène à une question qui me préoccupe depuis des années: pourquoi personne n’a-t-il arrêté Lampert? JC Penny a embauché Ron Johnson pour être leur PDG au début de l’adolescence, doté d’un nouveau look et d’une nouvelle stratégie. Le résultat final est que l’entreprise a perdu 1 milliard de dollars. Personnellement, je pense que l’entreprise aurait dû lui donner du temps, mais le fait demeure: Johnson n’a pas réussi à redresser l’entreprise et il était parti. Bien sûr, la différence est que pendant que Johnson a été embauché, Lampert était propriétaire de Sears. Les employés et le conseil d’administration de Sears étaient coincés avec Lampert et semblaient impuissants face à l’horreur.

Le fait est que les actions de Lampert sont familières. Un homme incompétent et qui vit dans son propre monde où il est le roi? Cela semble très familier, car il se trouve également à Washington, DC. Le président Donald Trump est à bien des égards Eddie Lampert, mais avec des armes nucléaires.

Le fait est que je pense que Sears se produit à plus grande échelle avec les États-Unis. Le président Trump a été un échec d’un président. Son échec le plus récent ne se préparait pas à la pandémie de coronavirus. Maintes et maintes fois, Trump n’a pas fait d’effort pour gouverner efficacement.

Comme Ron Johnson, d’anciens présidents tels que Jimmy Carter et Herbert Hoover ont payé cher les échecs répétés de leur mandat. Mais Donald Trump? Il semble n’avoir payé aucun prix pour son incompétence. Pourquoi donc? Pourquoi a-t-il pu bien faire, même quand son parti échoue?

Alors, pourquoi Lampert et Trump ont-ils pu s’en tirer avec leur mauvais leadership?

Je crois que cela se résume à un mot: des conneries.

(En tant que pasteur, je me sens bizarre de faire un juron au centre d’un essai. Donc, je serai libre d’utiliser mon mot en entier.)

Harry Frankfurt a écrit le célèbre essai, Sur Bullshit en 1986, qui deviendra plus tard un livre. Bullsh ** ting n’est pas la même chose que mentir. Comme l’a écrit Matthew Yglesias en 2017, le menteur veut être vu comme disant la vérité. L’artiste bs, cependant, ne se soucie pas de savoir si ce qu’ils disent est vrai ou non. Pourquoi? Francfort explique dans l’essai de 2016 pour Time:

La distinction entre le mensonge et les conneries est assez claire. Le menteur affirme quelque chose qu’il croit lui-même faux. Il dénature délibérément ce qu’il considère comme la vérité. Le bullshitter, d’autre part, n’est pas contraint par toute considération de ce qui peut ou non être vrai. En faisant son affirmation, il est indifférent à savoir si ce qu’il dit est vrai ou faux. Son objectif n’est pas de rapporter des faits. Il s’agit plutôt de façonner les croyances et les attitudes de ses auditeurs d’une certaine manière. (Souligner le mien)

Le but ultime pour quelqu’un qui jette un taureau est de contrôler les gens, de plier la réalité à sa volonté et de signaler à certaines circonscriptions qu’il est de leur côté.

La personne qui crée le taureau essaie de créer une image de réussite même si tout le monde sait que la réalité est assez différente. Mais ils s’en moquent, car le but est de faire croire aux gens même lorsque leurs yeux leur disent le contraire. Pour en revenir à cette interview de 2017, Lampert était bon à faire tourner la réalité pour ressembler à un revirement pour Sears était juste au coin de la rue. Lorsqu’on lui a demandé dans cette interview si Sears avait le temps, voici comment il répond:

Nous avons autant de temps que nos fournisseurs, nos prêteurs et nos actionnaires sont prêts à nous donner. C’est à nous de prouver aux gens que nous pouvons obtenir des résultats pour que les gens soient derrière nous. Nous essayons d’être proactifs avec nos fournisseurs, nous essayons d’être proactifs avec nos membres, avec nos employés, associés, etc., pour expliquer que la réalité est bien meilleure que la perception. La réalité doit être meilleure qu’elle ne l’est pour que nous démontrions réellement aux gens que la transition commence à prendre racine.

Il dit qu’il a besoin que les gens voient que les choses ne vont pas si mal et révèle ensuite que son objectif est de peindre une réalité qui apportera le changement – ou d’amener les gens à croire que cette réalité peut se réaliser.

C’est peut-être pourquoi il a pu s’accrocher à la tête de Sears. Il a réussi à convaincre les actionnaires, les membres du conseil d’administration et d’autres qu’une reprise était imminente. Peut-être qu’ils voulaient croire qu’un revirement était possible et Lampert a pu leur donner ce qu’ils voulaient.

Le 13 mars, le président Trump s’est réuni sur la pelouse de la Maison Blanche avec des dirigeants de plusieurs sociétés. Le président a déclaré que des tests seraient effectués dans plusieurs grandes chaînes telles que Target, Walmart et CVS. Je me souviens d’être assis à l’église en entendant cette conférence de presse et j’ai été surpris de voir que ce président allait peut-être prendre cette crise au sérieux.

Nan. Le président était encore en train de lancer un taureau:

… Selon le Washington Post, il n’y a que quatre sites de tests au volant la semaine dernière parmi les 26 400 magasins que ces détaillants exploitent: deux dans des magasins Walmart près de Chicago, un dans un CVS dans le centre du Massachusetts et un Walgreens dans la région de Chicago et aucun chez Target. Rite-Aid, qui n’était pas représenté à la conférence de presse, a également ouvert un site de drive-through à Philadelphie.

Pourquoi le président aurait-il simplement fait des conneries sur quelque chose d’aussi grave qu’une pandémie? En ce qui concerne le président, la plupart de ses partisans sont conscients que beaucoup de ce que Trump dit n’est pas vrai. Ils ne s’attendaient pas à ce qu’il y ait des sites de test demain. Cela ne leur importe pas. Trump n’est pas le politicien habituel, mais un vendeur. Comme Lampert, Trump était impliqué dans l’immobilier. Il dit aux gens ce qu’ils veulent vraiment entendre et même si cela ne se réalise pas totalement, cela n’a pas d’importance – ce qui compte, c’est que Trump leur donne la réalité qu’ils désirent et qu’il est en mesure de faire son chemin. Dans le cas de la conférence de presse du 13 mars, il a pu créer une réalité pour lui-même et ses fans où il faisait quelque chose à propos de la crise, même si la réalité était bien différente.

Mais au bout du compte, nous devons nous demander pourquoi les conneries sont dangereuses et comment les combattre. Prenons-les un par un.

La première BSing est dangereuse car elle peut avoir des effets néfastes sur les personnes. Le président Trump dit aux gens qu’il prend de l’hydroxychloroquine comme prophylactique contre le coronavirus. La plupart des gens pensent qu’il ne prend pas le médicament. Trump ne se soucie pas si l’hydroxychloroquine fonctionne ou non. Mais cela fait semer le doute chez les experts et fait du président une sorte de génie même s’il n’a aucune idée de la façon dont le médicament va fonctionner et ne s’en soucie franchement pas.

Pour qu’une démocratie fonctionne, il faut faire confiance aux autres. En fait, vous devez avoir confiance que certaines personnes pourraient en savoir plus sur un problème que vous et vous devez donner à cette personne le pouvoir de prendre des décisions en votre nom. Mais si un démagogue arrive et dit aux gens qu’ils ne devraient pas écouter le sénateur tel ou tel ou le docteur tel ou tel à propos d’un problème ou d’une maladie et que les gens commencent à ne pas écouter l’expert ou le leader. Ils perdent leur légitimité et l’artiste BS est soulevé et prêt à faire des conneries plus dommageables sur un autre problème.

Comment arrêter les conneries? Cela signifie appeler les conneries. Les gens doivent être disposés à poser des questions sur le commentaire. Appeler le BS donne à d’autres la permission de poser de plus en plus de questions sur le BS et cela affaiblit le pouvoir de la personne qui pellette le BS.

Que se serait-il passé si les journalistes et les politiciens étaient prêts à poser des questions difficiles à Trump en 2016? Lampert aurait-il pu continuer à détruire Sears si un membre du conseil d’administration avait demandé au président les détails de son plan de redressement tant vanté? Qui sait, mais peut-être en demandant des preuves, certaines preuves auraient poussé les gens à arrêter, à penser et à tenir les conneries responsables.

Il y a en fait un vieux conte sur les conneries. Les nouveaux vêtements de l’empereur racontent l’histoire de deux tailleurs qui promettent à un roi de lui confectionner le vêtement le plus éblouissant. Chaque fois que le roi passait, ils lui disaient qu’ils travaillaient sur un métier à tisser qui n’était pas vraiment là. Mais ils ont agi comme c’était et le roi, voulant l’approbation, a suivi. Quand les «vêtements» du roi ont été faits, il a de nouveau fait semblant de voir les vêtements même s’il n’y avait pas de vêtements. Les tailleurs peuvent faire en sorte que le roi se déshabille et enfile ses nouveaux «vêtements». Ses conseillers avaient également peur de souligner l’évidence et ils ont parlé de sa beauté.

La scène finale du conte a le roi marchant dans la rue montrant son nouvel ensamble à ses sujets. Tout le monde savait que le roi était nu. Même le roi savait qu’il était nu. Mais personne ne dit rien, sauf un jeune garçon qui était trop jeune pour mieux savoir. Il dit à sa maman d’une voix forte: « le roi n’a pas de vêtements! »

Si nous voulons que la société américaine soit en bonne santé, nous devons avoir plus de petits garçons qui sont prêts à traverser la BS. Nous ne pouvons pas nous permettre d’avoir plus de gens qui ne peuvent pas admettre que le roi se promène dans le buff.