Business : Le prochain lancement de l’espace humain de la NASA ouvre la voie à la sortie de la crise de Covid

Le lancement de la NASA est une étape importante, mais pourrait être bien plus

Le prochain lancement spatial humain par la NASA amènera deux Américains à la Station spatiale internationale. Bien que ce lancement soit particulièrement important pour le programme américain de vols spatiaux humains, la façon dont nous y sommes parvenus pourrait montrer la voie à suivre pour l’émergence de l’Amérique de la crise de Covid-19.

Tout d’abord, regardez ce qui se passe

Le 27 mars, si le temps le permet, deux astronautes américains se lanceront à bord du vaisseau spatial SpaceX Dragon 2 et se lanceront en orbite sur une fusée Falcon 9.

Ce lancement marquera le premier vaisseau spatial en équipage à être lancé depuis les États-Unis depuis le retrait de la navette spatiale en 2011. Depuis près d’une décennie, les seuls pays qui ont pu lancer des personnes dans l’espace sont la Russie et la Chine.

En quoi ce lancement est-il différent?

Les fusées Dragon Spacecraft et Falcon 9 sont des produits «commerciaux». Avant cela, tous les engins spatiaux en équipage utilisés par la NASA avaient été entièrement financés, conçus et construits, avec l’argent des contribuables. Dans le passé, la NASA cherchait un entrepreneur pour construire ce qu’elle voulait (généralement Boeing, Northrop ou Lockheed) et la NASA dirigeait les travaux et finançait le développement via un «Cost-plus» Contrat.

Ces contrats à prix coûtant majorés paient à l’entrepreneur la totalité de leur coût… plus les bénéfices. En conséquence, ces programmes ont eu tendance à dépasser horriblement le budget et ont été fortement retardés. Il n’y avait tout simplement aucune incitation de la part de l’entrepreneur à livrer à temps ou dans les limites du budget.

Dragon 2, quant à lui, a été développé par SpaceX dans le cadre d’un contrat à «prix fixe». La NASA a déterminé les capacités dont elle avait besoin et a fourni un capital de démarrage à SpaceX. Pour recevoir cet argent, SpaceX a dû franchir des étapes de développement, et s’il dépassait le budget… il devrait augmenter lui-même la différence de coût. On estime que le programme des équipages commerciaux sauvé la NASA et le contribuable américain dans la fourchette de 20 à 30 milliards de dollars tout en livrant un vaisseau spatial révolutionnaire.

À quoi cela pourrait-il mener?

Il existe un précédent historique pour les partenariats public / privé menant à et ouvrant le développement d’industries entièrement nouvelles. Christophe Colomb n’a pas traversé l’océan avec l’investissement d’entrepreneurs privés, il l’a fait avec le soutien du gouvernement… le roi Ferdinand et la reine Isabelle d’Espagne. L’Internet a commencé comme un programme financé par le gouvernement sous le ministère de la Défense. L’industrie aérienne peut trouver ses racines dans le programme de courrier aérien financé par le gouvernement et dirigé par le bureau de poste, qui a créé la demande et stimulé l’innovation dans une industrie qui n’existait pas encore. Même l’effort de premier plan pour développer un vaccin pour COVID-19 est également un partenariat de l’argent du gouvernement avec ingéniosité privée.

Les partenariats public / privé de ce type justifient les deux extrémités du spectre politique, la «droite» qui loue la capacité d’innovation de l’industrie privée et la «gauche» qui pense que le gouvernement devrait faire des investissements qui servent le bien public. Pourtant, il y a peu d’appétit pour des investissements à grande échelle dans les technologies émergentes au Congrès.

La voie à suivre?

Les contrats d’espace commercial à prix fixe permettent une innovation plus rapide et moins chère que les efforts traditionnels dirigés par le gouvernement. Le succès continu de ces partenariats public-privé devrait être un signal d’alarme pour que le Congrès soutienne des investissements massifs dans la science, la technologie et l’innovation grâce à de tels partenariats. Le gouvernement peut investir sur un horizon de temps plus long et absorber les pertes financières d’une manière que les investisseurs privés ne peuvent pas. De telles «pertes» pourraient débloquer de manière contre-intuitive des industries, des emplois et des sources de croissance économique entièrement nouveaux, comme ils l’ont fait par le passé.

Alors que nous cherchons un moyen de sortir de la dépression économique COVID-19, l’accent a été mis sur le sauvetage et la préservation de l’industrie existante. Bien que cela soit bien à court terme, la meilleure solution serait des investissements massifs dans l’avenir de la robotique, des voyages spatiaux, de l’IA, de l’énergie durable et d’autres technologies émergentes. Ces investissements constitueraient un stimulus économique beaucoup plus important que ne le pourraient être tous les «plans de sauvetage»… car ils ne protégeraient pas seulement les emplois qui existent aujourd’hui, mais aideraient à créer les emplois de demain.