Vous avez le droit de rester infectieux – Concoda
TBien qu’ordonner aux gens de rester chez eux est tyrannique à la limite, le verrouillage de COVID-19 est tout sauf une conspiration farfelue créée par les gouvernements pour mettre en place un État policier permanent ou un régime autocratique. Les personnes au pouvoir ont vu des citoyens mourir par milliers, et sans avoir le temps de bien réfléchir, ils nous ont ordonné de rester à l’intérieur et de rester à l’écart.
Cependant, il y a un problème lorsque notre gouvernement a suffisamment de pouvoir pour punir les gens qui quittent leur foyer. Le verrouillage est une violation de notre droit humain fondamental de sortir. «Restez à la maison» devrait être conseillé, mais pas ordonné et non imprimé dans la législation. L’objectif de l’État est de servir le peuple, non de nous dire ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire pendant que nous sommes dans les limites de la loi.
Après un mois à l’intérieur, nous nous ennuyons de jouer à la Xbox, de regarder d’innombrables originaux Netflix et de passer des heures sur des sessions Zoom. Pour certains d’entre nous, nos maisons sont devenues des cellules de prison. Nous avons droit à une heure d’exercice, et c’est tout.
Comme le dit Andrea González-Ramírez, «et cela gagne du terrain. Certains citoyens ne tiennent pas compte des règles nouvellement imposées parce qu’ils ont besoin de retrouver leur raison. Nous sommes humains, nous avons besoin d’air frais, et la récente activité post-verrouillage le prouve. À Los Angeles, . En Floride, la police a attrapé un. Même des représentants du gouvernement comme l’ancienne médecin-chef écossaise, Catherine Calderwood, qui a été prise en train de déménager.
Les gens continuent de sortir malgré les avertissements. Ils s’en moquent. Mais devraient-ils être punis? Non. Si vous êtes si désireux de contracter le virus en bronzant sur une plage très fréquentée, en buvant dans un bar ou en vous entraînant au gymnase, allez-y. Dans une société libre, vous devriez avoir la liberté de prendre des décisions stupides. Il n’y a rien dans la constitution qui dit que l’État a le droit d’imposer des restrictions à la circulation pour des raisons de stupidité. Vous avez le droit d’être infecté et vous avez le droit d’infecter sans le savoir d’autres personnes – sans intention, bien sûr. Vous aiderez à la propagation du virus, mais seulement à ceux qui veulent risquer de le contracter.
La question que vous devez vous poser est de rester à l’intérieur parce que le gouvernement l’a dit ou parce que vous savez que c’est la bonne chose à faire? Je reste à l’intérieur pour garder le système de santé hors de l’eau et réduire la charge de travail du personnel qui travaille dur. Pourtant, je n’ai pas besoin d’un grand frère pour me dire ce que je dois faire. Il ne devrait pas appartenir au gouvernement de décider si nous sommes assez égoïstes pour propager le virus en fréquentant un environnement très contagieux comme une salle de sport, un bar ou une arène sportive. Nous pouvons comprendre cela par nous-mêmes.
Toute personne rationnelle qui veut éviter de contracter le virus – parce qu’elle est vulnérable, qu’elle est malade ou que c’est un inconvénient majeur – fera tout ce qu’il faut pour rester à l’abri des dangers, que ce soit en ne quittant jamais la maison jusqu’à ce que le virus se dissipe ou en employant une combinaison de matières dangereuses à temps plein. Tout simplement, nous n’avons pas besoin d’un verrouillage pour savoir rester à l’intérieur.
Ce dont nous devrions parler, c’est du grand tabou: la dépression économique que nous créons en restant dans un verrouillage total. Nous devons évaluer les dommages causés par la fermeture de l’économie pendant plus d’un mois, car forcer les entreprises à faire faillite pourrait provoquer des milliers de décès dus à la pauvreté. L’enquêteur principal de Yale, a constaté: «L’emploi est l’élément essentiel du statut social et il établit une personne en tant que membre contributeur de la société et a également des implications très importantes pour l’estime de soi», explique Brenner, «Lorsque cela est supprimé, les gens deviennent sensibles à la dépression, aux maladies cardiovasculaires, au sida et à de nombreuses autres maladies qui augmentent la mortalité. »
Ainsi, comme le dit le New York Post, «nous devons compter les décès dus aux fermetures ainsi qu’aux [C]oronavirus », le Bureau national de recherche économique et Lancet a constaté que pour chaque augmentation de 1% du taux de chômage, il y a une augmentation de 3,3% des décès par surdose de drogue et une augmentation de 0,99% des suicides. C’est 77 000 vies potentielles américaines perdues à cause d’une fermeture économique; plus que le dernier chiffre de.
Après avoir souffert à la fois de la pandémie et de la dépression, il est nécessaire de voir si les décès induits par le verrouillage dépassent les COVID-19. À en juger par les derniers chiffres, cela n’aurait peut-être pas valu la peine de fermer l’économie autant que nous l’avons fait. La raison pour laquelle les gouvernements nous ont enfermé à fond, c’est qu’ils ne nous font tout simplement pas confiance pour prendre la bonne décision: rester à l’intérieur la plupart du temps. Mais si, à la fin de l’ère COVID-19 et que les données révèlent que le coût humain du verrouillage dépasse les effets du virus, la décision contraire pourrait être prise la prochaine fois que nous envisagerons le verrouillage. Et, espérons-le, ce n’est pas dû à une deuxième vague.