Cryptomonnaie

une solution réglementaire, pas un problème réglementaire

une solution réglementaire, pas un problème réglementaire


Il y a eu beaucoup de développement et de discussions autour de la technologie du grand livre distribué (DLT), plus spécifiquement de la Blockchain[1], ainsi que les applications qui utilisent ces technologies sous-jacentes, telles que les crypto-monnaies[2], Offres initiales de pièces de monnaie (ICO)[3], jetons en général[4] et contrats intelligents[5].

Ces discussions ont été largement confinées à la communauté des innovateurs, des investisseurs et des intermédiaires, essayant de déterminer à quoi un écosystème devrait ressembler et de convaincre la communauté au sens large de ses avantages réels. La discussion se poursuit et des travaux supplémentaires sont certainement nécessaires.

Les discussions entre l’industrie et les autorités de régulation ont été articulées autour de la thèse centrale selon laquelle la nouvelle Blockchain[6] les systèmes financiers activés tentent de contourner les règles réglementaires existantes. Les autorités de régulation ont eu raison de considérer, dans ces circonstances, les aspects économiques de la blockchain et des jetons avec une certaine suspicion.

Malheureusement, de nombreuses autorités de réglementation confondent Blockchain avec une crypto-monnaie. l'une est l'infrastructure technologique sous-jacente et l'autre est une application qui utilise une telle infrastructure. Cette ignorance généralisée a amené les régulateurs à considérer la technologie comme un problème potentiel et devant être "contrôlé", et de nombreuses entreprises liées à Blockchain recherchent une forme de réglementation afin de fournir une certitude à long terme.

Transformer le dilemme réglementaire en une solution réglementaire

La réalité est que Blockchain et les technologies associées peuvent être des outils de surveillance réglementaire. Ils peuvent améliorer fondamentalement la transparence du système financier, intégrer la conformité et la création de rapports en temps réel, protéger l'intégrité de bout en bout du système et entretenir de nouveaux niveaux de confiance à l'intérieur et à l'extérieur du système.

Je ne préconise pas davantage de réglementation en soi. L'innovation a presque toujours dépassé la réglementation. Le développement et la mise en œuvre de la blockchain se produisent à un rythme qui dépasse de loin la capacité de réponse des régulateurs. Tenter de réglementer fortement un tel espace risque de causer plus de dégâts à long terme que de bien. Ce que je suggère, c'est que les régulateurs utilisent leur boîte à outils existante pour superviser et contrôler l'espace au besoin, mais le faire avec une connaissance en temps réel et à un rythme qui suive l'innovation.

Bien qu'une bonne réglementation soit essentielle - vous ne pouvez pas avoir une bonne réglementation si vous ne connaissez pas la configuration du terrain. En même temps, vous ne pouvez pas ne pas réglementer, simplement parce que vous n'avez pas tous les faits. La voie à suivre doit concilier les priorités des régulateurs pour faire respecter la loi, préserver l'intégrité des marchés des capitaux, tout en permettant à l'innovation de se développer.

Nous devons passer d'une réglementation stricte à une bonne gouvernance. Ce n’est pas parce que vous êtes décentralisé que vous devez être désorganisé.[7].

Comment? Par les autorités de régulation elles-mêmes devenant un nœud complet sur la chaîne de chaînes avec des droits de multi-signature pour visualiser toutes les transactions sur la chaîne de chaînes. L’autorité de réglementation se verrait effectivement attribuer les droits d’un mineur sans avoir à exploiter réellement.

En bénéficiant de droits étendus, pouvant inclure des capacités de gouvernance plus étendues, ils auraient non seulement un contrôle étendu sur toutes les activités, mais garantiraient également que le réseau est géré de manière non contraire aux principes directeurs convenus.

Dans ce contexte, l'autorité de réglementation s'éloignerait d'un corps de police pour tenter de contrôler un problème qu'elle ne comprend pas vraiment. Au lieu de cela, il travaillerait en collaboration avec le secteur pour élaborer des mécanismes de gouvernance réglementaire capables de fournir les niveaux de surveillance et de contrôle nécessaires au régulateur pour s’acquitter de ses obligations légales tout en permettant à cette technologie et à ce modèle commercial naissants de se développer et de s’épanouir.

Les autorités de régulation devraient avoir intérêt à être étroitement associées à la définition des principes de gouvernance de l'écosystème activé par la Blockchain. Les principes et attributs fondamentaux des systèmes activés par Blockchain sont alignés sur les objectifs fondamentaux de la plupart des autorités de réglementation.

La réalité d’aujourd’hui

Un certain nombre de parties prenantes clés (les banques en particulier) dans les industries les plus touchées par les perturbations (services financiers) ont commencé à prendre conscience de l'évolution de la Blockchain et des technologies associées. Les gouvernements et les autorités de réglementation ont commencé à pontifier ce que tout cela signifie pour le monde réel, ils cherchent à voir ce que font les autres, le cas échéant, et s'ils ont vraiment besoin de faire quelque chose maintenant ou d'attendre, comme certains l'espèrent, cette bulle éclate.

C'est la mauvaise approche. Les autorités de réglementation devraient penser aux bacs à sable réglementaires[8], ne pas enterrer leurs têtes dans le sable.

On a également beaucoup écrit sur l’impact que les crypto-monnaies peuvent avoir sur les systèmes financiers mondiaux plus vastes, certains prédisant ou espérant que le rôle des banques centrales deviendra inutile compte tenu de l’émergence de réseaux créant une confiance décentralisée (ou plutôt basée sur un protocole).

À ce jour, il a été prouvé que les banques centrales contrôlées par le gouvernement n'abandonneraient probablement pas leur rôle central dans la détermination de leur politique monétaire, leur capacité à gérer les taux d'intérêt, l'inflation ou leurs devises. Les principaux systèmes établis sont généralement plus résilients qu’ils ne le semblent.

Je crois qu’il est juste de dire que les applications décentralisées basées sur la Blockchain doivent compléter le rôle des banques centrales et d’autres agences de régulation, au lieu d’essayer de les contourner - c’est certainement vrai pour les systèmes autorisés.[9]. Cela ne veut pas dire que les modèles basés sur la Blockchain ne constitueront pas une force de rupture: le modèle de tokenization, dans lequel la valeur réside dans le réseau plutôt que son opérateur contrôlant, offre le potentiel de perturbation - transfert de pouvoir du plus grand au plus petit et du plus petit au plus petit. beaucoup. L’architecture de la Blockchain considère la confiance comme un bien public plutôt que comme une source d’avantage privé.

Les participants aux chaînes de blocs doivent faire confiance à un modèle décentralisé dans lequel il n’existe pas de contrôle central ou qui peut disposer d’un contrôle partagé efficace. En même temps, les gouvernements doivent avoir confiance dans la protection de leurs citoyens, le paiement de leurs taxes et le contrôle et la surveillance efficaces des activités criminelles.

La littérature académique suggère que les contrats légaux, la confiance et le contrôle ne sont pas nécessairement des côtés opposés[10]; ce sont des mécanismes complémentaires qui fonctionnent pour s’améliorer mutuellement. Les mécanismes d’exercice d’un contrôle juridique aident à développer un plus grand degré de confiance entre les participants. Plus le niveau de confiance entre les participants est grand, plus les contrôles légaux sont efficaces. Au fil du temps, les contrôles légaux peuvent céder le pas à la confiance, bien que l’élimination des contrôles légaux puisse être une recette pour un désastre. Le contrat légal constitue le fondement de la confiance.

La même chose est vraie quand il s'agit de Blockchain. Bien qu'ils puissent avoir des mécanismes de confiance inhérents, ceux-ci doivent être complétés par des mécanismes de gouvernance et de droit. La Blockchain permet aux participants de faire confiance à la technologie, qui dispense du besoin de faire confiance à des contreparties ou institutions humaines, bien que la confiance soit placée dans le code et ceux qui le développent.

À ce jour, les autorités de réglementation ont encadré la discussion autour des chaînes de blocs et des technologies associées avec une lentille étroite de suspicion et de peur: elles y voient un problème de réglementation, alors que cela peut en fait être une solution réglementaire.

Retour aux sources

Le rôle des autorités de régulation (au moins dans l'espace financier) s'articule autour de trois piliers:

· Pilier I: protéger les consommateurs (parfois d'eux-mêmes dans le cas d'investissements dans des investissements à haut risque) ou assurer un accès universel aux services pour tous les consommateurs;

· Pilier II: protéger le processus concurrentiel et prévenir tout abus pouvant résulter d'un pouvoir ou d'une position dominante sur le marché (quelle que soit leur définition); et

· Pilier III: protéger l’intégrité et la sécurité du système lui-même - c’est-à-dire s’assurer qu’il est totalement digne de confiance.

* Remarque: tout en discutant d'une réglementation plus générale, dans le présent document, j'accorde une attention particulière à la réglementation de la conduite financière.

Sur le premier pilier: la protection des consommateurs- Les systèmes basés sur la blockchain contribuent à étendre l'inclusion financière aux populations auparavant non financées, l'un des mandats clés des régulateurs. Alors que de nombreuses autorités de régulation ont exprimé des préoccupations concernant la tokénisation (leurs caractéristiques différentes et si le statut réglementaire d'un actif ou d'une activité est affecté par l'utilisation de la blockchain et du processus de tokenisation), la plupart semblent parvenir au moins à une conclusion intermédiaire selon laquelle les systèmes de réglementation existants sont capables de réglementer de telles activités. Parfois, la solution réglementaire consiste à élargir le régime de licences pour englober ces nouvelles entités d’activités.[11]. L’éthique traditionnelle de la réglementation de haute qualité étant la «neutralité technologique» signifie que la plupart des outils de réglementation existants devraient être capables de réguler ces services, quelle que soit la technologie utilisée pour le fournir. La question plus large de la gestion des activités transfrontalières que permettent les systèmes activés par Blockchain n'est pas nouvelle. Internet a contrarié de nombreuses autorités de régulation pendant de nombreuses années, sans solutions définitives à ce jour. Essayer de trouver des solutions pour réglementer les activités transfrontalières par le biais des activités de Blockchain peut être aussi futile que jamais, bien que des idées intéressantes soient en train d'émerger.

Sur le deuxième pilier: la concurrence-il est trop tôt pour que les autorités de régulation s'inquiètent dans l'espace Blockchain et Token. C'est encore un espace très fragmenté sans l'émergence d'acteurs dominants. Ce n’est pas nécessairement vrai dans le domaine de l’intelligence artificielle («IA»). Les régulateurs doivent être inquiets étant donné la domination de quelques acteurs mondiaux qui ont accès aux données requises pour les systèmes d'IA - cela dépasse le cadre du présent document - cependant, un domaine sur lequel les régulateurs doivent prêter attention est -opérabilité de différents systèmes basés sur Blockchain. Cela devient important, comme nous le verrons plus loin dans cet article.

Sur le troisième pilier: intégrité du système- il est juste de dire que les autorités de régulation ont commencé avec le point de vue que Blockchains (lire les crypto-monnaies et en particulier Bitcoin) présente des problèmes de régulation inhérents; volatilité importante, transparence réduite et utilisation par des personnes sans scrupules (évasion fiscale[12], blanchiment d’argent, financement du terrorisme et autres activités liées au Web noir). Ceci est une idée fausse. Les chaînes de blocs reposent sur cinq principes de base qui rendent le système plus transparent, plus robuste et plus résilient:

1. Base de données distribuéeChaque partie d'une chaîne de blocs a accès à la totalité de la base de données et à son historique complet. Aucune partie ne contrôle les données. Chaque partie peut vérifier les enregistrements de ses partenaires de transaction directement, sans intermédiaire. Il n'y a pas de point de défaillance unique, améliorant la résilience du système[13].

2 Transmission d'égal à égal: La communication a lieu directement entre pairs au lieu de passer par un nœud central. Chaque nœud stocke et transmet des informations à tous les autres nœuds. Il existe une seule version partagée de la vérité.

3 Transparence avec pseudonymat: Chaque transaction et sa valeur associée sont visibles par toute personne disposant d'un accès approprié au système. Chaque nœud ou utilisateur d’une chaîne de blocs a une adresse unique qui l’identifie. Chaque transaction est associée à une telle adresse. Les utilisateurs peuvent choisir de rester pseudo-anonymes ou de fournir la preuve de leur identité à d'autres personnes. Ce problème de gouvernance doit être suffisamment réfléchi. Contrairement à la croyance populaire, la technologie basée sur Blockchains offre davantage de transparence.

4 Irréversibilité des enregistrements: Une fois qu'une transaction est entrée dans la base de données et que les comptes sont mis à jour, les enregistrements ne peuvent pas être modifiés car ils sont liés à chaque enregistrement de transaction qui les a précédés via des fonctions de hachage. Divers algorithmes et approches de calcul sont déployés pour garantir que l'enregistrement dans la base de données est permanent, ordonné dans l'ordre chronologique et disponible pour tous les autres utilisateurs du réseau. Les Blockchains prennent en charge une tenue de registres automatisée et précise plus robuste, améliorant les capacités d'audit et de surveillance des autorités de réglementation.

5 Logique computationnelle: La nature numérique du grand livre signifie que les transactions Blockchain peuvent être liées à la logique de calcul et, par conséquent, être programmées. Par conséquent, les utilisateurs peuvent configurer des algorithmes et des règles qui déclenchent automatiquement des transactions entre les nœuds.[14]. Tant que la logique informatique est robuste, les Blockchains éliminent les intermédiaires inutiles, améliorent l'efficacité en éliminant la nécessité de longs processus de rapprochement et réduisent les ambiguïtés et les différends. Les Blockchains fournissent un accès à des données vérifiables en temps réel, permettant potentiellement de réconcilier des processus de bout en bout qui seraient autrement difficiles ou impossibles à réaliser. Avoir toutes les informations de transaction dans un registre partagé presque en temps réel permettrait aux autorités de régulation de surveiller l'activité financière sans avoir à attendre pour recevoir les rapports requis des différentes institutions financières.

En outre, lorsque les chaînes de blocs sont combinées à des fonctions de signature et de cryptographie fiables et à plusieurs signatures, la sécurité de l'ensemble du système et des données peut être améliorée. En utilisant la technologie, les données peuvent être hachées sur la Blockchain et ne sont accessibles qu'avec l'approbation de la signature d'un groupe de personnes prédéfini. ce qui permettrait de concilier la nature ouverte et transparente de la technologie Blockchain avec les réglementations sur la protection des données telles que le GDPR. Un aspect du GDPR que de nombreux commentateurs estiment que la technologie Blockchain ne s’intégrera pas bien est le «droit à l’oubli». Je soupçonne que cela est un fouillis rouge - le GDPR n’a jamais été destiné à être utilisé par des individus sans scrupules pour utiliser les dispositions du RGPD afin d’éliminer toutes les transactions ou activités illégales. Le «droit à l’oubli» n’est pas un droit sans contrainte.

La technologie de la blockchain: une solution réglementaire, pas un problème réglementaire

Lorsque vous examinez les principes inhérents à la technologie Blockchain, vous réalisez que celle-ci (en particulier dans le cadre de contrats intelligents) peut aider l'autorité de réglementation à adhérer systématiquement au troisième pilier réglementaire: rendre le système de bout en bout plus fiable. Il peut plus efficacement et efficacement[15] combler le fossé de confiance entre ceux qu’ils régissent et le public.

Comment les autorités de régulation intègrent-elles et transforment-elles ces principes en réalité?

En tant que tels, ils constituent un nœud complet de la chaîne de blocs et se voient attribuer le droit de signer plusieurs signatures pour afficher toutes les transactions de la chaîne de blocs. L'autorité de réglementation se verrait octroyer les droits d'un mineur sans avoir à exploiter réellement. En fait, ils devraient se voir confier un rôle plus large qu’un nœud complet, doté de capacités de gouvernance plus larges. Cela garantirait que l'autorité de régulation non seulement supervise toutes les activités, mais également que le réseau soit conçu et géré de manière non contraire aux principes directeurs convenus.

Le véritable problème de la mise en œuvre de cette solution apparente est que de nombreuses Blockchains autorisés sont de nature mondiale et peuvent avoir plusieurs consortiums. Les pouvoirs d’une autorité de régulation sont de nature locale, alors que les transactions sont de nature globale. Lorsque le réseau autorisé est de nature locale, où les transactions s'effectuent entre les nœuds de nature locale, la création d'un nœud de réglementation pourrait être une solution relativement simple.

Lorsque les transactions sont globales, cela devient un peu plus compliqué. Une solution préconisée est la présence dans chacun des consortiums mondiaux d'autorités de réglementation de différentes régions géographiques, disposant de droits d'accès aux informations nécessaires pour mener à bien leurs activités de supervision liées aux entités relevant de leur compétence. Ensuite, les informations extraites par une autorité de régulation de chaque consortium sont partagées dans un réseau privé d’autorités de régulation, regroupant ainsi toutes les informations nécessaires au suivi des transactions globales.

La nécessité de régler les problèmes est la chaîne

Pour qu'un système compatible avec les régulateurs fonctionne, il doit exister une interopérabilité des différentes chaînes de Block Block pour lesquelles l'autorité de régulation peut avoir besoin d'être un nœud, de même qu'une interopérabilité avec les systèmes existants. Un organisme de réglementation devant avoir des nœuds sur plusieurs Blockchains, chacun avec éventuellement des protocoles et des normes de reporting différents, rendra la vie de l'organisme de réglementation difficile[16].

Un ensemble de normes sur le type d'informations pertinentes sur les transactions qui doivent être stockées dans le grand livre et son format afin que les régulateurs puissent facilement extraire les données nécessaires doit être convenu au niveau mondial.

Une étroite collaboration entre les systèmes autorisés et les régulateurs est nécessaire pour garantir la validité juridique de la Blockchain et de ses transactions (la question de savoir quelle juridiction s’applique également). Les régulateurs (et plus généralement les législateurs) doivent être impliqués pour garantir la reconnaissance juridique des données dans le registre d'une Blockchain; que les données de la Blockchain représentent la propriété réelle ou l'existence de cet actif ou de cet instrument financier.

[1] Les Blockchains sont des registres numériques partagés («distribués» ou «décentralisés») qui utilisent des algorithmes cryptographiques pour vérifier la création et le transfert d'actifs représentés numériquement sur un réseau d'égal à égal. Ils fonctionnent via une combinaison innovante de protocoles de consensus distribués, de cryptographie et d'incitations économiques intégrées basées sur la théorie des jeux.

[2] Un actif numérique conçu pour fonctionner comme un moyen d'échange qui utilise une cryptographie puissante pour sécuriser les transactions financières, contrôler la création d'unités supplémentaires et vérifier le transfert des actifs. Les crypto-monnaies utilisent un contrôle décentralisé par opposition aux systèmes centralisés de monnaie numérique et de banque centrale.

[3] A l'instar d'une introduction en bourse dans un investissement classique, les ICO sont un moyen de collecter des fonds, principalement utilisés par les entreprises cherchant à créer une nouvelle pièce, application ou service, grâce auxquelles les investisseurs intéressés souscrivent à l'offre, soit avec une devise fiduciaire, soit avec des jetons numériques préexistants. En échange de leur soutien, les investisseurs reçoivent un nouveau jeton de crypto-monnaie spécifique à l'OIC pouvant être classé comme jeton de sécurité ou utilitaire.

[4] La tokénisation permet une propriété fractionnée des actifs, ce qui peut réduire les obstacles à l'investissement, améliorer la liquidité et faciliter la négociabilité.

[5] Les contrats intelligents sont programmés pour générer des instructions pour les processus en aval (tels que des instructions de paiement ou des garanties déplacées) si les conditions de référence sont remplies. Comme les données passives, elles deviennent immuables une fois acceptées dans le grand livre.

[6] La Blockchain la plus pure implique un réseau public et un processus "d'extraction" basé sur un mécanisme de consensus de preuve de travail ("POW") dans lequel les jetons sont émis de manière décentralisée, tandis que les grands livres distribués peuvent être publics, fédérés ou privés. n'entraînent pas nécessairement un mécanisme de consensus du programme de travail, ni même un processus «d'extraction». En fait, l’émission de jetons peut être centralisée alors que le grand livre est décentralisé, à l’instar des bureaux de pays.

[7] Table ronde sur la réglementation de la Blockchain 2018: relever les défis réglementaires de l'innovation perturbatrice, Don Tapscott, août 2018.

[8] Bien que chaque sandbox soit différent, l'objectif est généralement d'encourager la conformité tout en permettant l'innovation en simplifiant le fardeau réglementaire imposé aux nouvelles entreprises. Un sandbox réglementaire peut être défini comme un ensemble de règles permettant aux innovateurs de tester leur produit ou leur modèle commercial dans un environnement les dispensant temporairement de respecter certaines ou toutes les exigences légales en vigueur. En contrepartie, ils sont souvent obligés d’exploiter leur modèle d’affaires de manière restreinte, par exemple via un nombre contrôlé de clients ou d’exposition au risque, et sous une surveillance réglementaire étroite. La technique est conçue pour être mutuellement bénéfique pour les régulateurs et réglementée en réduisant l'incertitude juridique pour ces derniers.

[9] Un cadre basé sur une autorisation nécessite des règles pour approuver / refuser les participants autorisés, y compris peut-être des exigences de fonds propres minimales, des règles de conduite et des processus de gestion des risques. Les systèmes sans autorisation, en revanche, permettent à quiconque de participer à condition d'installer le logiciel avec les protocoles requis.

[10] Recherche menée pour mon doctorat sur l'interaction des contrats légaux et de la confiance.

[11] Dans certains pays, une approche de cadre de licence pour les applications Blockchains a également commencé à émerger, en particulier pour les environnements d’application de crypto-monnaie. Par exemple, l'État de New York aux États-Unis propose «BitLicense», qui permet aux entreprises de mener des activités de monnaie virtuelle sur une infrastructure DLT.

[12] Certains pays les considèrent comme de la monnaie numérique (soumise à une réglementation correspondante), tandis que d'autres traitent les crypto-monnaies comme des produits ou des marchandises numériques (soumises à la TVA). Aux États-Unis, par exemple, les régulateurs appliquent différents critères au bitcoin: certains le considèrent comme de l'argent (FinCEN, SEC), tandis que d'autres le considèrent comme une marchandise (CFTC) ou même une propriété (Internal Revenue Service).

[13] La plupart des technologies DLT ou Blockchain utilisent l’infrastructure à clé publique / privée (PKI) pour sécuriser les droits de visualisation et d’ajout de blocs - le risque de sécurité du système est en quelque sorte transféré à l’opérateur de la PKI et aux personnes devant protéger leurs «clés» respectives.

[14] Les contreparties devraient établir des obligations et des instructions de règlement (mettre les actifs sous la garde du (des) contrat (s) intelligent (s) et établir les conditions d’exécution). Lors d’un événement déclencheur (par exemple, transaction initiée / informations reçues); le contrat serait exécuté sur la base des termes du contrat. Un mouvement de valeur basé sur les conditions à remplir, pouvant être «net» ou «net» (par exemple, émission d’instructions de règlement et rapprochement) se produirait et le grand livre distribué serait mis à jour. Tout contrat intelligent défini dans la Blockchain devra être conforme à la réglementation concernant les contrats applicables dans la juridiction correspondante, ainsi que la réglementation KYC et AML, la réglementation des marchés des capitaux, la réglementation des prêts, etc. Notez qu'il existe des problèmes distincts relatifs à l'applicabilité des contrats intelligents - il s'agit d'un sujet beaucoup plus vaste qui dépasse le cadre de ce document.

[15] Les blockchains et les contrats intelligents ont des avantages intrinsèques: règlement instantané, gestion plus facile et plus fiable des garanties, surveillance des opérations de gré à gré invisibles aujourd'hui sur le marché, absence de nécessité des chambres de compensation, etc.

[16] Il y a déjà une certaine collaboration dans cet espace. En septembre 2017, R3 a annoncé avoir développé un prototype du système avec la UK Financial Conduct Authority, le groupe Royal Bank of Scotland et une autre banque mondiale, construite à l'aide de la chaîne de blocs de R3, appelée Corda, qui permet aux banques de générer des récépissés de livraison automatisés. pour le régulateur chaque fois qu’une hypothèque est contractée.

Show More

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Related Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Close
Close