Business

Un cas contre l'économie du spectacle – darpan shah – Medium

Un cas contre l'économie du spectacle - darpan shah - Medium


Donc, l'économie du spectacle est censée être la prochaine grande affaire. Dans la mesure où cela est considéré comme une refonte de l’économie et une redéfinition de ce que signifie être employé. La plupart des gouvernements se demandent toujours comment gérer cela en termes de surveillance réglementaire et de définition du contexte plus large de la manière dont les lois et les politiques actuelles doivent être modifiées pour s'adapter à cette "main-d'œuvre" en pleine expansion. Uber en est un exemple typique: les «chauffeurs partenaires» ne sont pas des employés et ne sont donc éligibles à aucun des avantages sociaux auxquels un employé d'une entreprise traditionnelle a droit, tels qu'une pension, des avantages pour la santé, etc. Peu importe le fait que ces partenaires travaillent régulièrement avec Uber depuis plusieurs années et sont essentiellement des employés à peu près tout. Le Royaume-Uni a fait quelques progrès dans ce dossier en obligeant Uber à reconnaître ses partenaires conducteurs comme des employés.

Ce débat moral est cependant un tout autre problème et suffisamment de personnes brillantes le débattent. Ce qui n’a pas été suffisamment évoqué, c’est le fait que l’économie du spectacle ait des avantages potentiellement négatifs pour le progrès des capacités de la société et son évolution dans son ensemble.

Partons de zéro et développons nos arguments sur des bases purement fondées sur le principe de premier principe. Les concerts font essentiellement référence à un contrat dans lequel une entité confie à une agence l'exécution d'une tâche spécifique / remplit un rôle particulier pendant une période donnée. Appelons ce type de travail indépendant pour des raisons de simplicité. Je vais utiliser le terme pigiste et travailleur de manière interchangeable dans cet essai. Le pigiste ne fait pas partie de la structure organisationnelle, sauf de manière temporaire. Cela offre une flexibilité et certains avantages à l'employeur et au pigiste.

L'employeur ne supporte pas les frais de -
a) payer un employé potentiel quand il n’ya rien de productif à faire pour ledit employé, réduisant ainsi le «temps mort» de leurs employés en ne le laissant pas exister en premier lieu
b) prendre soin de leurs employés permanents; Les entreprises doivent donner des avantages aux employés de leurs équipes et non à leurs consultants indépendants qui font des concerts pour le compte de leur employeur.

c) Il est facile pour eux de se débarrasser de leurs employés pour des raisons frivoles ou purement utilitaires quand il n’existe pas de charte de l’emploi garantissant leurs droits

Le pigiste est avantagé parce que -

a) ils choisissent le type de travail qu'ils veulent faire
b) sauf contraintes financières, ils sont en grande partie libres de contrôler ce qu'ils font quotidiennement

c) il est facile pour eux de se débarrasser du travail avec des personnes avec lesquelles ils ne veulent pas travailler / sous

Ces 3 avantages constituent à eux seuls des incitations très puissantes pour que tous les composants du système désirent cette structure. Cependant, l’argument avancé est que, bien que ces avantages existent, il s’agit d’avantages à court terme qui, à long terme, feront plus de tort que de bien. Je ferai également valoir que ce système est fondamentalement instable et que la société va donc largement revenir à la méthode d'emploi traditionnelle.

Voyons comment les très grandes et prospères entreprises ont fonctionné au cours des dernières décennies. Que ce soit dans l’imprimerie, la technologie, les médias ou la conception de produits, toutes ces entreprises se ressemblent beaucoup en ce sens qu’elles possèdent le même ADN organisationnel qui leur permet d’atteindre la taille qu’elles ont atteinte, puis de la maintenir. Ils ont eu du succès parce qu’ils innovaient avec leurs produits et leurs pratiques, qu’ils étaient suffisamment robustes pour faire face aux chocs du marché qui ont brisé leurs concurrents moins importants, et que leurs structures organisationnelles ont permis à l’organisation de diriger le marché grâce à de nouvelles idées et à une exécution parfaite. Ces 3 caractéristiques, et peut-être beaucoup d'autres, sont fondamentales pour qu'une organisation soit à la pointe de son temps et donc durable.

Pour permettre ces caractéristiques, diverses équipes d’équipes aux fonctions multiples doivent travailler en parfaite harmonie. Coca-Cola, Apple, PepsiCo, 3M, Amazon, etc. ne seraient pas considérées comme des entreprises trop grosses pour faire faillite si leurs équipes de développement de produits, de technologie, de marketing, de ressources humaines et de comptabilité, entre autres, ne fonctionnaient pas parfaitement bien pour livrer leurs produits. produits d'une manière exceptionnelle.

Une entreprise qui fonctionne bien de cette manière suit un cycle vertueux: leurs structures organisationnelles leur permettent de devenir meilleures et plus efficaces avec chacun de leurs produits qui réussissent sur les marchés. Cette expérience organisationnelle doit être communiqué efficacement - chaque nouvel employé ne devient meilleur que la génération précédente uniquement s'il peut puiser dans le vaste réservoir de connaissances organisationnelles existantes. C’est vital pour une entreprise de maintenir parce que il y aura toujours des entreprises plus agiles et agiles qui peut les surperformer en particulier marchés de nichedont ces grandes organisations font partie. J'ai écrit plus sur la criticité de la communication organisationnelle ici.

Prenons le cas d'une entreprise entièrement dirigée par des ouvriers gig. Lorsqu'une nouvelle campagne de marketing est nécessaire, ils embauchent des pigistes. Lorsqu'une nouvelle pièce de code est requise, ils engagent des pigistes. Etc., etc. Puisque une organisation performante dispose de ses connaissances exclusives , l’organisation ne peut pas se permettre de laisser ses entrepreneurs indépendants y accéder librement. Chaque nouveau projet doit donc être démarré à partir de zéro. Autrement, le débit desdites connaissances organisationnelles, lorsqu'il est autorisé, serait sérieusement restreint, les connaissances étant alimentées au coup par coup et sur la base du besoin de savoir, ce qui allongerait considérablement le délai d'exécution des projets et en compromettrait la qualité, car être des erreurs commises au cours d’un processus aussi long et compliqué.

Dans ce scénario, la qualité de la production n’est pas fonction des capacités / de l’expertise de l’organisation, mais plutôt d’une fonction partielle de l’expérience et des compétences du pigiste. Étant donné que le travailleur de studio travaillera généralement pour plusieurs entreprises du même marché, le le niveau moyen de production de ces entreprises commencera à régresser au niveau moyen de compétences des pigistes. Ce sera le cas pour la partie médiane de la courbe en cloche lorsque vous tracez la valeur des entreprises.

Prenons le cas le plus élevé du bord d'attaque de la courbe en cloche, où existent des sociétés à très haute valeur. Les pigistes hautement qualifiés (encore une fois, du haut de leur courbe en cloche) seront en demande; chaque organisation majeure dans un espace particulier en voudra. La production de ces entreprises proviendra essentiellement des mêmes sources. Le niveau de production de ces entreprises est donc directement corrélé à la qualité des pigistes. De ce fait, la qualité de production de toutes ces entreprises sera également à peu près la même.

Dans le cas extrême d’une pure économie de marché, que feront les entreprises pour conserver un avantage concurrentiel? Les structures organisationnelles requises par les entreprises pour gérer avec succès de nombreuses lignes de produits et innover en permanence pour rester en avance sur leurs concurrents doit avoir une très bonne interface de communication. Cela sera difficile lorsque le taux de rotation de votre personnel est constant, car la majeure partie de l'effectif fait partie de l'entreprise sur une base temporaire. Pour la plupart des entreprises, il sera plus facile de ne retenir que les ouvriers spécialisés qui fournissent une valeur exceptionnelle sur une base régulière.

Par conséquent, ils vont commencer à essayer de recruter des pigistes à fort potentiel ou hautement qualifiés, et à les fidéliser pour leurs entreprises via divers contrats et systèmes de rémunération.

À mesure que les entreprises commenceront à le faire, de plus en plus d’entre elles suivront pour combler l’écart d’avantage concurrentiel. Finalement, le marché atteint un point de masse critique où il revient à l’économie normale des employés, reconverti de l’économie du spectacle en raison de l’avantage concurrentiel offert par un employé par opposition à un ouvrier par intérim.

Cela étant dit, le choc de la montée de l’économie de marché améliorera indéniablement les choses pour les employés une fois que les choses se seront calmées. Il y aura une appréciation accrue du bien-être des employés, des contrats de travail plus flexibles qui seront justes à la fois pour l’employé et pour l’employeur. De la même manière, un bon choc de marché est nécessaire pour ramener les choses à des niveaux rationnels après la distorsion des marchés. nous avons besoin d’un choc pour le système d’emploi actuel afin de le rendre plus rationnel et efficace.Peut-être que l'ascension du travailleur de la scène millénaire est ce qu'elle est. Doigts croisés.

Show More

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Related Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Close
Close