Twitter teste un moyen de faire taire les gars. Cela pourrait fonctionner trop bien.

Cela pourrait rendre la plate-forme moins toxique – et moins magique

Til Twitter “Répondre guy»- un utilisateur, généralement un homme, qui répond aux autres, principalement des femmes, d’une manière trop familière ou condescendante – est devenu un personnage courant sur la plate-forme. Pour certaines personnes, en particulier les femmes avec des suivis importants, chaque tweet apporte une cavalcade de réponses de leur part, transformant leurs mentions en une sorte de fête de la saucisse sur les médias sociaux. Cela peut être épuisant.

Mais mercredi, Twitter a commencé à tester un nouveau correctif puissant pour le problème. Pour chaque tweet que vous composez, vous avez la possibilité de restreindre qui peut répondre. La valeur par défaut est «tout le monde»; les nouvelles options sont «les personnes que vous suivez» et «seules les personnes que vous mentionnez». Ce dernier, comme le dit le PDG Jack Dorsey, est essentiellement un «ne me @ qui fonctionne vraiment. « 

L’entreprise a annoncé le test dans un article de blog et mis à la disposition d’une fraction des utilisateurs, y compris certains des journalistes qui couvrent l’entreprise. (J’étais l’un d’entre eux.) En fonction du déroulement du test, Twitter décidera de mettre la fonctionnalité à la disposition de tous.

Contrairement à la plupart des modifications apportées par Twitter, celle-ci a été chaleureusement reçue par beaucoup de gens que je suis. Lorsque les gens parlent de Twitter comme toxique, l’incapacité de contrôler qui peut accéder à vos réponses lorsque vous tweetez est un facteur majeur. Les réponses de Twitter peuvent être un instrument de harcèlement, car les répondants hostiles et haineux étouffent ou intimident les propres adeptes de la cible dans les fils sous leurs tweets. Au fil des ans, Twitter a ajouté des options pour bloquer, signaler et même masquer les réponses des trolls, mais elles se résument toujours à un jeu sans fin de Whack-a-Mole. Cette mise à jour a le potentiel de modifier fondamentalement la façon dont les gens communiquent sur la plate-forme.

Il existe cependant certaines limites et inconvénients.

Plus inquiétant que la possibilité que les contrôles de réponse ne fonctionnent pas, c’est la possibilité qu’ils fonctionnent trop bien pour les mauvaises personnes.

Pour commencer, les gens peuvent toujours dunk sur vos tweets tout ce qu’ils veulent. Ils n’ont qu’à le faire sous forme de citation-tweet, ou ce que Twitter appelle un «retweet avec commentaire», au lieu d’une réponse. Grâce à une autre nouvelle fonctionnalité, lancée la semaine dernière sur iOS et à venir pour le Web et Android, ces tweets de citation sont désormais plus faciles à trouver: Twitter les recueille dans un seul onglet, accessible à tous.

Cela ne rend pas les contrôles de réponse inutiles: il est utile de faire de la place pour un fil de réponse propre et civil attaché au tweet lui-même, même si des gens ailleurs sur Twitter le citent et tweetent: « Tout le monde regarde cet idiot » (ou bien pire). Par exemple, les contrôles de réponse rendraient possibles des expériences comme la fameuse tentative de la journaliste technique Kara Swisher en 2019 d’interviewer Dorsey sur sa propre plate-forme – une conversation que la cacophonie des réponses a transformée en ce que Walt Mossberg a appelé un « hellpit chaotique.  » Cela rend également possible des blagues comme celle-ci, qui vieillira probablement très vite.

Ce que le changement ne fera pas, c’est arrêter complètement le harcèlement. Les tweets de citation étaient déjà un outil majeur dans l’arsenal des haineux, et ils deviendront probablement plus courants si les contrôles de réponse se propagent.

Et plus inquiétant que la possibilité que les contrôles de réponse ne fonctionnent pas, c’est la possibilité qu’ils fonctionnent trop bien pour les mauvaises personnes.

Le groupe test a exclu la plupart des élus, m’a dit Twitter, car la société voulait éviter de créer temporairement un terrain de jeu inégal dans lequel certains pourraient limiter leurs réponses tandis que d’autres ne le pourraient pas. Mais la fonctionnalité sera confrontée à un autre problème politique une fois lancée. Permettre aux fonctionnaires et autres personnalités publiques de refuser les réponses, ou de limiter les réponses aux personnes qu’ils suivent, pourrait arrêter la critique de leurs tweets, ou pire, empêcher les gens de corriger la désinformation. Cela pourrait également leur permettre de transformer les fils de réponse sous leurs tweets en zones de propagande partisane peuplées uniquement par leurs admirateurs. C’est un outil sur lequel Donald Trump aimerait probablement mettre la main. (La question de savoir si les tribunaux confirmeraient son droit de l’utiliser est une autre question: ils ont jugé par le passé que le président ne peut pas bloquer les comptes individuels pour l’avoir critiqué sans violer le premier amendement.)

Bien que les tweets de citation offrent un autre moyen de critiquer un tweet qui a limité les réponses, ils sont loin d’être un parfait substitut. La valeur d’une réponse sur Twitter est qu’elle est visible par tous ceux qui voient le tweet d’origine, ce qui en fait un lieu idéal pour poser des questions, ajouter du contexte ou des idées connexes, corriger de fausses informations ou monter une critique. Les tweets de citation réduisent ce contexte, mettant la réponse au tweet dans les flux d’un public entièrement différent. Les réponses ont été l’un des rares endroits où des gens de différentes bulles de filtre pouvaient régulièrement le mélanger avec d’autres qui voient le monde très différemment.

Mais le plus grand inconvénient des contrôles de réponse pourrait être leur effet sur les utilisateurs ordinaires de Twitter – la grande majorité des personnes qui manquent de suivis importants mais qui souhaitent toujours participer sur la plate-forme.

Il est facile pour les médias qui écrivent sur Twitter – dont la plupart ont des coches et des suivis bleus par milliers – d’oublier à quoi ressemble Twitter lorsque vous n’avez que des dizaines d’adeptes, voire quelques centaines. Cela peut être assez calme et solitaire. Chaque tweet qui obtient peu ou pas d’engagement est un rappel que vous n’êtes personne, en ce qui concerne Twitter, et personne ne se soucie de ce que vous avez à dire.

La question est donc de savoir si donner aux utilisateurs plus de contrôle sur leurs réponses vaut le coût de rendre la plate-forme un peu moins ouverte et plus exclusive.

Les réponses offrent aux utilisateurs ordinaires la possibilité de prendre le micro dans le lieu bondé du fil de réponse d’un utilisateur plus célèbre. Une gouvernante d’Oklahoma peut répondre à sa célébrité préférée et espérer être remerciée, sinon par la célébrité, du moins par la communauté des fans de cette célébrité. Un instituteur en Inde peut répondre par une réprimande sévère au tweet d’un politicien éminent, et si elle le dit bien, atteindre un public de millions alors que sa réponse grimpe au sommet du fil.

Les effets de démocratisation des médias sociaux sont souvent surestimés ou mal interprétés, mais la possibilité pour un utilisateur aléatoire de Twitter d’interagir directement avec une célébrité dont il ne serait jamais autorisé à s’approcher est un véritable attrait. Cela pourrait encore arriver, bien sûr, si la célébrité le permet. Mais il serait beaucoup moins courant que la limitation des réponses devienne le mode préféré des utilisateurs de haut niveau.

Il n’est peut-être pas surprenant que les réactions les plus négatives au test que j’ai entendues soient venues d’étrangers aux petits abonnés qui ont répondu mon tweet à ce sujet – ma réponse les gars, si vous voulez. « J’ai eu une relation marche / arrêt avec Twitter depuis longtemps, mais ce sera probablement la dernière goutte », a écrit l’un d’eux. Un autre a noté: «Si l’interaction est limitée, [Twitter] perd son attrait. Comme lire un journal ou un livre. »

La question est donc de savoir si donner aux utilisateurs plus de contrôle sur leurs réponses vaut le coût de rendre la plate-forme un peu moins ouverte et plus exclusive.

Becca Lewis, qui fait des recherches sur la manipulation des médias et les sous-cultures politiques en ligne à l’Université de Stanford, était prudemment optimiste quant au fait que la fonctionnalité se révélerait utile, dans l’ensemble.

« Les réponses sur Twitter ont toujours été une arme à double tranchant, et à bien des égards, je m’attends à ce que la restriction des réponses soit la même », m’a dit Lewis via un message direct sur Twitter. «Le souci que j’ai toujours dans ces cas, c’est qu’ils aideront à isoler les puissants des critiques tout en ne faisant pas assez pour freiner les abus continus des vulnérables.»

En fin de compte, a-t-elle ajouté, « je ne pense pas qu’un seul changement de fonctionnalité soit une panacée après qu’une culture de harcèlement s’est développée sur la plate-forme. »