Elon Musk n’est pas le PDG typique d’une société de médias sociaux milliardaire. Contrairement à l’ancien PDG de Twitter Jack Dorsey et au PDG de Meta Mark Zuckerberg, Musk n’a pas caché ses opinions. La franchise serait rafraîchissante si Musk n’aimait pas être offensé et provocant.
Son objectif favori est souvent, comme il le décrit méchamment, de « réveiller » les militants pour des causes progressistes de justice sociale. Quelques jours seulement après que le conseil d’administration de Twitter a accepté l’offre de 44 milliards de dollars de Musk pour acheter la société de médias sociaux, il a tweeté une image illustrant comment les libéraux ont grandi au fil du temps par rapport aux centristes et aux conservateurs. En fait, la recherche montre que le contraire est vrai. Le fait que les républicains du Congrès penchent plus vers la droite que leurs collègues démocrates vers la gauche, comme beaucoup l’ont dit sur Twitter, est bien sûr débattu de manière dégoûtante.
Table des matières
ArticlesA lire
Le tweet a peut-être été supprimé (s’ouvre dans un nouvel onglet)
Des graphismes comme celui-ci sont un dunk facile sur les réseaux sociaux. Ils éclairent les parties du cerveau des gens qui sont amorcées par la colère et le tribalisme sans pensée critique. Mais Musk n’est pas votre troll moyen. Il prendra bientôt le contrôle de l’une des sociétés de médias sociaux les plus influentes de la planète. Il n’était que trop conscient que certains utilisateurs progressistes étaient inquiets des changements que son leadership apporterait, et il a décidé de tweeter une image incendiaire qui se moquait d’eux.Musk dit parfois qu’il Je n’aime pas « l’extrême droite »mais son Les tweets de cette semaine sont clairs Il ne se soucie pas beaucoup des progressistes ou des démocrates.
Quels sont les militants progressistes sur Twitter qui ont utilisé la plateforme pour devenir virale avec des campagnes comme Me Too et Black Lives Matter, soi-disant pour profiter des réflexions piquantes de Musk ? Les médias traditionnels pensent que ces utilisateurs inquiets réagissent de manière excessive. Ils soutiennent que les plans de Musk pour apporter plus de « liberté d’expression » à Twitter sont trop vagues pour être une menace. Mais cette incertitude est exactement ce qui inquiète les utilisateurs, et en même temps, les opinions politiques de Musk sont très claires. Bien que Musk dirige l’entreprise révolutionnaire, ces lieux de travail ont été décrits comme en proie au racisme et au sexisme. Cela n’augure rien de bon pour les personnes harcelées, trompées ou harcelées par d’autres utilisateurs qui ont été stigmatisés en raison de leur sexe et de leur identité de genre, de leur orientation sexuelle, de leur race, de leur origine ethnique ou de leur handicap. Si la modération du contenu, la confiance et la sécurité deviennent la proie de la définition maximale mais vague de la liberté d’expression de Musk, Twitter pourrait devenir une place publique infernale qu’elle ne l’est actuellement.
Le Dr Sarah J. Jackson, codirectrice du Center for Media, Inequality, and Change de l’Université de Pennsylvanie, est une utilisateurs actifs de Twitter Avec plus de 17 000 abonnés, il n’est actuellement pas prévu de quitter la plateforme. Jackson, qui étudie le déroulement de l’activisme en ligne, a déclaré que sa principale préoccupation est que certaines des personnes les plus riches du monde contrôlent les espaces numériques et les technologies que les gens ordinaires sont aptes à atteindre leurs objectifs, ce qui pourrait finir par se produire avec les valeurs du propriétaires. Les progressistes utilisent la plate-forme pour soutenir leurs causes, dont beaucoup Musk semble être contre. Mais contrairement à ses homologues de la Silicon Valley, Musk ne peut même pas prétendre être un arbitre neutre lorsqu’il pèse des convictions politiques concurrentes, compte tenu des déclarations récentes.
VOIR AUSSI : Elon Musk est propriétaire de Twitter. C’est la décision qu’il doit prendre ensuite.
Comme d’autres, Jackson craint que Musk ait mal compris la liberté d’expression en vertu de la loi. Contrairement aux gouvernements, les entreprises privées n’ont aucune obligation de protéger la liberté d’expression et peuvent raisonnablement restreindre les discours qu’elles jugent répréhensibles.
Jackson, co-auteur #HashtagActivism : Réseau pour la justice raciale et de genre, a déclaré qu’elle cherchait des signes indiquant qu’il serait peut-être temps de quitter Twitter. La façon dont Musk applique sa vision de la liberté d’expression à la plate-forme en est une, mais il est tout aussi important de savoir comment l’entreprise sous sa direction gère les bots, l’anonymat, la diversité et l’inclusion, et ce que les algorithmes prennent en charge.
Alors que de nombreux robots ont des objectifs utiles sur les sites Web, tels que la fourniture de traductions et de sous-titres, de nombreux autres sont déployés par de mauvais acteurs désireux de semer la méfiance parmi les utilisateurs. L’utilisation par Twitter de l’apprentissage automatique pour identifier les mauvais acteurs et les bots n’est peut-être pas parfaite, mais les efforts rassurent les utilisateurs progressistes prudents qui craignent d’être ciblés, a déclaré Jackson. Si la politique de l’entreprise en matière de robots abandonne ce travail pour maximiser la liberté d’expression, a déclaré Jackson, certains utilisateurs pourraient être « inondés de haine et de pêche à la traîne ».
Alors que l’anonymat permet aux utilisateurs de protéger leur identité tout en harcelant les autres, Jackson ne voit pas la solution comme obligeant les gens à s’identifier publiquement. Si Twitter demande cela parce que Musk dit qu’il veut « vérifier tout le monde » sur la plate-forme, ce que Jackson craint de faire taire les militants qui seraient autrement suivis par de mauvais acteurs ou les forces de l’ordre, une forme de surveillance sur Black Lives Matter Les manifestants en ont fait l’expérience. Il n’y a pas de réponse facile à cette question, car l’anonymat permet également aux militants conservateurs d’attaquer leurs adversaires, mais Jackson pense que la politique de Twitter sur la question peut être essentielle.
Dernières années, Twitter s’est publiquement engagé à favoriser la diversité et l’inclusion, certains militants ayant vécu le racisme sur la plateforme ont trouvé le geste significatif. Si Musk annulait ou perturbait gravement ces plans, Jackson a déclaré qu’elle reconsidérerait de rester.
Jackson examinera également comment les algorithmes eux-mêmes peuvent privilégier certains types de contenu, que Musk a déclaré vouloir ouvrir. Les propres recherches de Twitter suggèrent que ces algorithmes favorisent le contenu « dans le pouvoir politique dominant ». Si ces opinions, ainsi que la désinformation et la désinformation, sont encore amplifiées, a déclaré Jackson, cela seul peut donner aux utilisateurs activistes l’impression que ce n’est « plus leur espace ».
Si les utilisateurs progressistes se méfient profondément de Musk, Jackson a déclaré que cela reflétait son comportement – et les conditions attendues de son leadership. En supposant que Twitter devienne privé, Musk ne serait pas lié par les actionnaires, une des principales raisons pour lesquelles de nombreux PDG sont si prudents.
« Elon Musk est exactement le contraire », a déclaré Jackson. « Il tweete à propos de personnes avec lesquelles il n’est pas d’accord politiquement. Il est difficile pour quiconque de croire que ces personnes qui ont du pouvoir dans ces entreprises de médias n’ont pas non plus d’agenda. »
