Tout ce que tu as besoin de savoir

Par Joaquim Salles

Cette histoire est apparue à l’origine dans L’objectif de New York, une publication numérique produite par des étudiants de la classe City Newsroom de la Columbia University Graduate School of Journalism.

Alors que la pandémie se propage, les universités, les sociétés de biotechnologie et les géants pharmaceutiques du monde entier se précipitent pour trouver un vaccin contre le coronavirus. Faire passer un vaccin du concept à la livraison est un processus qui prend généralement de nombreuses années, parfois plus d’une décennie, mais les scientifiques espèrent pouvoir développer et distribuer un vaccin contre le coronavirus en deux ans ou moins. À moins de développer un traitement médicamenteux efficace pour COVID-19, trouver un vaccin est la seule voie vers un retour à la normale.

Selon l’Organisation mondiale de la santé, 76 vaccins candidats sont actuellement en cours de développement, dont cinq sont déjà testés sur l’homme. Alors, quels vaccins sont les plus prometteurs et quels obstacles nous attendent?

Certains des vaccins en cours de développement reposent sur une science familière à toute personne ayant une compréhension élémentaire de la biologie – les chercheurs injectent au sujet une version plus faible du virus, déclenchant ainsi une réponse immunitaire. Mais certains des vaccins les plus prometteurs actuellement en cours d’essais cliniques s’appuient sur des méthodes entièrement nouvelles pour le développement de vaccins humains.

Deux des cinq vaccins testés sont génétiquement modifiés, appelés vaccins ARN et ADN, et ils seraient les premiers du genre. Ils impliquent d’injecter au sujet une séquence de code génétique qui ordonne aux cellules humaines de produire une protéine spécifique. Cette protéine est à l’origine de la réponse immunitaire souhaitée.

La raison pour laquelle ces vaccins sont si prometteurs est qu’ils sont en théorie plus faciles à fabriquer, ne nécessitant qu’une séquence relativement simple d’ARN ou d’ADN et renonçant à la complexité de traiter directement avec le virus. Ceci est important parce que la fabrication et la distribution du vaccin à l’échelle requise par la pandémie pourraient être un défi encore plus grand que le développement du vaccin lui-même, explique le Dr Paul Wilson, expert en développement de vaccins et professeur de politique de santé mondiale à la Mailman School de la Columbia University. de la santé publique.

Santé de la population et de la famille

École Mailman de santé publique de l’Université Columbia

Nous avons récemment discuté avec le Dr Wilson du processus compliqué de développement d’un vaccin, des risques encourus, qui en profitera et qui recevra le vaccin en premier une fois qu’il sera finalement développé.

Comment l’effort pour trouver un vaccin contre le coronavirus se compare-t-il en termes d’échelle et de financement aux efforts antérieurs pour trouver d’autres vaccins?

C’est assez inhabituel. Je dirais qu’à ce stade du jeu, l’argent est probablement presque illimité en ce sens qu’il ne s’agit pas des étapes les plus coûteuses du développement d’un vaccin. Lorsque nous arrivons aux stades ultérieurs où ils essaient de faire de grands essais cliniques, il faudra alors établir une priorité. Ils ne passeront pas tous à la phase trois, car cela serait inutile et trop coûteux. Mais en ce moment, je dirais que la quantité d’effort est assez sans précédent.

D’où vient cet argent? Est-ce principalement le secteur privé ou les entités à but non lucratif et le secteur public ont-ils un rôle important à jouer?

La façon dont les vaccins sont généralement développés de nos jours est qu’il y a souvent un travail important qui se fait dans les universités. Et puis il y a du travail qui se passe dans les entreprises de biotechnologie. Parfois, cela fonctionne main dans la main parce que les gens des universités ont déjà des accords avec une biotechnologie. Et c’est ainsi que la première étape s’est déroulée. Mais ensuite, les dernières étapes du développement d’un vaccin où vous effectuez en fait les grands essais et mettez quelque chose sur le marché qui se produit généralement dans l’une des plus grandes sociétés, car cette expertise, en particulier l’expertise dans le développement de processus pour fabriquer la chose à grande échelle est assez restreint. Il n’y a vraiment que quelques entreprises qui savent faire cela. Et donc le secteur privé est essentiel.

Est-ce également sans précédent en termes de vitesse de développement de ces vaccins?

Je le pense. Nous devrons attendre et voir combien de temps il faut vraiment pour en arriver là. Les gens se lancent certainement dans la première étape, qui met au point le vaccin candidat. Cela implique déjà beaucoup de choses. Il faut avoir isolé le virus et connaître sa séquence génétique. Les Chinois l’ont fait très rapidement. Et puis tout le monde était libre de commencer à travailler sur ces candidats. Mais idéalement, vous faites beaucoup d’optimisation [the process of perfecting the vaccine]. Vous faites beaucoup de tests sur les animaux. Et nous ne savons pas dans quelle mesure cela se fait réellement. C’est un équilibre entre pouvoir faire les choses plus rapidement et prendre des raccourcis. Mais ensuite, nous entrons dans la phase des essais cliniques et je crois comprendre que, pour l’instant, il y a quelques vaccins qui sont actuellement en cours d’essai et qu’il y en aura bientôt beaucoup d’autres. Il y a une longue série d’essais et je pense qu’il reste à voir combien cela peut être accéléré. Je pense donc que cette première étape est allée très vite. De l’identification du virus à la mise en place d’essais cliniques en seulement deux ou trois mois, c’est en effet très rapide.

Quels sont les avantages pour le secteur privé? Les entreprises en tirent-elles profit?

Je pense que la situation des profits ici est trouble, car, évidemment, si nous avions un vaccin maintenant, le marché serait énorme parce que pratiquement le monde entier le voudrait. Mais il est moins clair que ce sera le cas dans un an. Je pense donc qu’il y a un risque réel. Personne ne sait vraiment quelle sera la taille du marché. Mais il y a d’autres raisons pour lesquelles le secteur privé s’implique. C’est l’occasion pour eux de démontrer que leurs technologies fonctionnent. Ainsi, par exemple, la société qui a été la première à faire des essais, cette société appelée Moderna, a une toute nouvelle technologie. Nous n’avons jamais eu de vaccin à ARN autorisé. Donc, pour eux, c’est l’occasion d’obtenir de l’argent du gouvernement pour les aider à prouver qu’une technologie fonctionne. Et cela leur apporterait alors beaucoup plus d’investissements, qu’ils pourraient utiliser, par exemple, pour fabriquer un vaccin contre le cancer, ce qui, selon eux, serait vraiment rentable. Donc, pour les biotechnologies, c’est une occasion de démontrer des technologies, même s’ils ne pensent pas que ce vaccin particulier sera rentable.

Les grandes entreprises comme GlaxoSmithKline ou Johnson & Johnson ont un ensemble de motivations différentes, où elles doivent se soucier de la perception du public. Et donc ils peuvent penser qu’il y a du profit, mais ils peuvent aussi le faire parce qu’ils veulent apparaître comme des bienfaiteurs qui sauvent le monde, parce que c’est bon pour leur réputation. Ils ont également peur d’être critiqués s’ils ne s’impliquent pas. Les questions de relations publiques sont donc importantes pour les grandes entreprises. Pour les petites entreprises. Je pense que c’est plus une démonstration technologique.

N’y aurait-il pas un contrecoup si les entreprises étaient perçues comme profitant de la pandémie?

Oui, je pense que c’est aussi un jeu très délicat pour les grandes entreprises. Ils voient probablement une opportunité de profit ici. Mais ils savent également qu’ils ne pourraient pas exploiter pleinement cela, en raison de ces préoccupations. Il y a la crainte que même si les États-Unis achèteraient certainement le vaccin, et je pense que cela leur donnerait un bénéfice raisonnable, ils doivent faire attention de ne pas être perçus comme profitant excessivement. Mais il y a aussi le fait que le monde entier aura besoin de ce vaccin. Et ils vont subir la pression d’Oxfam, de l’OMS et ainsi de suite pour rendre le vaccin disponible à un prix beaucoup plus bas dans les pays pauvres.

Quels sont les efforts les plus prometteurs pour développer un vaccin en ce moment?

Je pense certainement au vaccin à ARN. L’un des autres avantages d’un vaccin à ARN, s’il fonctionnait, est que vous pourriez probablement le produire en grande quantité très rapidement. Je pense donc que cela doit être sur la liste de tout le monde. Et puis je regarderais peut-être aussi certains des efforts plus traditionnels des grandes entreprises. Je connais J & J [Johnson & Johnson] a une collaboration avec une agence américaine BARDA [Biomedical Advanced Research and Development Authority]. La raison pour laquelle ces efforts sont intéressants est que ce sont des entreprises qui sauraient fabriquer et évoluer rapidement si leurs efforts étaient couronnés de succès. Je m’inquiète de certains de ces vaccins qui pourraient bien paraître sur le papier, par de petites sociétés de biotechnologie ou par des universités, parce que je crains qu’il y ait des retards énormes, même si leurs vaccins ont fonctionné, car ils ne pourraient pas le fabriquer .

Il y a une énorme pression pour développer rapidement un vaccin. Y a-t-il un risque que les chercheurs et les régulateurs prennent des virages?

Je pense que c’est une préoccupation. Et je suis moins inquiet pour les vaccins que pour les médicaments en ce moment. Parce que je me sens comme dans la drogue, vous pouvez déjà voir le virage se produire. Et bien sûr, notre président y joue un grand rôle. Je pense qu’il y a très peu de chances que quelqu’un puisse déployer un vaccin sans essai de contrôle randomisé. Et c’est l’étalon-or. Mais bien sûr, il existe de nombreuses autres façons dont nous pourrions certainement couper les coins ronds. Je veux dire, nous pourrions accepter les résultats d’un essai beaucoup plus petit, ou nous pourrions accepter les résultats d’essais plus ambigus. L’autre chose est qu’il y a parfois des effets secondaires qui n’apparaissent que des mois ou des années plus tard. Et je pense que nous allons probablement devoir prendre quelques risques. Certes, en ce qui concerne les choses qui ne se produisent pas pendant des années plus tard, nous devons simplement nous assurer que vous essayez de surveiller plus tard et espérons que si ces choses se présentent, vous pourrez retirer le vaccin du marché. Certains risques sont légitimes et d’autres non.

Certaines grandes entreprises comme Pfizer sont déjà en train de construire l’infrastructure pour fabriquer le vaccin, même si aucun n’a encore été développé. Bill Gates fait la même chose. Pouvez-vous expliquer pourquoi cette préalimentation est importante?

Vous pouvez avoir quelque chose que vous pouvez fabriquer en laboratoire, mais développer le processus de fabrication, où vous pouvez avoir une énorme usine, la transformer pour des millions de personnes, et la faire répondre aux normes des autorités réglementaires, c’est très difficile. Et c’est quelque chose que seules ces quelques grandes entreprises peuvent faire. C’est quelque chose dont nous devons nous inquiéter. qu’ils pourraient avoir un vaccin qui semble même fonctionner dans des essais, mais cela pourrait prendre des mois et des mois et des mois pour construire et agrandir les usines et développer un processus qui fonctionne vraiment à cette très grande échelle. C’est un gros goulot d’étranglement potentiel ici.

Gates investit beaucoup pour essayer d’aligner la capacité de fabrication à l’avance. Si vous voulez faire en sorte qu’une entreprise en Inde réserve ou construise des locaux pour cela, vous devrez leur payer beaucoup d’argent, qu’ils garderont même si vous ne le faites jamais faire le vaccin. C’est un gros investissement que vous pourriez avoir à faire. Et je pense que c’est un bon investissement dans ce cas. Mais pour vraiment faire ça, il faut savoir de quel type de vaccin il s’agit. Vous pouvez réserver un espace d’usine et peut-être certains aspects de la machinerie, mais certaines parties seront très différentes si vous fabriquez un vaccin à ARN et si vous fabriquez un vaccin à virus atténué vivant, donc je ne sais pas si Pfizer le fait en pensant à un candidat en particulier, ou s’il pense à cela en termes généraux. Mais je pense que nous devons le faire si nous ne voulons pas que ce soit un goulot d’étranglement plus tard. Surtout parce que nous allons vouloir le rendre potentiellement disponible en quantités presque sans précédent et parce que nous allons essayer de le déployer dans le monde entier, potentiellement en même temps, ce qui n’a jamais été fait pour aucun vaccin. Habituellement, les vaccins sont déployés aux États-Unis ou aux États-Unis et en Europe, puis si les pays en développement ont de la chance, ils les obtiendront cinq ans plus tard, parfois 20 ans plus tard.

Une fois qu’un vaccin est développé, qui l’obtient en premier?

C’est un énorme problème. Ce serait bien de penser qu’il y avait un système mais il n’y en a pas. Total Far West. Univers hobbesien total. C’est là que l’importance physique de l’usine est importante et je ne peux pas croire que je dis cela. Il y a une peur terrible que les gouvernements nationaux sur le site de production, ou là où l’entreprise est basée, essaient d’exiger que l’entreprise leur fournisse d’abord. Il y a des gens qui essaient de trouver de bons plans éthiques, mais tout cela sera par la fenêtre si l’épidémie fait toujours rage et que nous avons un vaccin. C’est une situation terrible. Ce que vous espérez, c’est que l’entreprise qui le développe met en place, par exemple, des accords de licence avec des entreprises ailleurs. Supposons que Pfizer, s’ils développent un vaccin, et qu’ils soient basés ici aux États-Unis, qu’ils pourraient être contraints d’octroyer des licences à des sociétés en Inde et en Chine pour fabriquer ce vaccin. Et ces entreprises pourraient également être sous pression pour produire d’abord pour l’Inde et la Chine. Mais par exemple, certaines des sociétés indiennes comme le Serum Institute of India ont la capacité de produire pour le monde entier.

Donc, deux grandes entreprises dans différentes parties du monde devraient se regrouper pour fabriquer le vaccin à l’échelle nécessaire?

Ouais, je veux dire, c’est l’espoir, non? Et quelle forme prendrait ce regroupement nécessite beaucoup de travail car normalement, tout d’abord, il y a des brevets. Ainsi, les entreprises seraient, dans des circonstances normales, très réticentes à concéder des licences de leur propriété intellectuelle à des sociétés ailleurs, en particulier sur des marchés potentiellement lucratifs comme la Chine ou l’Europe. L’autre problème avec un vaccin, c’est qu’il ne ressemble pas à un médicament. Si vous donnez à une entreprise indienne accès à la formule chimique du médicament et à un brevet, elle peut le faire car elle est très bonne dans ce domaine. Avec les vaccins, cela peut être plus compliqué car la fabrication d’un vaccin à grande échelle est difficile. Et ce n’est pas seulement des brevets. C’est en grande partie ce que nous appelons le savoir-faire, des choses que les personnes qui conçoivent réellement ce processus ont compris. Et donc, pour que la société en Inde fabrique le vaccin, elle aurait besoin d’une licence pour le brevet, mais elle aurait aussi probablement besoin de gens de Pfizer pour aller là-bas et leur montrer et c’est lent et c’est difficile et Pfizer pourrait être très réticents parce que c’est beaucoup de leur équité. C’est ce savoir-faire qu’ils ont construit au fil des décennies que seules quelques entreprises dans le monde possèdent. S’ils donnent cela au sérum, par exemple, le sérum pourrait l’utiliser à l’avenir pour fabriquer d’autres vaccins pour rivaliser avec eux. Alors, combien d’entreprises seront disposées à abandonner cela? Nous verrons. Mais il y aura bien sûr beaucoup de pression publique. Vous espérez donc.