Technologie

Qu'est-il arrivé à la révolution informatique? – Alpha Barry – Moyenne

Qu'est-il arrivé à la révolution informatique? - Alpha Barry - Moyenne


TC'est à une époque de l'Europe médiévale que l'aristocratie et le vieux clergé formaient la classe des lettrés et que toute âme se tenant à l'extérieur de leurs portes était condamnée à une vie d'ignorance. De cette façon, la largeur des idées permises était restreinte et l'ordre était maintenu. Puis vint l'imprimerie. Trois siècles plus tard, l’Amérique est née et la France a fait tomber Louis et son Dieu au nom de Liberté, Égalité et Fraternité.

C’est ce que signifie assister à une révolution technologique.

Qu'est-ce qui a rendu cela possible? La presse à imprimer était un média véritablement nouveau, contrairement à tout ce qui se passait avant, alimentant l'expansion de la classe des alphabètes et, par extension, la gamme d'idées qu'un citoyen moyen pouvait envisager. Tout à coup, le droit divin des rois ne sonnait pas aussi bien. En d’autres termes, la presse à imprimer était un Singularité, le premier exemple d'augmentation intellectuelle depuis l'invention de l'écriture.

L'ordinateur a promis d'être une invention dans ce sens. En 1984, Steve Jobs a dévoilé le Macintosh et nous a promis un outil si puissant qu’il amplifierait notre intelligence; une véritable vélo pour l'esprit. Mais en 2007 - de retour chez Apple et désireux sans aucun doute de prouver qu'il était aussi bon gagne-pain que son vieil ami, Bill Gates -, Jobs a remis le génie dans la bouteille et nous a plutôt offert des téléviseurs plus petits et plus puissants. Et nous l'avons mangé.

Votre intelligence est-elle augmentée? Crédit photo: Antoine Geiger.

Nous sommes en 2019 et, comme l’a dit Alan Kay, la révolution informatique n’a pas encore eu lieu.

À l'heure où le Web fête ses 30 ans, que sont les «ordinateurs» tels que nous les connaissons aujourd'hui (smartphones, ordinateurs portables, le cloud), sinon des fouillis de données, un piratage cérébral? Bien sûr, nous pouvons maintenant stocker nos fichiers sur les serveurs d'autres personnes - désolé, je veux dire le nuage - et les filles de 16 ans peuvent maintenant diffuser leur programme de maquillage outre-Atlantique (diable, l'une d'entre elles est même devenue milliardaire), mais c'est notre collectif intelligence civilisationnelle effectivement amplifié? Un meilleur cadrage serait le suivant: si nous extrapolons notre vision actuelle de l’informatique dans les 100 prochaines années, pouvons-nous sans risque affirmer que l’augmentation cognitive est dans nos cartes? J'en doute fortement.

Tout au plus, nous pouvons dire que le plus grand changement provoqué par notre état informatique actuel a été le transfert de pouvoir des anciens extracteurs de ressources (Exxon, Shell, IBM, Coke, etc.) à leurs homologues plus agiles et efficaces (Apple , Amazon, Facebook, Google). Alors que le pétrole et le gaz naturel étaient les ressources des deux siècles précédents pour la fabrication de richesses, aujourd'hui, une petite classe de prêtres de la Silicon Valley a créé de grandes richesses en exploitant le nouveau pétrole: données et attention. Au lieu de l'alphabétisation, le nouvel arbre de la connaissance est la programmation.

Mais que se passe-t-il si l’histoire n’est pas finie? Et si la révolution informatique est toujours au coin de la rue?

Qu'est-ce qu'un ordinateur?

Il serait utile d’examiner d’abord ce qu’est un ordinateur. est et ce que c'est pour.

En termes simples, un ordinateur est un support. Un support, comme le disait Neil Postman, est un moyen par lequel une technologie est mise à profit. Tous les supports sont des technologies, mais toutes les technologies ne sont pas des supports. Et parce que les êtres humains sont fondamentalement des fabricants d’outils et des conteurs, le progrès de nos sociétés a été subordonné aux médiums (mathématiques, littérature, mythologie) et aux technologies (agriculture, armement) que nous avons créés. Alors que la lance était l'une des premières technologies exponentielles, l'invention du langage fut la première singularité technologique. De là, les médiums de l'écriture, de la musique et de l'art ont émergé, permettant ainsi la transmission du savoir et l'action coordonnée. La civilisation suivit bientôt.

La particularité des ordinateurs est que, contrairement aux autres supports qui amplifient une technologie - l’écriture amplifie le langage, la musique amplifie le son - l’ordinateur est un méta-support; il peut simuler un n nombre de technologies et de supports. Un ordinateur peut être une télévision, un livre, un lecteur de musique, un espace public et un compagnon intelligent du fait de sa programmation. C’est l’influence clé du grand pionnier de l’informatique, Alan Kay, et de son équipe de Xerox PARC. Il a fait valoir que l'ordinateur a permis la simulation dynamique et création d'un nombre infini d'environnements. En conséquence, a-t-il affirmé, l'ordinateur était «l'imitation de la création elle-même»; un outil assez puissant pour déchaîner la pensée et la créativité humaines à des échelles jamais vues depuis l'imprimerie.

Venant d'une longue lignée de penseurs, dont Vannevar Bush, J.C.R. Licklider, Douglas Engelbart, Seymour Papert, Ivan Sutherland et bien d’autres, l’articulation et la compréhension de Kay de l’ordinateur en tant que méta-médium ont été l’inspiration de la vision de Steve Jobs du PC. En fait, le premier Macintosh était la tentative de Jobs de redessiner Alto de PARC pour le grand public. Cela ressort clairement de la manière dont Apple a présenté l'ordinateur comme un outil de création «pour le reste d'entre nous».

Mais bien sûr, nous savons tous comment l'histoire s'est déroulée. Le Mac d'origine était un échec relatif. Jobs a été évincé d'Apple et est revenu vendre les produits électroniques grand public mondiaux sous la forme d'appareils informatiques.

Ainsi, la vision de l'informatique articulée par ses créateurs ne s'est pas concrétisée.

Un ordinateur pour le 21ème siècle

Nous avons maintenant constaté que nos ordinateurs de rêve nous ont toujours été cachés. Si nous devions essayer de construire une nouvelle vision de l'informatique - un outil pour augmenter l'esprit, pas l'externaliser - à partir de zéro, à quoi cela ressemblerait-il? Que doit-il faire? Quelles fonctionnalités aurait-il?

Commençons par peindre une image.

Imaginez un ordinateur qui n’est pas simplement un outil à consommer, mais plutôt un outil créatif d’expression. Imaginez un ordinateur que tout le monde pourrait programmer, même des enfants. Les enfants peuvent facilement créer des jeux auxquels ils veulent jouer et les partager avec leurs amis. Les créatifs peuvent créer les outils dont ils ont besoin pour effectuer leur travail en un instant. Les historiens pourraient manipuler des données et en arriver à des idées qu’ils ne pourraient utiliser avec aucun autre support. C’est la véritable informatique, pas les boîtes de verre de 6 pouces dont nous sommes accro. Alors, comment pouvons-nous y arriver?

Interface

Avant que les interfaces informatiques standard ne deviennent des dessins sur un écran, les personnes naviguaient sur les ordinateurs via la ligne de commande, un ensemble de commandes mémorisées utilisées pour interagir avec le système informatique. Ce changement est presque à lui seul responsable de l’adoption massive des ordinateurs post-Macintosh et Windows 95. Selon Jobs (et Kay), la valeur des interfaces graphiques (GUI) résidait dans leur nature intrinsèquement métaphorique. Je peux oublier la bonne commande pour ouvrir un dossier, mais pointer directement sur un dossier directement sur l’écran que je regarde est assez facile. En utilisant la structure symbolique du support dominant précédent (papier) comme fondement du nouveau support, les inventeurs de l'interface graphique ont assuré sa lisibilité à grande échelle. Mais l'interface graphique n'était qu'un pont, pas une fin.

Kay a déploré le fait que la plupart de nos interfaces existent toujours derrière un écran de verre jonché de graphiques. Comme il l'a dit, «l'ordinateur commercial a maintenant environ 50 ans et imite toujours la culture du papier qui l'a précédé, tout comme l'imprimerie l'a fait avec la culture des manuscrits qu'il a progressivement remplacée.» Le papier est excellent pour les informations statiques, mais nous ne vivons pas dans un monde statique. Les informations changent et peuvent devenir plus appréhendables, le plus facile à manipuler. Une vision véritablement nouvelle de l’informatique doit inclure fondamentalement dynamique et plus important, physique interfaces. L'être humain ne pense pas seulement avec son cerveau, mais avec tout son corps. Nous touchons les objets, sentons leur texture et leur poids, ce qui nous permet de mieux les apprécier. La vision ne suffit pas. Nous avons besoin d'un retour haptique avec nos interfaces car cela élargit nos façons de comprendre.

Non seulement le travail dans les médias tangibles et les interfaces dynamiques a-t-il déjà commencé, mais ce n’est qu’une question de temps avant que cette technologie transcende nos interfaces statiques.

Imaginons maintenant une telle interface composée de pixels 3D de la taille de cellules humaines. Vous pouvez représenter n'importe quelle donnée de manière dynamique, la manipuler en temps réel et obtenir un retour immédiat. Cela pourrait changer notre façon de créer et de consommer toutes sortes de supports, des livres à la programmation en passant par la musique. En parlant de programmation…

La programmation

Les choses simples doivent être simples, les choses complexes doivent être possibles. - Alan Kay

Kay a fait valoir qu ’« on ne peut pas dire d’une révolution des médias sans un établissement général de l'alphabétisation”, Par lequel il entend couramment“ lire ”et“ écrire ”au“ plus haut niveau d'idées que le médium puisse représenter ”. Bien que de nombreux enfants sachent aujourd'hui enregistrer un Snap ou appliquer un filtre sur Instagram, très peu d’entre eux sont capables de concevoir leur propre filtre à partir de zéro et sur le même appareil qu’ils utilisent pour consommer le produit. Consommer de l'énergie d'un produit informatique ou numérique ne permet pas de maîtriser un ordinateur; cela les rend consommateurs dociles. Quoi de mieux pour confirmer ce fait que la conception des clients numériques en tant qu '«utilisateurs», un mot qui évoque des visions de toxicomanes. En effet, en encourageant la consommation, nos environnements informatiques actuels ont réellement dissuadé la créativité de la plupart des gens, sans parler des générations plus jeunes. C'est un goulot d'étranglement pour le potentiel humain.

Alors que la plupart des gens aiment utiliser Internet et interagir avec la technologie, la plupart des gens sont technologiquement analphabète; ils ne savent pas comment construire un logiciel (conception / code). Pourquoi donc? La programmation est-elle une superpuissance? Est-ce un privilège ouvert à une classe de prêtres? Le grand public est-il trop stupide pour apprendre à coder? Ou est-ce que la programmation telle que nous la connaissons est fondamentalement brisée?

Le problème avec les logiciels est qu’il n’est tout simplement pas lisible. Pour programmer un ordinateur, une personne doit dicter les instructions ligne par ligne dans un langage de programmation afin que la machine puisse compiler et exécuter le code et le tour est joué! Le logiciel est né. Ce qui est faux avec cette image?

Le programmeur doit se plier à la stupidité de la machine. En d'autres termes, les programmeurs sont obligés de “jouer à l'ordinateur dans leur tête ». C'est non surprise, alors, que très peu de gens sont même intéressés par le codage; parler comme une machine est un passe-temps qui plaît à un très petit groupe de personnes. La réalité est que les gens n'ont pas besoin d'apprendre à coder. Ils ont besoin d'apprendre à interface avec des ordinateurs.

Ainsi, notre nouvel ordinateur doit fondamentalement repenser l’interface de programmation. Dans son article séminale, Symbiose Homme-Ordinateur, J.C.R. Licklider a décrit une vision de l’informatique selon laquelle «les hommes fixent les objectifs, formulent les hypothèses, déterminent les critères et effectuent les évaluations. Les machines informatiques effectueront les tâches routinières nécessaires pour préparer la voie aux idées et aux décisions en matière de réflexion technique et scientifique ».

Souvent salué comme le fondateur de la science informatique, Licklider lui-même n'a jamais eu l'intention de confier à des humains le travail banal des machines. Il a compris que le potentiel de l'informatique était la libération de la créativité humaine. Ainsi, tout véritable environnement de programmation doit réaliser cette symbiose homme-machine, dans laquelle une personne peut créer un logiciel simplement en spécifiant ce qu’elle veut que le logiciel fasse, en utilisant un langage naturel et des modèles dynamiques, tandis que la machine calcule le code nécessaire pour le réaliser.

Il existe deux approches à envisager pour que cela fonctionne. Le premier, comme l'a souligné Licklider, impliquerait «des programmes de résolution de problèmes, d'escalade et d'auto-organisation». La seconde consiste en «une concaténation en temps réel de segments préprogrammés et de sous-programmes fermés que l'opérateur humain peut désigner et mettre en œuvre simplement par son nom». La convergence de technologies telles que le traitement du langage naturel et les réseaux de neurones rend ces deux approches inévitables. Ce qui est certain, c’est que pour assurer la maîtrise de l’informatique à l’échelle mondiale, la programmation procédurale doit être supprimée, car elle ne fonctionne tout simplement pas. échelle.

Certains pourraient s’y opposer en affirmant que les gens ne jouent pas leur propre musique, ne font pas leurs propres films, n’écrivent pas leurs propres romans, et l’idée selon laquelle les gens devraient créer leurs propres logiciels est exagérée. Le problème n’est pas que tout le monde fabrique des logiciels; c’est que si vous vouliez créer ou modifier rapidement et facilement un programme à exécuter sur votre smartphone, vous ne pourriez pas le faire aussi facilement que si vous vouliez supprimer LOTR et commencer à écrire votre propre roman fantastique. Pour les premiers, vous avez besoin d’un diplôme de CS ou d’innombrables heures à regarder des tutoriels sur YouTube pour lire rapidement, coder un autre appareil, publier sur un magasin d'applications et attendre être approuvé avant de pouvoir utiliser ce logiciel. Pour ces derniers, il vous suffit de prendre un stylo et du papier. C'est l'alphabétisation.

AI

Si vous pouvez créer une intelligence artificielle qui permette à un ordinateur de programmer essentiellement son propre logiciel, pourquoi vous arrêteriez-vous là? Pourquoi ne pas transformer l’ensemble de l’ordinateur en un premier média?

Quand j'ai appris qu'Alexandre le Grand était tutoré par Aristote, je suis immédiatement devenu envieux. Le fait que l'homme ait réussi à conquérir le monde connu à l'âge de 32 ans est sans doute dû à son excellente tutelle, notamment par rapport aux autres êtres humains de son temps. J'ai commencé à penser: et si nous avions tous accès à ce type d'éducation? Que pourrait faire un enfant qui grandit dans les bidonvilles du Mali s’il avait ce genre d’intellect perfectionné? Et si Siri pouvait demander VOUS questions pour une fois. Sur une période suffisamment longue, l'Intelligence Artificielle permettra à chacun d'avoir son «propre Aristote».

Bien sûr, nous avons maintenant Siri, mais Siri est un outil passif. En fait, tous les outils que l’humanité a créés sont restés passifs, de la lance à la voiture en passant par l’iPhone. Ils font ce que nous leur ordonnons de faire; ni plus ni moins.

Imaginons par contre si nous pouvions dialoguer avec nos outils. Pas simplement pour donner des ordres, mais pour résoudre des problèmes ensemble, trouver des solutions ou explorer des concepts inconnus. Imaginez si, avec des objectifs et des contraintes clairement définis, vous pouviez demander à votre ordinateur «hé, construisons une chaussure», il pourrait immédiatement créer des idées et des conceptions et, ensemble, vous pourriez affiner ces concepts jusqu'à trouver la solution parfaite. En d’autres termes, au lieu d’être un outil passif, tout ordinateur du XXIe siècle digne de ce nom sera génératif, voire intuitif. Selon Steve Jobs, un tel ordinateur deviendrait un véritable «vélo pour l’esprit».

Les données

Aujourd'hui, votre empreinte numérique est le carburant qui alimente les évaluations gigantesques des cinq grandes entreprises de technologie. En fait, appeler vos données est en fait un abus de langage, étant donné que vous ne le possédez pas tout à fait. En effet, en ce moment, vos données sont réparties sur une multitude de services, assis sur les serveurs que vous louez, et vous n’avez aucune idée de la façon dont elles sont utilisées. Le problème est que vos données sont une extension de vous, pas une sortie. En d'autres termes, ce qui vous arrive dans le monde numérique dépend entièrement de la bonne volonté des dirigeants de la Silicon Valley. C’est une mauvaise affaire. Mais il y a une autre façon.

Tout ordinateur du XXIe siècle digne de ce nom devrait nous éloigner de la dépendance au Big Cloud Server sur laquelle nous vivons, vers un monde où chaque personne possède ses données comme une propriété privée. Imaginez que vous possédiez un ordinateur qui agissait comme votre propre serveur personnel. Ce serait sécurisé, et ce serait à vous de louer si vous le souhaitez.

Heureusement, des équipes très intelligentes travaillent pour donner vie à cette vision. Urbit est un projet particulièrement intéressant. Selon leur guide, Urbit est un «serveur cloud personnel. Un ordinateur virtuel simple, privé et polyvalent sur un réseau P2P crypté. Votre Urbit est votre passeport numérique, votre coffre-fort numérique et votre assistant numérique. Vous le possédez sur Ethereum - personne ne le contrôle, sauf vous.

Urbit n'est pas la seule équipe à travailler sur cela. Tim Berners Lee, inventeur autoproclamé du Web, travaille sur un projet similaire avec Inrupt. Quoi qu'il en soit, il est clair que différentes conceptions du cloud computing sont possibles, une vision qui ne nécessite pas que nous renonçions à notre souveraineté.

Je ne sais pas pour vous, mais cela me semble être une affaire.

Show More

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Related Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Close
Close