Business

Qu'est-ce que la Californie vient de faire à l'économie du spectacle?

Qu'est-ce que la Californie vient de faire à l'économie du spectacle?


Une nouvelle loi pourrait obliger des entreprises comme Lyft et Uber à modifier leurs modèles commerciaux

2*8QpyqdKJCI1Qvd5RgAztKA - Qu'est-ce que la Californie vient de faire à l'économie du spectacle?
Un logo Uber est visible sur une pancarte devant le siège social de la société alors que des personnes protestent autour de San Francisco, en Californie, le 8 mai 2019. Photo: Josh Edelson / Getty Images

1*vFd9yaDpJfnIxYovA3vshA - Qu'est-ce que la Californie vient de faire à l'économie du spectacle?LMardi soir, l'assemblée législative de l'État de Californie a approuvé un projet de loi qui rendrait plus difficile la classification des travailleurs en tant qu'entrepreneurs indépendants. Son passage faisait suite à une longue négociation avec des fabricants d’applications à la demande comme Lyft, Uber et Doordash, qui avaient déclaré que le fait de classer leurs employés sur le terrain en tant qu’employés changerait fondamentalement leurs modèles commerciaux. Uber et Lyft ont demandé un amendement au projet de loi qui les exempterait de la loi - ils n’en ont pas eu.

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a déjà annoncé son soutien à AB 5 dans un Abeille Sacramento op-ed, et est censé le signer dans la loi. Voici ce que vous devez savoir.

Pourquoi est-ce même important?

La législation des États-Unis classe presque tous les travailleurs dans deux catégories principales: les employés et les entrepreneurs indépendants. Si vous êtes placé dans le premier compartiment, vous êtes protégé par les lois du travail qui vous garantissent un salaire minimum, des heures supplémentaires et certains avantages, tels que l’indemnisation des travailleurs et l’assurance chômage. Si vous êtes placé dans le deuxième panier, vous ne le faites pas.

Toutes les obligations fiscales et d'avantages associées à l'embauche de travailleurs en tant qu'employés rendent beaucoup moins onéreuse - environ 20% à 30% moins chère - de faire appel à des entrepreneurs indépendants. C’est une grande incitation à classer les travailleurs en tant qu’entrepreneurs indépendants. Certaines entreprises essaient de tromper et de dire que les travailleurs sur lesquels elles comptent sont des employés indépendants. Lorsque cela se produit, à moins que ces entreprises ne soient contestées avec succès, leurs travailleurs perdent les avantages et les protections auxquels ils ont légalement droit.

La question de savoir si Lyft, Uber et des entreprises comme celles-ci trichent en classant leurs travailleurs en tant qu’entrepreneurs indépendants a toujours fait l’objet d’un débat.

Que dit réellement le projet de loi?

AB 5 établit une nouvelle norme pour déterminer si un travailleur est un entrepreneur indépendant au sens des lois des États, notamment celles régissant le salaire minimum en Californie, l'assurance chômage, les congés de maladie payés et les congés familiaux payés (elle est basée sur une Cour suprême de Californie décision établissant la norme aux fins du salaire minimum). Dans le nouveau test, une personne est un contractant indépendant si:

(A) La personne est libre du contrôle et de la direction de l'entité qui embauche en rapport avec l'exécution des travaux, à la fois dans le cadre du contrat pour l'exécution des travaux et dans les faits.

(B) La personne accomplit un travail qui n’entre pas dans le cours normal des activités de l’entité qui embauche.

© La personne exerce habituellement un métier, une activité ou une activité de même nature que celui impliqué dans le travail exécuté.

Cela signifie-t-il que les conducteurs Uber et Lyft en Californie sont maintenant des employés?

Passer la loi n'est que la première étape. L’appliquer est la prochaine étape.

Uber a déclaré qu’il ne reclasserait pas ses chauffeurs après l’entrée en vigueur de la loi le 1er janvier, arguant que le travail des chauffeurs ne faisait pas partie de son cœur de métier.

Les clauses d’arbitrage signées par les conducteurs lorsqu’ils s’engagent à travailler pour des services tels que Lyft et Uber signifient que le défi viendra probablement d’un organisme gouvernemental (un amendement de dernière minute à la loi donnera aux villes le droit de poursuivre en justice les entreprises qui n'en ont pas. t se conformer). Le mois dernier, Lyft, Uber et Doordash ont promis de verser 90 millions de dollars au total pour financer une initiative de vote qui exonérerait essentiellement les travailleurs de l'entreprise de AB 5 - si elle devenait loi - aux électeurs. Auparavant, les dirigeants d’Uber et de Lyft avaient proposé que leurs sociétés offrent certains avantages aux travailleurs tout en maintenant leur statut d’entrepreneur indépendant.

Lyft, Uber et d’autres applications à la demande ont laissé entendre qu’en raison de cette loi, ils ne seraient plus en mesure d’offrir à leurs chauffeurs une grande flexibilité.

Les concepteurs d’applications à la demande présentent des avantages uniques en ce qui concerne une telle initiative, car ils peuvent facilement contacter les conducteurs et les clients via leurs applications et leurs listes de courrier électronique. Uber et Lyft, par exemple, ont encouragé leurs chauffeurs à contacter les législateurs à propos de l’AB 5 avant son adoption.

Quelle serait l'ampleur du marché pour les entreprises d'applications à la demande de reclassifier leurs employés en employés?

Des sociétés comme Uber et Lyft opèrent dans le monde entier - la loi à venir ne s’appliquant qu’à leurs chauffeurs californiens.

Mais la Californie, berceau de l'écosystème d'applications, est le lieu de résidence d'une partie importante de ces conducteurs. Et les lois des États ont tendance à se répandre. D’autres États et le gouvernement fédéral pourraient s’appuyer sur la législation californienne pour adopter leur propre législation, ce qui serait très préjudiciable pour des entreprises comme Uber et Lyft.

Cette loi privera-t-elle la flexibilité des travailleurs de l’économie de marché?

Lyft, Uber et d’autres applications à la demande ont laissé entendre qu’en raison de cette loi, ils ne seraient plus en mesure d’offrir à leurs chauffeurs une grande flexibilité.

Un porte-parole d’Uber a reconnu qu’aucune loi n’empêchait la société d’offrir de la flexibilité, mais a souligné Marqueur sur un blog d’entreprise qui offre aux employés le genre de flexibilité que les conducteurs d’Uber ont actuellement en tant que "Quelque chose qui est à la fois irréaliste et n'a jamais été fait auparavant: l'emploi à la demande."

Benjamin Sachs, professeur à la Harvard Law School spécialisé en droit du travail, a écrit dans le journal On Labor que:

«À mon avis, cet argument ramène les flèches causales en arrière. Si une entreprise, comme Uber, exerce un contrôle suffisant sur les conditions d’emploi du travailleur, ce dernier est alors plus susceptible d’être considéré comme un employé. Ainsi, augmenter le degré de contrôle augmente la probabilité d'obtenir le statut d'employé. Toutefois, cela ne signifie pas qu'une constatation du statut d'employé augmente le degré de contrôle exercé par les entreprises sur leurs travailleurs. En fait, la constatation du statut d’employé n’a pas d’incidence sur le degré de contrôle ou de flexibilité dont disposent les travailleurs. »

Il a également noté qu'il pourrait être judicieux pour une entreprise de choisir de mieux contrôler ses horaires si ses travailleurs étaient déterminés à être des employés. Veena Dubal, professeure agrégée à l’Université de Californie, Hastings, a déclaré à la New York Times Elle pense que les entreprises de téléphonie mobile sont peu susceptibles de le faire, car les outils qu'utilisent actuellement Uber et Lyft pour maintenir les conducteurs sur la route, comme des primes, permettent à l'entreprise de répondre plus rapidement à la demande des clients que les équipes régulières.

Le texte même du projet de loi indique que «rien dans cette loi ne vise à réduire la marge de manœuvre des employés pour travailler à des horaires intermittents ou à temps partiel ou pour plusieurs employeurs».

Cette loi concerne toutes les entreprises californiennes, alors pourquoi parle-t-on d'Uber et de Lyft?

Plus de 15 groupes de commerce ont fait pression pour obtenir des dérogations à AB 5, selon le Los Angeles Times. AB 5 ne concerne pas spécifiquement les plates-formes basées sur des applications - il a un impact sur les grandes industries telles que la construction, le camionnage et l’hôtellerie. Mais les entreprises qui font des affaires via leurs applications ont fait pression le plus fort contre le projet de loi - en promettant 90 millions de dollars à une initiative de vote par exemple - et sont, à certains égards, la seule nouvelle partie de ce débat. Les arguments sur la manière dont les entreprises classent les travailleurs font rage depuis des décennies - Microsoft, par exemple, a fait face (et a perdu) un procès contre ses programmeurs douteusement classés dans les années 90 - les applications ne sont que la saveur la plus récente et attirent donc le plus l’attention.

Show More

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Related Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Close
Close