PC & Mobile

Quel est le meilleur système de pointage de points fantaisie pour refléter le jeu réel?

Quel est le meilleur système de pointage de points fantaisie pour refléter le jeu réel?


Utilisation de la probabilité de victoire ajoutée pour déterminer les règles de notation de la ligue

Pour moi et beaucoup d’autres, le football fantastique est un passe-temps amusant qui frise l’obsession. Je suis chanceux de faire partie de grandes ligues et, par conséquent, je suis investi émotionnellement dans mes équipes chaque année. Qu'il s'agisse de podcasts fantastiques, de regarder les matchs le dimanche ou d'analyser le fil de renonciation - je passe environ [redacted] heures chaque année sur le football fantastique. Mes camarades de ligue, qui peuvent lire ou ne pas lire ceci, indiqueraient pour le moment avec allégeance que mon manque de retour sur investissement du championnat n’a pas été investi.

Si je ne peux pas participer aux joies des championnats, j’ai intérêt à améliorer les joies de la route qui finit par décevoir. Je pense qu’une façon de le faire est d’améliorer le format des règles fantastiques. La plupart des règles de notation sont non seulement arbitraires, mais proviennent également d'une autre époque de la NFL. Par exemple, les taux de réussite ont augmenté et le rôle de «cheval de trait» qui fait marche arrière a pris le pas sur celui du dodo. Le défi consiste à rendre le pointage de la ligue à la fois agréable et logique.

Les règles de notation fantasy peuvent être placées sur un spectre. À une extrémité, les règles de scoring peuvent être complètement arbitraires. Une ligue avec des scores totalement arbitraires pourrait avoir 3 points pour un premier essai, 2 points pour un touché pressé et 6,21 points pour une interception. Une telle ligue pourrait être amusante à cause de l'absurdité pure, et nécessite également une stratégie. Cependant, je vise de l’autre côté du spectre. Je fais cette expérience pour pouvoir savoir, dans des limites raisonnables, quel système de pointage fantasmatique refléterait le mieux les jeux gagnants sur le terrain. Disons qu’il s’agit des 3e et 1e buts, et que vous avez le dos à l’arrière. C’est un chantier difficile à gagner! Si votre porteur de ballon casse un tacle et convertit le premier essai en plongeon d'un mètre, dans les formats traditionnels, un joueur fantastique ne reçoit toujours que 0,1 point. Ce n’est pas bien! Ce chantier était un chantier très difficile à gagner. Au lieu de cela, nous pouvons utiliser un système basé sur la probabilité de gain ajouté (WPA). Lorsque les équipes réalisent un premier essai, elles ajoutent presque toujours une probabilité de victoire mesurable! D’un autre côté, une course d’un mètre lors de la première descente n’est pas aussi bénéfique.

Je voudrais souligner que je ne dis pas que c'est le système de fantasy le plus amusant et que toutes les ligues devraient l’adopter immédiatement. L’avantage de ce système basé sur le WPA est qu’il mesure correctement la valeur relative. Par conséquent, si un botteur effectue 5 tirs de jetons de 30 verges, il ne marquera pas un nombre de points décevant. Un botteur différent qui manque un coup de pied de 30 verges et fait un coup de pied de 55 verges sera correctement évalué par rapport au premier, mais également par rapport à un demi-porteur qui court pour 70 verges.

En fin de compte, les scores fantastiques mesurent la contribution du joueur, même si elle est médiocre. Quand Julio Jones marque 300 points dans un match et ne marque pas de touché (pas amer), il aide son équipe à se déplacer sur le terrain et ajoute à la probabilité que l’équipe gagne le match. De même, lorsque Nathan Peterman lance six interceptions en première mi-temps, il réduit la probabilité de victoire de son équipe et reçoit des points de fantaisie négatifs. Et si nous avions accès à la probabilité de victoire ajoutée de chaque jeu des 10 dernières années? Nous pourrions trouver le système de fantaisie parfait qui mesure correctement la contribution du joueur! D'accord, je l'avoue, parfait est un mot fort. Nous avons de la chance cependant. Les données NflscrapR ont cette métrique!

Je vais rapidement expliquer pourquoi j’ai choisi WPA (Win Probability Added) au lieu de EPA (Expected Points Added). Quel est le but d’une infraction? Presque toujours, c’est marquer des points, mais le mot clé est * presque *. L’EPA mesure la capacité d’un jeu d’ajouter des points, tandis que le WPA mesure sa capacité à remporter la partie. Habituellement, la seule différence pratique réside dans le fait qu'une équipe se lève tard dans la partie et tente de dépasser le temps imparti (marquer le point de Todd Gurley). WPA donnera un crédit supplémentaire aux pièces qui tournent à l’horloge.

Le Système international d’unités (SI) définit une seconde comme le temps qu’il faut à un atome de césium-133 dans l’état fondamental pour osciller exactement 9 192 631 770 fois. Le poids officiel du kilogramme est un alliage cylindrique de platine et d'iridium qui pèse exactement 1 kilogramme, par définition. Qu'est-ce que je raconte? Eh bien, pour chaque système de mesure, vous avez besoin d’axiomes arbitraires qui sont toujours vrais. Dans le cas de la notation fantastique, je suis allé avec un chantier précipité = 0,1 point de fantaisie. Bien que je puisse également utiliser des touchers à 6 points, mes expériences préliminaires pèsent moins sur les touchés, de sorte que le total des points total serait inférieur à ce que vous avez l'habitude de voir. Si cela aboutit à un système qui est nul, nous le changerons!

Le dilemme est de savoir comment diviser le crédit WPA pour chaque jeu parmi les 22 joueurs sur le terrain en une probabilité de victoire individuelle ajoutée. Malheureusement, avec les données actuellement disponibles, nous ne pourrons jamais créditer des joueurs comme Hines Ward de statistiques bloquantes. Dans le football de fantasy, c'est probablement une fonctionnalité et non un bug. Les fans occasionnels ne s’inquiètent certainement pas des statistiques de blocage de la garde droite. Où il est Un problème dans le football fantastique est de décider du crédit entre QB et WR (ou TE) pour un jeu de passe. Si Odell Beckham Jr. prend une pente de 75 mètres jusqu'à la maison, combien de crédit obtient Baker Mayfield?

Je n’ai pas de réponse parfaite à cette question et cela me dérange. Si nous voulions vraiment diviser correctement le crédit, nous devrions probablement attribuer au quart environ 70% de la profondeur des verges cibles et 60% des verges après la capture au receveur. Dans l’esprit fantasmatique de marquer dans les limites de la raison, j’ai décidé de ne même pas essayer de chercher à comprendre cela. En outre, même les sites Web fantastiques de pointe ne permettent pas ce type de notation.

Sinon, si vous déterminez qu'un chantier receveur est égal à un chantier de dépêche, le reste de la notation du receveur se met en place (car tout est relatif). Non seulement cela résout le problème, mais c'est également satisfaisant. En théorie, un mètre devrait être égal à 1 mètre pour un joueur de position, peu importe comment il est gagné.

Pour les quarterbacks, j'ai décidé de leur attribuer le plein crédit pour toutes les statistiques. Si un porteur de ballon obtient toutes les statistiques, cela n’a-t-il pas de sens? Dans les formats traditionnels, les quarterbacks sont rédigés très tard, bien qu’ils soient les acteurs les plus importants sur le terrain. En fait, c’est une tendance fantasmatique populaire d’avoir deux ligues de quart afin que les QB aient réellement une valeur de repêchage significative. Donner tout crédit aux quarts pour toutes les statistiques de dépassement est logique et cela résout le dilemme d'avoir une valeur de tirant d'eau négligeable.

Voyons d’abord la corrélation de différentes variables. La carte de chaleur suivante concerne toutes les statistiques de position des joueurs lors de parties en run ou de passes qui aboutissent à un achèvement.

La rangée la plus importante ici est celle du bas. Là, vous pouvez voir comment Win Probability Added est en corrélation avec les statistiques de position des joueurs. Comme vous pouvez le constater, les premiers essais sont très importants! Comme on pouvait s'y attendre, les ratés sont négativement corrélés à la probabilité de victoire. Maintenant, comment trouvons-nous un système de notation fantasy à partir de cela? Eh bien, nous pouvons utiliser Win Probability Added comme variable cible. En utilisant les autres variables, la régression linéaire pondérera chacune d’elles de manière appropriée pour essayer de prédire le WPA. Nous pouvons ensuite adapter ces poids à un système imaginaire qui a du sens.

Les résultats sont dans la colonne la plus à droite du tableau. Pour être honnête, je ne suis pas sûr de vouloir respecter ces règles! Je pense cependant que ces règles ont un sens. Les touchdowns ne sont fondamentalement que des premiers essais glorifiés, qui ne valent que deux points. Le nombre total de points marqués reste le même, car les joueurs accumulent tellement de points lors des premiers essais avant de marquer des touchés. C’est un peu le genre de joueur à vis qui a un touché de 80 verges. Les joueurs de Fantasy accumuleraient beaucoup plus de points au milieu du terrain, entre les années vingt. Les ratés sont très pénaux. Je ne suis pas sûr que le package NFL RedZone serait aussi amusant à regarder, car peu importe si vous venez de marquer un touché de 2 points! Essayons les quarterbacks ensuite.

Remarque: pour les QB, du point de vue de la méthodologie, je devais simplement m'assurer que je n'incluais pas les échappements de récepteurs. Le reste ne faisait que régresser les statistiques de passes contre WPA.

Des trucs similaires! Par rapport aux scores traditionnels, il existe de lourdes pénalités pour les revirements et des points énormes pour les premiers essais. Je ne suis pas sûr de savoir pourquoi les ratés sont moins pénaux que les interceptions! Peut-être que les échappés sont plus fréquents dans les situations de dépassement évidentes, quand il y a plus de précipitation. Dans ces cas, les perspectives de l’entraînement seraient déjà sombres.

D'accord, nous avons notre système de notation. Si elle est dimensionnée de manière à produire le même nombre de points fantaisie que les systèmes traditionnels, les mêmes joueurs atteindraient-ils le sommet? Voici les 10 meilleurs joueurs au classement standard par rapport aux 10 premiers du WPA arrondi. J'ai négligé le score WPA pour que les 50 meilleurs joueurs marquent le même nombre de points que le score standard.

Étonnamment, cette liste est très similaire! J'aime le fait que les scores basés sur WPA permettent aux destinataires de se glisser dans le top 10 des meilleurs marqueurs de fantasy. On dirait qu’en pesant les mêmes verges au sol que les cours de réception, il ya un bon équilibre entre les positions. De plus, en raison de la complexité accrue, je n’ai pas ajouté de statistiques de dépassement. Je pense que Saquon a peut-être eu une défaite en TD, ce qui n’a donc pas été inclus dans mes scores WPA ici. Essayons ensuite les quarterbacks:

Encore une fois, la commande est assez similaire! Il y a cependant une grande différence, car les scores basés sur WPA détestaient vraiment les chefs / Pat Mahomes. C’est parce que les Chiefs ont joué plus de 20 fois et n’ont donc pas accumulé autant de premiers essais. Même si je pense que le WPA fait un meilleur travail pour classer le reste de la ligue, les Chiefs étaient une équipe hors norme explosive et je ne pense pas que le WPA fasse un bon travail avec eux. Cela pourrait être atténué avec des bonus sur plus de 20 matchs. Je suis également parti dans les points de fantaisie non mis à l'échelle cette fois pour faire un point. Pour les demis et les receveurs larges, les totaux en points n'étaient que 15% de plus que le score standard et environ 15% de moins que le score PPR. En d'autres termes, la fantaisie WPA pour les joueurs de position se situait au beau milieu des sorties de score traditionnelles. Cependant, si un quart obtient tout crédit pour avoir réussi le WPA, son total de points devrait être presque 3 fois plus élevé que le score traditionnel. C’est une énorme différence! Je pense qu’il ya probablement un heureux milieu entre les saisons QB à 1 000 points et les saisons QB à 350 points qui augmenterait le stock de draft QB sans pour autant le rendre trop puissant.

Dans quelle mesure les formats traditionnels de notation fantasy mesurent-ils le WPA? Faisons-nous tous ces changements de notation pour un gain négligeable? Voici les corrélations entre WPA et les systèmes de scoring typiques:

Le calcul fantasmatique basé sur WPA est évidemment plus corrélé, mais je suis heureux de le voir corréler de 9% de plus. J’ai fait ce scénario en dernier, et j’aurais été énervé si c’était comme une différence de 2%. La corrélation est encore meilleure avec les points attendus ajoutés, et la marge entre elle et le plus proche (PPR) est encore plus grande sur EPA. Mission accomplie!

Les formats traditionnels de notation fantasmatique réfléchissent mal la performance sur le terrain. Si l'objectif est d'améliorer le système de notation afin de refléter les performances sur le terrain, la notation basée sur WPA est meilleure. D’autre part, je ne discuterai pas du fait que la notation basée sur WPA serait plus amusante (je veux 6 points pour un touché comme tout le monde!).

Le seul type de ligue que je puisse voir adopter un système de pointage basé sur WPA serait une ligue sérieuse aux enjeux élevés. Je pense que les joueurs dans ces contextes seraient rassurés par le fait que l’objectif est de choisir le meilleur joueur de football, et non le meilleur joueur de football sur la base de règles arbitraires établies il ya 20 ans.

Enfin, voici le code python que j'ai utilisé.

Show More

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Related Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Close
Close