Quand tout sera fini, le gouvernement fédéral finira par posséder de gros morceaux d’Amérique
Des entreprises de toutes sortes, dans tous les états de santé. Et les États et les villes…
Pas parce qu’il essaie de «prendre le relais». Mais parce qu’il essaie d’empêcher les marchés financiers de se bloquer et de provoquer un effondrement économique. Pour ce faire, la Réserve fédérale achète toutes sortes d’obligations de sociétés (même les moins bien notées), ainsi que des obligations émises par les gouvernements pour financer des choses comme des projets de travaux publics. Et la Fed a déclaré qu’elle pouvait et continuerait probablement de le faire aussi longtemps que nécessaire, en quantité illimitée.
L’intention de la Fed n’est pas d’acheter pour acheter. Du moins pas à très long terme. Au lieu de cela, il veut simplement acheter suffisamment pour encourager les investisseurs à acheter en toute sécurité et les banques à prêter de l’argent. Mais encore, c’est beaucoup. Jusqu’à présent, cela a fonctionné. Le marché boursier est en baisse par rapport à ses sommets astronomiques des dernières années, mais il est à peine battu. À son plus bas niveau, il s’agissait de savoir où c’était au moment où Trump a pris ses fonctions. Et le S&P 500 s’élève aujourd’hui à 444% de plus que le creux atteint après la récession de 2008. Même si à l’heure actuelle, les conditions économiques semblent aussi mauvaises qu’elles ne l’ont jamais été. Malgré ce que le président dit à propos de la reprise économique « beaucoup plus tôt que quiconque ne le comprendrait », il n’y a toujours pas vraiment de lumière au bout du tunnel sur le moment et la rapidité avec lesquels les choses pourraient revenir.
La Fed a un autre gros avantage: les billets, les billets et les obligations du gouvernement américain sont toujours considérés comme l’endroit le plus sûr au monde pour conserver de l’argent, de sorte que le Trésor n’a aucun mal à les vendre à des taux d’intérêt très bas. Et cela maintient le dollar fort. Bien que la gestion par le gouvernement américain de cette crise puisse éroder une partie de cette confiance à long terme, il n’y a pour l’instant que peu de menace pour le flux de dollars qui continue à arriver, à moins d’un effondrement économique mondial total.
Et c’est pourquoi nous sommes ne pas ici pour argumenter contre ce que fait la Fed. Parce que c’est vraiment la seule option. Et c’est pourquoi nous sommes devenus de grands fans du président de la Fed, Jerome Powell. Parce que contrairement au président de ce pays, Powell ne voit pas l’économie revenir à cause de la magie, plutôt d’un travail acharné. Et pour un banquier, il semble remarquablement sensible aux impacts du monde réel et au sort des personnes (en particulier les personnes à faible revenu), qui luttent sans aucune faute de leur part. Dans une bien plus grande mesure que le président, qui a maintenant publiquement des réserves à fournir un soulagement plus direct, préférant à la place «couler» des choses comme réductions d’impôts sur les salaires et les gains en capital. Mais il faut avoir un emploi pour pouvoir bénéficier d’une baisse des charges sociales; vous devez avoir de l’argent à investir pour bénéficier d’une réduction d’impôt sur les gains en capital.
Quoi qu’il en soit, si la position économique et le pouvoir des États-Unis dans le monde donnent encore à ce pays autant de poids – notre «privilège exorbitant» – pourquoi ne pas l’utiliser? Et abordez ensuite les conséquences lorsqu’elles surviennent inévitablement. Ce que nous ne savons pas actuellement, c’est si les conséquences éventuelles seront un peu difficiles à gérer ou beaucoup, mais elles ne seront pas faciles. Et peuvent-ils être traités de manière rafraîchissante rapidement, ou sur une période de temps atrocement longue, ou (probablement) quelque part entre les deux? Ce avec quoi nous sommes d’accord, en ce moment, cela n’a pas d’importance. Doit être fait.
«Trop gros pour échouer» était une expression qui est devenue populaire lors de la dernière récession, lorsque plusieurs banques et entreprises ont été renflouées par le gouvernement, même après que leur direction a pris des décisions commerciales horribles et impardonnables. Et peut-être même des décisions illégales. Ou du moins pas du tout dans l’intérêt du public américain. Mais encore, ils ont obtenu l’argent de renflouement. Et le gouvernement (sous les présidents Bush et Obama) a été critiqué à juste titre pour avoir assuré aux banquiers un atterrissage en douceur quand personne d’autre ne l’a fait. Même si ce sont ces mêmes banquiers qui ont été pleinement responsables de la crise financière en premier lieu.
Maintenant, c’est toute l’Amérique qui est trop grande pour échouer. Et le blâme revient à un virus. Mais cela n’aide pas du tout que les États-Unis mobilisent déjà autant de dettes, même à un moment où l’économie était en plein essor. Les sociétés américaines ont profité des réductions d’impôt et des taux d’intérêt bas, même si c’était juste pour acheter leurs propres actions afin de faire grimper le prix de leurs actions et de faire monter en flèche le salaire incitatif qui est courant parmi les principaux dirigeants d’entreprise ces jours-ci.
La Fed a cependant une limite. Pas dans le montant d’argent qu’il peut dépenser, mais dans la façon dont il le dépense. Lorsque la Fed achète une obligation d’entreprise, ce n’est pas donnant l’argent à une société, c’est prêt il. Parce que la société est obligée de rembourser cette caution.
Que se passe-t-il si la société ne peut pas rembourser cela? Ou il fait faillite? Un scénario consiste à liquider, et même si la Fed peut être à la tête de la ligne des créanciers, elle n’est remboursée qu’à quelques sous sur le dollar, et le contribuable américain prend le coup. (La Fed essaie souvent de limiter cela en prenant des garanties au moment où elle accorde ce type de prêt, mais qui peut dire que les garanties finiront par valoir quelque chose?)
Et souvent, lorsque des entreprises font faillite, elles continuent de fonctionner. Ils sont autorisés à se réorganiser et à retirer leurs créanciers. Dans ce cas, la dette qu’ils doivent aux créanciers est souvent convertie en capitaux propres. Ainsi, au lieu de détenir un prêt à l’entreprise, les créanciers finissent par détenir une grande partie de l’entreprise elle-même. (Ce processus a déjà commencé à se produire avec les nombreux détaillants faire faillite, mais en essayant de rester en affaires.) Et dans certains cas, ces créanciers exigent et ont un mot à dire sur la façon dont cette entreprise est dirigée par la suite.
Mais la Réserve fédérale veut-elle être dans ce domaine? Est-ce que le gouvernement américain? Les contribuables américains?
Cela n’a peut-être pas d’importance. Le gouvernement fait partie de cela maintenant et en fera partie si cela se produit, qu’il le veuille ou non. Est-ce nécessairement une mauvaise chose? Pas vraiment. Les présidents Bush et Obama ont pris beaucoup de chaleur la dernière fois pour s’approprier essentiellement une grande partie de l’industrie automobile pendant un certain temps. Mais le contribuable américain a fini par faire de l’argent sur cette affaire.
Cette fois-ci, cependant, est sans précédent à la fois en termes de cause et de montants astronomiques d’argent déjà engagés, et la façon dont cela se déroulera est complètement imprévisible. Peut-être que les entreprises et les villes rebondissent et sont en mesure de rembourser leurs dettes et la Fed est remboursée et tout est beau. Peut-être que non, et que la Fed transporte des milliards, voire des milliers de milliards de dollars de créances irrécouvrables depuis des années. Et / ou se trouve dans la position d’être profondément impliqué dans la gestion de nombreuses sociétés et villes américaines, car il n’a pas le choix s’il espère récupérer les contribuables.
Beaucoup de gens sont optimistes que le virus sera guéri (ou disparaîtra) un jour relativement bientôt, et l’économie se rétablira rapidement. Mais personne ne sait encore vraiment quand cela se produira ou à quel point les blessures économiques seront profondes d’ici là.
Et dans ce sens, vous pouvez presque penser qu’une dépression économique et une personne cliniquement déprimée sont à peu près la même chose. Et cela met la Réserve fédérale dans une position où elle doit continuer à fournir des tonnes et des tonnes de soutien, de compréhension et de secours juste pour empêcher l’économie de se bloquer et de se fermer.
