Pouvons-nous arrêter de vieillir? Comment certains scientifiques sérieux (et certains très gros fonds) résolvent le problème, en ce moment

Nous ne parlons pas de modes ou de régimes ou d’huile de serpent. Ce livre, publié par National Geographic, raconte comment certains des scientifiques les plus vénérés d’Amérique sont déterminés à nous empêcher de vieillir.

Remarque: Ceci est le prologue du livre de Chip Immortality, Inc.: Renegade Science, Silicon Valley Billions et la quête de vivre pour toujours. La science sérieuse peut-elle résoudre l’un des grands mystères de la vie? L’histoire commence ici…

Never Say Die… par Chip Walter

TIl a pensé que des gens comme vous et moi pourraient réussir à vivre une vie scandaleusement longue pour la première fois il y a plusieurs années, alors que Ralph Merkle et moi déjeunions et il a mentionné qu’il prévoyait d’être gelé à sa mort. J’ai regardé à travers la table, j’ai posé ma fourchette. et j’ai croisé les mains. « Vraiment, » dis-je.

« Ouais, » dit joyeusement Merkle.

Merkle était un polymathe plein d’esprit et affable qui n’était pas seulement l’un des experts mondiaux en nanotechnologie, mais aussi le co-inventeur de la technologie de cryptage clé utilisée pour les transactions par carte de crédit sur Internet. Son plan était qu’il serait glissé dans l’un des plusieurs conteneurs en acier inoxydable de la Fondation Alcor Life Extension à Scottsdale, Arizona, afin que, à l’avenir, il puisse être ramené à la vie.

Alcor est l’un des trois endroits au monde spécialisés dans le gel des fidèles disparus. Le processus nécessite une série de procédures médicales complexes qui entraînent un refroidissement lent de ses habitants à une température de moins 310 ° F. Cela, a déclaré Merkle, était là où lui, et le reste des clients d’Alcor, resteraient – jusqu’à ce que la science devine comment les ramener tous, entièrement, dans le futur.

« Vous savez comment, dans les expériences de laboratoire, vous avez l’animal » expérimental « et l’animal » témoin « ? » Me demanda Merkle.

« Oui, » dis-je.

« Le contrôle est laissé seul, et l’animal expérimental fait l’objet du test, non? » J’ai hoché la tête.

« Eh bien, » dit Merkle, « dans ce cas, je suis évidemment l’animal expérimental. Peut-être que je serai réanimé. Peut être pas. Mais j’ai déjà savoir ce qui arrive aux commandes. Pause longue et enceinte.

« Ils tout mourir. »

J’AI ÉVENTUELLEMENT VISITÉ ALCOR, et j’avoue que ça m’a fait réfléchir. Peut-être la science pourrait trouver un moyen de faire une sorte de course à la mort. Mais j’ai aussi senti un problème, et cela avait à voir avec la Big Wait. Le rajeunissement des occupants d’Alcor a nécessité la suspension de leur animation. Leurs cœurs devaient s’arrêter avant de pouvoir se glisser dans leurs thermos froids. C’était la loi. Même s’ils pouvaient être congelés en toute sécurité, leur réanimation exigerait, à un moment inconnu, non seulement de ressusciter leurs corps endommagés, mais aussi de rembobiner leurs horloges biologiques. Sinon, ils ne reviendraient pas mieux qu’ils ne l’avaient été lors de leur premier départ. Et à quoi cela servait-il?

Cela, me semble-t-il, a rendu l’approche d’Alcor ce que vous pourriez appeler le plan B, mais pas le plan A. Le plan A était d’éviter la mort en premier lieu, de résoudre ce qui vous a tué avant vous avez traversé le voile. Qui voulait la grande attente? Autrement dit, Alcor n’a pas vraiment résolu le problème fondamental de guérir la seule chose qui nous a tous attirés (en supposant que quelque chose d’autre ne nous a pas obtenu en premier): le vieillissement.

Où était la solution à cela?

J’ai donc commencé à creuser plus profondément. Je peux aller au fond des choses aussi bien que n’importe qui, pensais-je. N’étais-je pas un auteur scientifique et un cinéaste documentaire, un boursier du National Geographic qui avait également été chef du bureau de CNN? Tout ce que j’avais à faire était de formuler les bonnes questions, de rechercher les meilleures personnes à poser, puis de trouver un moyen scintillant de déplier l’histoire.

Facile.

Sauf que non.

J’ai pillé Internet et fouillé des brassées de livres. J’ai exploré les domaines de la gériatrie et de la gérontologie (il y a une différence) et j’ai passé en revue les recherches effectuées aux National Institutes of Health, y compris le National Institute on Aging. J’ai enquêté sur les soi-disant zones bleues de la Terre, les endroits où les gens vivent inhabituellement longtemps. Tristement, j’ai parcouru les tables actuarielles et constaté que les Américains, même si près de 70% étaient en surpoids, avaient, au cours des 120 dernières années, fait en quelque sorte un travail par ailleurs exemplaire pour prolonger leur durée de vie. En 2015, l’Américain moyen vivait 78,7 ans; en 1900, le nombre était de 48. Et pourtant, bien que nous puissions vivre plus longtemps, il ne semblait pas que nous vivions nécessairement mieux; les dernières années de la vie étaient souvent coûteuses, longues à souffrir et à court de qualité.

Malgré cette nouvelle, les médias grand public ont déclaré que des vies encore plus longues l’attendaient. Les livres, les magazines et Internet nageaient dans le battage médiatique sur les régimes alimentaires, les régimes de remise en forme et les procédures cosmétiques qui pouvaient faire vivre plus longtemps, avoir une meilleure apparence, rester plus fort. Entre 2013 et 2015, Temps, National Geographic, Scientific American, et le atlantique des articles de couverture publiés proclamant que vivre bien au cours des 100 dernières années était juste au bord du virage.

À peu près à la même époque, je suis tombé sur une étude du Pew Research Center intitulée Vivre jusqu’à 120 ans et plus. J’ai retrouvé les auteurs et constaté que les baby-boomers étaient particulièrement friands de l’idée d’une vie plus longue. Les baby-boomers constituaient la génération des humains entre les âges de 50 et 68 ans. Je connaissais ces gens. J’étais moi-même un boomer. Il s’est avéré qu’ils étaient occupés à dépenser des milliards de dollars par an non seulement pour prolonger leur vie mais aussi pour prolonger leur qualité de vie. Nommez le médicament, le régime alimentaire, les suppléments, l’exercice ou la percée scientifique qui pourrait élargir la distance entre les baby-boomers et la faucheuse, et ils l’achetaient par bateau. Non pas qu’ils soient les seuls. Tout le monde, même la génération Y, semblait-il, aimait l’idée de rester indéfiniment jeune.

MALGRÉ NOTRE FASCINATION AVEC LES JEUNES, l’idée même que nous pouvons vivre pour toujours frappe le cerveau comme fondamentalement idiot, voire faux. Lorsque j’abordais le sujet avec des amis ou des parents, il y avait toujours un roulement de l’œil en connaissance de cause: « Oh, pulleeeze, quand je serai vieux, tire-moi juste! » Ou parfois: «J’ai dit à mes enfants que lorsque je ne me souviens plus de leurs noms, il est temps pour le cocktail mortel».

«D’accord», répondrais-je. « Mais si vous ne l’avez pas fait avoir vieillir? Et si la science trouvait en quelque sorte un moyen de revenir en arrière et de vous restaurer à votre meilleur état physique et mental? » Bien, cette était une autre histoire.

Mais alors, n’avait-il pas d’autres problèmes à attendre si tout le monde vivait des centaines d’années? Assurément, nous serions tous confrontés à un monde vert dystopique Soylent, empilé dans des silos urbains aux yeux creux, joues par bajoues. Si cela se produisait, n’était-il pas également inévitable que nous brûlions bientôt la planète en cendres? Et au fait, ce truc vivant n’est-il pas très long pour les riches seulement? Un groupe de baby-boomers égoïstes, bien nantis, blancs, masculins, qui regardent le baril de leur propre mortalité et ne se soucient pas beaucoup de la vue? D’ailleurs, qui voulait vivre dans un avenir qu’ils ne comprendraient peut-être pas – une famille et des amis qui n’avaient pas réussi à se rassembler éternellement? La mort est une bénédiction! Cela donne un sens à la vie! Une New York Times un écrivain d’opinion a même qualifié la recherche d’une vie prolongée fondamentalement «inhumaine».

D’autres, cependant, ont vu la fin du vieillissement comme une grande bénédiction. Soyons honnêtes, ont-ils dit, vieillir n’est pas le conte de fées chaleureux et flou que nous prétendons être. Cela écrase les gens. Petit à petit, nous sommes privés de notre force et de notre esprit. Nous grandissons, rêvons, travaillons, ralentissons, puis regardons les cellules de notre corps s’entrechoquer et s’effondrer comme une voiture battue. Qui aimait regarder les gens qu’ils aimaient s’affaiblir et se lasser jusqu’à ce qu’ils disparaissent un jour? Et qui voulait être cette personne, un jour?

Une vie juvénile – cinq, voire 10 fois plus longue – ne serait-elle pas une mise à niveau? Ne serions-nous pas de plus en plus sages, de miser sur nos erreurs et nos connaissances et de devenir de meilleurs amis, parents, travailleurs – juste de meilleures personnes? Et cette sagesse collective ne nous permettrait-elle pas d’apprendre des guerres et du chaos que nous semblons constamment répéter? Combien plus Léonard de Vinci, William Shakespeare ou Marie Curie auraient-ils changé le monde avec quelques siècles supplémentaires sous leur ceinture?

Mais plus que tout, je me demandais qui parmi nous – si on nous offrait vraiment l’opportunité d’une vie plus longue et plus saine – dirait: «Non, merci. Aujourd’hui, j’ai terminé. Prends moi maintenant. »

En fin de compte, vous pourriez dire que les débats étaient tous inutiles de toute façon – parce que lorsque je levais les yeux de toutes mes recherches, pour autant que je sache, 100% de la race humaine se dirigeait toujours vers la tombe. Aucune de mes investigations et ruminations n’avait révélé une seule percée scientifique majeure qui pourrait changer fondamentalement le paysage long et mortel du vieillissement et de la mort. Peut-être, je pensais, que la science n’avait pas la moindre idée après tout, et nous étions tous condamnés à passer les dernières étapes de notre existence à nous blâmer autour de la résidence pour personnes âgées en vérifiant nos étiquettes d’identification pour nous rappeler qui nous étions, et ce n’était pas une chose à être fait à ce sujet.

Puis vinrent les nouvelles. L’annonce, le 18 septembre 2013, d’une société appelée Calico, financée en grande partie par Google. «Nous luttons contre le vieillissement», selon les termes de l’entreprise, «l’un des grands mystères de la vie». Google? Maintenant cette valait la peine d’être examiné. Et tout aussi intrigante était la nouvelle qu’Arthur D. Levinson avait été invité à diriger l’entreprise. La plupart des gens n’auraient pas connu Levinson s’ils l’avaient fait trébucher, mais il était une force dans la Silicon Valley. Il était le président d’Apple et, un an plus tôt, il avait présidé Genentech, deux des premières start-up les plus légendaires de la Silicon Valley. Lorsque la nouvelle de Calico a été diffusée, les médias ont claqué la porte. « Google contre la mort » – c’est ainsi Temps le magazine l’a dit.

Il y a toujours un moment décisif qui précède tout changement vraiment fondamental dans l’histoire humaine. La fondation de Calico, je pense, pourrait marquer ce moment. L’idée même qu’une entreprise avec des poches aussi profondes que celle de Google, et un leader avec le pedigree de Levinson, avait choisi d’entreprendre quelque chose qui pendant si longtemps semblait fou, l’a fait instantanément ne pas. Ce n’était pas de l’huile de serpent ou du mumbo jumbo; ce n’était même pas quelques millions de dollars fédéraux ou de fond de fondation jetés à une poignée de scientifiques espérant contre toute espérance de percée stupéfiante. Ce sont des centaines de millions de dollars qui ont attisé les moteurs d’une équipe capable de s’attaquer à des problèmes biologiques très gros et complexes.

Puis, quelques mois seulement après l’annonce de Calico, une autre société s’est levée et déterminée à lutter contre le vieillissement: Human Longevity, Inc. (HLI). Avec un premier investissement de 70 millions de dollars en mars 2014, cette entreprise n’avait pas Google dans sa poche financière, mais elle a été semée par une liste impressionnante d’investisseurs de la Silicon Valley. Et à la barre, il y avait J. Craig Venter, un scientifique qui, à la fin des années 1990, avait trouvé un moyen plus rapide et meilleur de séquencer le génome humain, une approche qui a gâché l’effort plus lent du gouvernement fédéral (et ébouriffé sans fin de plumes dans le processus). Aujourd’hui, l’achèvement du projet du génome humain demeure l’une des avancées scientifiques les plus importantes de l’histoire humaine. Avec Human Longevity, Inc., Venter a déclaré qu’il voulait concentrer son expertise en génomique sur l’extension d’une durée de vie humaine «haute performance».

L’un des co-fondateurs de l’entreprise, un chirurgien, un chercheur et un entrepreneur en série nommé Robert Hariri, a été au cœur de la création de HLI. Au cours des 15 dernières années, Hariri était discrètement devenu l’un des meilleurs experts mondiaux en thérapeutique cellulaire, et le premier à réaliser que les cellules souches fournies par le placenta humain pourraient offrir une toute nouvelle façon de prolonger la vie en toute sécurité.

L’émergence soudaine de ces deux sociétés m’a fait réfléchir. Pourquoi eux? Pourquoi maintenant? Et cela m’a amené à Raymond Kurzweil. Kurzweil n’est pas un microbiologiste ou un expert en génomique ni même un biologiste: il est ingénieur, inventeur et futuriste, l’un des plus connus au monde. Je l’avais interviewé plusieurs fois au fil des ans et regardé ses pronostics sur l’avancée exponentielle de l’intelligence artificielle et de la longévité humaine plier la culture dominante à ses façons de penser souvent scandaleuses. Ses opinions, ses livres et ses pourparlers implacables pourraient-ils avoir quoi que ce soit à voir avec la croyance émergente de la Silicon Valley selon laquelle la technologie pourrait altérer la mort aussi profondément qu’elle transformait déjà les magasins, les voitures et les téléphones en brique et mortier? Il s’est avéré que la réponse était oui.

IL N’Y A RIEN DE RUN-OF-THE-MILL à propos de ces scientifiques. Ce sont tous des fauteurs de troubles dans l’âme. En les approfondissant, j’ai découvert que chacun avait son propre plan pour prendre la mort et mourir. Mais ensemble, ils partageaient tous un point de vue commun: les approches conventionnelles que la plupart des chercheurs et des praticiens des arts médicaux appliquaient à la maladie étaient, à tout le moins, erronées. Pourquoi gaspiller des milliards de dollars en essayant de porter le cancer au talon – ou le diabète, les maladies cardiaques ou la maladie d’Alzheimer – réel la réponse a été d’opter pour le jeu vraiment grand: le vieillissement lui-même. Résoudre cette problème, et tout le reste disparaîtrait.

Maintenant que vous réfléchissez à cela, les mêmes questions pourraient traverser votre esprit qui a traversé le mien. Ces hommes étaient-ils fous, ou en fait, quelque chose? Était-ce de l’orgueil ou du génie, de l’altruisme ou de l’ego? Étaient-ils les Galilée, les Newton et les Einstein de leur temps, ou juste une poignée de baby-boomers trompés dont les portefeuilles étaient aussi démesurés que leurs propres talents? Pourquoi ces scientifiques devraient-ils réussir, alors qu’au cours des 3,8 derniers milliards d’années, chaque chose vivante sur Terre était morte!

Le monde a été témoin de grandes pièces auparavant, mais quoi de plus grand que la mort? Des milliards de dollars étaient maintenant en jeu, et des déménageurs et des secoueurs étaient à table. Mais cela mènerait-il vraiment à quelque chose? Venter pourrait-il révolutionner la pratique de la médecine moderne? Les cellules souches de Hariri pourraient-elles rajeunir le corps? Kurzweil avait-il raison de dire que l’avancée exponentielle de l’informatique serait notre salut? Et l’équipe de Levinson pourrait-elle un jour vraiment changer les paradigmes biologiques de la vie et de la mort? Compte tenu des progrès rapides de la génomique, de la génétique et de la biologie moléculaire, des mégadonnées, de la nanotechnologie et de l’apprentissage automatique, qui pourrait dire? Peut-être la mort pourrait être trompé. Pas avec beaucoup de querelles à la main et mythiques, pas avec des méditations religieuses et philosophiques – et certainement pas avec des elliptiques, des maîtres d’escalier, des teintures ou des pots alchimiques d’huile de serpent. Mais avec une science réelle et sérieuse.

Chaque grande entreprise nécessite quatre forces pour en faire une réalité. Premièrement, il doit y avoir un besoin: un désir, un marché. La seconde est la volonté et la volonté de répondre au besoin. Le troisième, les ressources: outils, argent, expertise. Et enfin, des gens assez talentueux pour réussir et réaliser le rêve. La race humaine – les baby-boomers, en particulier – avait déjà fourni de nombreux besoins. Mais tout le reste était-il également en place?

C’était la sonnerie et la question élémentaire. Parce que c’était gros. Rien ne pourrait changer le monde plus profondément que la fin de The End. Accomplir cela représenterait la plus grande réussite scientifique de toute l’humanité.

Mais par où commencer la quête? Je ne pouvais pas penser à un meilleur endroit pour commencer que le seul endroit où personne ne veut mourir…

Chip Walter est un explorateur du National Geographic, auteur scientifique, ancien chef du bureau de CNN et réalisateur de documentaires. Vous pouvez en savoir plus sur Immortality, Inc. dans les librairies locales partout ou en ligne à Amazone et autres boutiques en ligne. (Trouver le livre audio ici.) Vous pouvez également regarder son interview sur Librairie Politique et Prose à Washington DC ici. Visitez le site Web de Chip à www.chipwalter.com pour en savoir plus sur ses voyages et sur d’autres livres, comme Dernier singe debout. Si vous souhaitez acheter une copie signée de l’un des livres de Chip, il en a un petit nombre disponible. Déposez-lui votre e-mail à son site Internetet il vous contactera.