Deux des plus grands noms des médias de droite sont actuellement enfermés dans une querelle, forçant leur public conservateur à prendre parti dans une querelle qui résume parfaitement la guerre de la culture Internet moderne.
D’un côté : Steven Crowder, le créateur de contenu de droite le plus abonné sur YouTube. D’un autre côté : The Daily Wire, une société de nouveaux médias conservatrice fondée par Ben Shapiro qui emploie de nombreux autres experts populaires de droite comme Jordan Peterson et Candace Owens.
Au cœur du litige : le contrat de 50 millions de dollars et les politiques de monétisation de YouTube.
Alors, de quoi parle ce combat ?
À VOIR AUSSI : Elon Musk vient de battre un record du monde. Il n’en sera probablement pas content.
Table des matières
Big Tech et Big Scam
Tout a commencé lorsque Steven Crowder a participé à son émission quotidienne « Row With Crowder » plus tôt cette semaine et s’est déchaîné sur les détails d’une offre de contrat qu’il a reçue d’un média conservateur. Crowder n’a pas révélé beaucoup de détails sur le contrat. Par exemple, il n’a pas mentionné le montant de la transaction ou la source de l’offre à l’époque.
Ce que Crowder a partagé avec son public, cependant, c’est qu’il n’était pas à l’aise avec certaines conditions très spécifiques de l’accord. Plus précisément, Crowder s’est concentré sur ce qu’il considère comme les principaux médias conservateurs se prosternant devant Big Tech.
Le Tweet a peut-être été supprimé(ouvre dans un nouvel onglet)(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
« Big Tech est au lit avec Big Con », explique Crowder dans une partie du clip. « Les gens à qui vous pensez, les gens à qui je pense, se battent pour vous, et c’est en grande partie un gros canular. »
Crowder a ensuite expliqué que dans le cadre des termes du contrat, si YouTube devait démonétiser sa chaîne, son paiement serait coupé jusqu’à ce que la chaîne soit à nouveau monétisée. Pour ceux qui ne le savent pas, YouTube partage les revenus publicitaires avec les créateurs qui sont approuvés pour rejoindre son programme de partenariat. Si un créateur enfreint les politiques de YouTube, l’entreprise peut annuler la monétisation de la chaîne et le créateur ne peut pas gagner d’argent avec les publicités YouTube pendant un certain temps.
« Si une plate-forme majeure publie une grève de contenu qui empêche Crowder de monétiser sur ces plates-formes, les frais seront réduits de 25% », a lu Crowder dans le contrat.
Le point général de Crowder, comme Crowder l’a expliqué à ses partisans, est qu’un grand média de droite applique essentiellement les politiques des grandes entreprises de technologie – ce qui s’apparente à la censure dans l’espace médiatique conservateur – et punit des gens comme des créateurs indépendants comme lui. , s’ils entrent en conflit avec les politiques de ces entreprises technologiques. règle.
Les téléspectateurs de Crowder ont rapidement compris que la société anonyme à laquelle Crowder faisait référence était The Daily Wire de Ben Shapiro. C’est là que les choses deviennent vraiment intéressantes. Avec les fans de Crowder attaquant The Daily Wire, la société s’est sentie obligée de rendre publique également pour se protéger.
détails du contrat
Peu de temps après, le Daily Telegraph a publié sa propre vidéo de près d’une heure (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) dans laquelle le directeur général Jeremy Boreing examine chaque détail du contrat et partage une grande partie de ce que Steven Crowder a laissé de côté.
C’est alors que nous avons découvert que l’offre, que Crowder appelait un « contrat d’esclave », était de 50 millions de dollars sur quatre ans. De plus, Claude n’a besoin de travailler que 4 jours par semaine, et peut produire 192 épisodes d’émissions quotidiennes par an. Et, comme le souligne Boreing tout au long de la vidéo, il ne s’agit que d’une offre initiale et l’entreprise est prête à négocier avec Crowder.
Boreing aborde ensuite le principal problème de Crowder : les termes de la politique Big Tech du Daily Telegraph. Le PDG de Daily Wire l’a expliqué simplement : Crowder a mal compris les termes de l’accord. Selon Boreing, les termes au cœur de la plainte de Crowder ne sont pas un moyen ignoble pour les entreprises d’appliquer les règles Big Tech, ils sont un moyen de faire face à la réalité de gagner de l’argent. Par exemple, The Daily Wire ne peut pas gagner d’argent avec les publicités YouTube pour l’émission de Crowder si Crowder conserve un contrôle éditorial total sur la production de son émission, s’il enfreint les règles de YouTube et si son émission est démonétisée.
Boreing a également évoqué d’autres détails pour amplifier le drame, comme lorsque Boreing a contré la revendication d’indépendance de Crowder en soulignant que Crowder travaillait pour de grands points de vente financés par des milliardaires et que Crowder ne savait peut-être pas combien il avait réellement gagné. abonnés à son contenu premium, puisque son employeur s’occupe toujours de cette partie de l’entreprise. Par exemple, Boreing a déclaré que cela avait été initialement évoqué lorsque The Daily Wire a découvert que Crowder quittait le média conservateur concurrent The Blaze et savait qu’il serait un agent libre.
sortir
Aujourd’hui, les cercles conservateurs des médias en ligne sont confrontés à une guerre civile totale.
Crowder a riposté après la vidéo du Daily Wire, révélant qu’il avait secrètement enregistré ses discussions avec l’entreprise. D’autres sommités du Telegraph, dont Candace Owens, ont également rejoint le combat pour défendre leurs employeurs.Par exemple, Owens a Description (s’ouvre dans une nouvelle fenêtre) C’était un « mouvement de garce » pour Crowder de tout rendre public. Les fans de Crowder ont riposté contre les fans du Daily Telegraph et vice versa.
Le Tweet a peut-être été supprimé(ouvre dans un nouvel onglet)(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
Mais, mis à part les luttes intestines, il y a quelques points importants à retenir ici.
Tout d’abord, l’évidence : un YouTuber de droite a reçu une offre de 50 millions de dollars pour continuer à créer le même contenu qu’il produit déjà. Les médias conservateurs ont clairement beaucoup d’argent, plus que beaucoup de gens ne le pensent. En comparaison, Anderson Cooper de CNN (ouvre une nouvelle fenêtre) gagnerait 12 millions de dollars par an. Le Daily Telegraph a offert plus que cela à Crowder, mais il l’a refusé.
Cependant, il convient de noter que Crowder a probablement refusé parce qu’il pense qu’il peut gagner plus Comparé à ça. La raison pour laquelle Crowder exprime son mécontentement est de se connecter au nouveau site Web qu’il a lancé, « StopBigCon », qui n’est qu’un appel à l’action pour rejoindre sa liste de diffusion, ce qui signifie que tout ce coup est un moyen pour Crowder de s’établir comme énorme et une énorme base d’abonnés rentable.
Il convient également de noter que la clause du Daily Telegraph sur la monétisation de YouTube est logique si vous vous souvenez que le contrat impliquait Steven Crowder. À maintes reprises, les YouTubers ont été démonétisés et suspendus sur la plate-forme pour avoir enfreint les politiques de contenu de YouTube. En fait, Crowder a failli perdre entièrement sa chaîne YouTube à plusieurs reprises pour ses violations constantes de la politique. Étant donné que The Daily Wire donnera à Crowder le contrôle éditorial total, ces conditions peuvent être considérées comme une police d’assurance intelligente.
Enfin, l’autre chose sur laquelle il faut se concentrer ici est la reconnaissance par les médias conservateurs que malgré toutes leurs plaintes contre les géants de la technologie… les géants de la technologie ont été gentils avec eux. Crowder a construit toute sa carrière en dehors de YouTube. Le Daily Telegraph est prêt à réduire le salaire de Crowder de plusieurs millions de dollars s’il est suspendu d’une plateforme technologique majeure telle que YouTube. Crowder a pu dire non à tout cela car il a un énorme succès sur les grandes plateformes technologiques.
Si l’inconduite présumée de Big Tech envers ces créateurs – censure, déplateforme et interdiction de l’ombre, et ciblage généralement tyrannique de ces personnalités conservatrices – est si grave, alors le retour de Big Tech à des goûts de Crowder n’est-il pas le fait qu’il offre une caisse à savon géante contrat d’une valeur de 50 millions de dollars déséquilibré? Beaucoup sont au courant des cercles médiatiques de droite en ligne vantant ces controverses pour des clics et de l’argent. C’est formidable de les entendre le reconnaître si ouvertement.