Il y a environ un an, Grace Lavery, auteure et professeure à Berkeley, a accepté un contrat à six chiffres de Substack dans le cadre du programme Pro de la plateforme de newsletter. Fin janvier, Lavery a décidé de quitter la plateforme « tardivement », rompant le contrat et fermant son compte.
« Je n’aurais jamais imaginé pourquoi une érudite littéraire spécialisée dans la littérature victorienne et la psychanalyse se verrait offrir beaucoup d’argent par une start-up technologique », a-t-elle écrit dans un article de blog. nombre d’auteurs critiques du mouvement des droits civiques trans.
Lavery a reconnu que l’accord de l’éditeur de Substack insistait sur le fait que les utilisateurs ne devaient pas utiliser la plate-forme « de manière trompeuse, trompeuse, menaçante, abusive et harcelante », mais a écrit : « Je ne crois plus que l’équipe de direction de Substack appliquera ces conditions. » Directives de contenu. Je pars car je ne fais pas confiance à la plateforme pour faire respecter ses propres règles. «
Son déménagement fait suite à une série d’événements horribles sur Substack. Lavery fait maintenant partie de l’exode des écrivains Substack, qui le considère massivement comme un endroit où les utilisateurs peuvent exprimer des commentaires phobiques et gagner de l’argent pour ces opinions (notamment, Lavery elle-même a été suspendue sur Twitter le mois dernier pour avoir dit qu’elle voulait que la reine meure une fois diagnostiquée. avec le Covid-19).
Cette réaction collective au refus de Substack de lutter contre la désinformation et les discours de haine se poursuit. En termes de liberté d’expression, de modération de contenu et de censure, les écrivains ont dénoncé le fait de quitter Substack ou de faire appel aux politiques de l’entreprise.
Cela s’est produit pour la première fois en 2021, lorsque des écrivains trans, dont Jude Ellison Sady Doyle, Nathan Tankus et Yanyi, ont appelé Substack après que la plate-forme ait refusé de supprimer le contenu préjudiciable. Dans un dernier article sur Substack avant de se diriger vers la plateforme d’édition à but non lucratif Ghost, Doyle a écrit que Substack avait choisi des « groupes haineux de plateforme ». Pendant ce temps, Yanyi a écrit: « Je ne pense pas que Substack me protégera, moi ou d’autres personnes trans, du harcèlement ou des abus. »
Ce type de contenu haineux a été produit par des personnes comme l’auteur britannique Graham Linehan, qui a publié du harcèlement diffamatoire, des discours transgenres et des discours haineux contre Lavery et d’autres via sa newsletter Substack. Linehan a été définitivement expulsé de Twitter en 2020 pour « violations répétées de nos règles contre les comportements haineux et la manipulation de la plateforme ». Cependant, il est toujours sur Substack et compte des milliers d’abonnés payants.
Substack lui-même a publié un article à cette époque soulignant sa « philosophie sans intervention » en matière de modération de contenu, affirmant que les auteurs et les lecteurs de Substack sont « responsables » de ce qu’ils disent et à qui ils souscrivent. « Les écrivains sont propriétaires de leur contenu et de leurs listes de diffusion et ont un contrôle éditorial total sur Substack. Les lecteurs choisissent les écrivains à inviter dans leur boîte de réception et dans leur esprit », indique le message. Cela souligne la philosophie des directives de modération de contenu de Substack : la plate-forme est « contrairement aux plates-formes de médias sociaux » où les auteurs sont payés par les lecteurs, qui « ont un contrôle total sur ce qu’ils voient ».
En janvier 2022, Mashable a couvert la newsletter Substack promouvant le sentiment anti-vaccin et la désinformation sur le COVID-19, y compris des auteurs tels que le Dr Joseph Mercola, Steve Kirsch et Alex Berenson, tous deux connus pour avoir publié des tonnes de désinformation sur la pandémie, se sont retrouvés de retour sur Substack après avoir été dé-plateforme ailleurs. « La raison pour laquelle j’ai choisi une plate-forme d’adhésion payante sur Substack est qu’elle protège tout mon contenu de la censure », a écrit Mercola à propos de la publication d’une newsletter sur la plate-forme.
Suite à ce rapport, Substack a suivi avec un message via son bulletin d’entreprise écrit par le PDG Chris Best et les co-fondateurs Jairaj Sethi et Hamish McKenzie. Ils ont décrit la « pression croissante » à laquelle ils étaient confrontés pour censurer des contenus « suspects ou répréhensibles pour certains ».
« Nous pensons que lorsque vous utilisez la censure pour faire taire certaines voix ou les pousser vers un autre endroit, vous ne faites pas disparaître le problème de la désinformation, mais vous aggravez le problème de la méfiance », ont-ils écrit. .
Les fondateurs ont ajouté qu’ils continueront à responsabiliser les lecteurs et les écrivains et qu’ils « prendront fermement position pour défendre la liberté d’expression ».
Le tweet a peut-être été supprimé (s’ouvre dans un nouvel onglet)
Pour Lavery, cet article a été un tournant et une motivation pour sa décision éventuelle de quitter Substack.
Elle a déclaré à Mashable que l’équipe de modération de contenu de Substack prenait ses plaintes contre Linehan « au sérieux » par e-mail, mais a insisté sur le fait que « ses actions respectaient les conditions d’utilisation ».Lavery a également cité la différence entre la liberté d’expression et le harcèlement, en disant: « Cela semble étrange [Substack] réticence à faire cette distinction. «
L’écrivain et enseignant K. Tempest Bradford a quitté Substack cette année dans une manifestation similaire.
« En ne réglementant pas, Substack ne crée pas plus de confiance, ils créent un environnement qui n’est pas sûr pour les personnes marginalisées et vulnérables », a-t-elle déclaré à Mashable. Bradford a déclaré que l’annonce de Substack en janvier n’était pas le catalyseur de sa décision, mais cela « renforce certainement » qu’elle a pris la bonne décision pour elle-même.
« C’est irresponsable, surtout à ce stade d’Internet », a-t-elle déclaré.
De même, la journaliste et militante basée à Singapour, Kirsten Han, faisait partie des écrivains qui ont quitté la plate-forme. Han écrit une newsletter sur la politique de Singapour, la société civile et la justice sociale sur Substack ; en avril 2020, elle a également reçu un financement de la société. Mais elle a quitté Substack (et est passée à Ghost) l’année dernière, citant la transphobie de Substack, et a même soulevé des inquiétudes concernant le contenu de Linehan directement avec l’entreprise. Au cours de l’année écoulée, elle a également utilisé Twitter pour signaler la désinformation COVID sur Substack et l’approche non interventionniste de l’entreprise en matière de modération de contenu.
« Les sous-piles et les entreprises technologiques devraient s’efforcer d’être transparentes, réfléchies et de remplir leurs fonctions auprès de la société civile », a-t-elle déclaré.
VOIR AUSSI : Échec de l’URL d’enregistrement de la sous-pile. Cela me permet de recevoir leurs e-mails privés.
Comme Bradford, Han a déclaré à Mashable que Substack a la responsabilité de « faire plus de modération », d’autant plus que certaines newsletters qui diffusent des discours de haine « sont largement diffusées » et monétisées.
De nombreux rédacteurs de newsletters qui diffusent des informations erronées et réitèrent les vues trans sont des abonnés payants à Substack. Les écrivains utilisant le modèle d’abonnement incluent Linehan, Mercola, Berenson et Kirsch. Les créateurs payants conservent 90 % des revenus, tandis que Substack conserve 10 %. C’est une proposition attrayante : la plate-forme proposée est élégante, efficace et potentiellement intéressante sur le plan financier.
Selon le Center Against Digital Hate (CCDH), Substack a amassé au moins 2,5 millions de dollars par an grâce aux communications anti-vaccins. L’ONG à but non lucratif a déclaré que Mercola et Berenson étaient les principaux contributeurs aux revenus, « combinant 183 000 dollars par mois ».
Et, malgré les réactions négatives d’un groupe d’écrivains et d’utilisateurs, les chiffres globaux de Substack ont augmenté : rien qu’en janvier 2022, la société a enregistré plus de 35 millions de vues, selon SimilarWeb. Selon la société, il existe plus d’un million d’abonnements payants à des publications sur Substack, et les 10 principales publications payantes sur la plate-forme « apportent plus de 20 millions de dollars de revenus annuels ».
Lavery, Han et Bradford semblent tous convenir que les auteurs de gain financier de Substack – ceux qui répandent la douleur et la haine – approfondissent encore leur mécontentement à l’égard de l’entreprise. Les chiffres appuient l’argument de départ de Bradford, en disant: « Les entreprises ont payé à certains écrivains l’équivalent d’un salaire pour qu’ils publient des révélations de leurs newsletters via Substack. »
…quand je vois leurs réponses aux critiques (comme @graceelaveryest ce que j’ai partagé ci-dessus, et @sadydoylebien plus tôt) sur la fourniture d’une plate-forme (et d’un profit) pour les colporteurs de désinformation sur Covid et les harceleurs de minorités, je suis préoccupé par la façon dont tout cela pourrait s’emboîter.
– Kirsten Han Han Yingying (@kixes) 2 février 2022
Han apprécie les arguments auxquels sont confrontés les dirigeants de Substack.
« Je sais que c’est une question complexe. Je suis impatient de protéger et de défendre la liberté d’expression et d’être une plate-forme pour la liberté d’expression. C’est quelque chose que j’étudie souvent à Singapour. Je me sens juste [Substack] Ne pas faire suffisamment de distinctions et être honnêtes quant à leurs responsabilités. Si le contenu diffusé est faux, ce n’est pas de la liberté d’expression. Je ne suis pas à l’aise avec l’établissement de cette fausse équivalence », a déclaré Han.
Lavery a également exprimé « une certaine sympathie » pour Substack.
« S’ils découvraient qu’ils avaient un contrôle éditorial sur n’importe quelle partie de la plate-forme, ils perdraient leur diplôme en commerce – il tomberait par terre », a-t-elle déclaré. « Une fois qu’ils le font, ils cessent d’être des éditeurs et commencent à devenir des publications. »
Lorsqu’on lui a demandé de commenter, un représentant de Substack a déclaré à Mashable qu’il « respectait les décisions des auteurs quant à l’endroit où ils souhaitaient publier leur travail », c’est pourquoi ils ont emballé « facilement » la newsletter de Substack et ont fait la transition vers d’autres plateformes. .
« Bien que ça craint à chaque fois qu’un écrivain quitte la plate-forme, nous croyons toujours à la liberté de la presse et à la liberté d’expression, et nous continuerons à adopter une approche non interventionniste de la modération du contenu », ont-ils déclaré.
Le tweet a peut-être été supprimé (s’ouvre dans un nouvel onglet)
Il convient de noter que certaines personnes critiquent Substack mais continuent à utiliser la plate-forme.Kent Anderson, ancien éditeur la science Directeur des Publications AAAS Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre, déjà Utilisateur de Substack depuis 2018 via sa newsletter The Geyser. Il a été franc sur l’existence d’informations erronées sur la plate-forme.
« J’ai rencontré le fondateur [of Substack]et les a interviewés pour The Geyser, où ils vantent Substack comme une alternative à une plateforme de désinformation et sont attachés à la vérité », a déclaré Anderson, estimant qu’ils avaient « abandonné » leur position.
« Lorsque vous entrez dans l’espace d’information, vous avez la responsabilité de vous soucier de l’exactitude des informations que vous publiez, de ce que les lecteurs sont susceptibles de penser ou de croire en fonction de ce que vous leur dites, de votre réputation dans la société et de votre intégrité et compassion », Anderson dit. Dis. « Cela s’applique à toutes les personnes impliquées, y compris le fournisseur de plateforme. » Il a ajouté que Substack tombait dans un « cercle vicieux » de désinformation et de méfiance.
Anderson n’a pas encore quitté Substack, mais a déclaré à Mashable qu’il « envisage des options et des alternatives » et reste sur la plate-forme pour le moment.
Pour beaucoup, la traction que Substack peut fournir n’est pas suffisante pour faciliter certaines décisions. Han a dit à Mashable : « D’une certaine manière, [leaving] résolu. Jusque-là, cependant, je suis satisfait de Substack. «
Vidéos connexes: Comment identifier et éviter les fausses nouvelles