Pourquoi le clicktivisme ne suffit pas – une injustice!

L’activisme dans les médias sociaux s’appuie sur des tendances qui ont une date d’expiration

Pour le répéter, les médias sociaux jouent un rôle important dans les mouvements en général, mais les mouvements largement centrés sur l’activisme dans les médias sociaux comme principal moyen de protestation sont de courte durée car ils obligent les gens à sauter dans le train de l’activisme des médias sociaux.

Le calendrier habituel pour ces types d’activisme est tellement atypique de toute autre tendance des médias sociaux. Rappelez-vous les vieux mèmes sur la chirurgie sur un raisin ou le gamin de yodel à Target. Ils ne sont plus tendance parce que quelque chose de plus actuel et intéressant les a simplement dépassés. Semblable à ces activistes des médias sociaux, une fois qu’ils trouvent la prochaine grande chose à laquelle réagir ou à soutenir, leur attention est détournée et le mouvement s’estompe lentement dans l’obscurité. Cette attention éphémère sur les mouvements des médias sociaux est évidente dans le ALS Ice Bucket Challenge qui n’a duré que quelques semaines. Ceci est encore prouvé par un étude fait par le Pew Research Center, qui a analysé la tendance twitter du hashtag #blacklivesmatter publié de 2013 à 2018. En prenant le nombre de fois que le hashtag a été publié comme un moyen empirique de mesurer l’activisme des médias sociaux et le clicktivisme, les résultats ont montré que le clicktivisme augmente périodiquement réponse aux principales nouvelles sur la brutalité policière contre un homme noir. À toutes les autres époques, le hashtag était à peine utilisé.

Aussi, selon la recherche comportementale, la motivation extrinsèque à s’engager pour une cause altruiste s’éteint lorsque la motivation communautaire à s’engager pour la même cause s’essouffle. Dans ce cas, lorsque les gens commencent à remarquer une nouvelle tendance en ligne, ils quittent le navire. À leur tour, les personnes qui s’accrochent encore au mouvement d’origine seraient plus enclines à partir en raison de la diminution de la participation communautaire. Cela déclenche un cercle vicieux qui se termine par un acte bien intentionné d’activisme sur les réseaux sociaux qui s’éteint.

Au lieu de cela, il a été prouvé qu’en fait, ceux qui préfèrent montrer leur soutien à un mouvement en privé (comme envoyer une lettre aux agences gouvernementales) au lieu de s’impliquer dans le clicktivisme et le plaidoyer sur les médias sociaux, sont plus susceptibles de s’engager dans formes d’engagement coûteuses plus tard. Cela vient de recherche publié dans le Journal of Consumer Research, l’auteur déclare:

Il est important de noter que la nature socialement observable (publique ou privée) du support de jeton initial est identifiée comme un modérateur clé qui influence quand et pourquoi le support de jeton conduit ou non à un soutien significatif pour la cause. Les consommateurs font preuve d’une plus grande aide dans une tâche ultérieure plus significative après avoir fourni un affichage privé (vs public) initial de prise en charge des jetons pour une cause.

Par conséquent, cela montre que le plaidoyer sur les médias sociaux n’est un moyen de protestation efficace que lorsque le sujet lui-même est en vogue. Les solutions à long terme ne peuvent pas provenir de l’activisme sur les réseaux sociaux, car une fois que le battage médiatique s’estompe, il en va de même pour le soutien à la cause. Au lieu de cela, vous serez surpris que les personnes discrètes que vous avez critiquées pour ne pas avoir publié de messages sur Black Lives Matter sur leurs réseaux sociaux soient celles qui se battront pour le changement plus longtemps que vous ne le pouvez.