Personne que nous connaissons ne veut que l’Amérique soit fermée – Eric J Scholl

C’est vraiment ça:

A) Ouverture dès que possible avec:

Ou…

B) Ouverture dès que possible avec:

(Sauf pour une suggestion que vous envisagez peut-être de porter un masque, bien que vous puissiez aller chez votre Costco et protester si vous sentez que c’est trop.)

Jusqu’à présent, la majeure partie de l’argent versé par le gouvernement fédéral sert à soutenir les entreprises, très peu pour soutenir la santé publique.

Presque comme s’ils n’étaient pas vraiment connectés en ce moment. Presque comme si l’économie allait inévitablement se réanimer, mais seulement si la nation accélérait les choses et réduisait les coins pour compter et contrer les infections à coronavirus.

Ou, comme le suggèrent certains de nos flux de médias sociaux: il n’y a pas beaucoup de retour sur investissement lourd pour sauver un groupe de personnes âgées ou malades chroniques, car elles seront probablement mortes très bientôt de toute façon. Ce qui dégénère ensuite en une question de savoir si les décès de ces personnes devraient même être pris en compte à partir de COVID-19, ou s’ils «gonflent» le nombre de décès. Même Trump l’a suggéré. À ce que nous disons: tout décès lié au COVID-19 qui peut être évité n’est pas inévitable. Et vraiment? Vous dépensez des milliards de dollars qui profiteront principalement aux grandes entreprises; vous n’avez pas vraiment quelques dollars en poche pour protéger les personnes qui ont le plus besoin d’aide?

Et oui, une ouverture plus sûre signifie une ouverture plus lente. Mais le président a perdu beaucoup de temps à ignorer ou même à exprimer son dédain pour une santé et approche fondée sur l’économie comme étant intrinsèquement préjudiciable à ses perspectives de réélection et il jouer entre les mains des démocrates s’il a souligné l’importance de tout cela. Ou même mettre un peu les freins pour en régler au moins une partie.

Au lieu de cela, il semble que le président parie gros sur l’économie à elle seule, relançant comme par magie juste en renvoyant les gens au bon gré au travail. Et puis, dit-il:

« Cela va disparaître sans vaccin. Cela va disparaître, et nous n’allons pas le revoir, espérons-le, après un certain temps. « 

Et nous croyons qu’il y aura ou non un vaccin, et s’il peut être plus tôt que tard, nous devons agir comme s’il n’y en avait pas. Ce qui signifie agir de manière responsable. Ce qui signifie agir en toute sécurité. Ce qui signifie ne pas tout transformer en concours. Ou un conflit. Ce qui signifie changer certaines habitudes personnelles. Comme porter un masque. Comme nous l’avons déjà dit, il s’agit du plus petit sacrifice auquel nous pouvons penser.

Ou de ne pas fréquenter pacifiquement certaines entreprises que vous souhaitez si vous ne pensez pas qu’elles fonctionnent en toute sécurité. Ou de ne pas fréquenter pacifiquement certaines entreprises que vous souhaitez si vous pensez qu’elles ont trop de règles.

Sans vous attendre à ce que les propriétaires d’entreprise se plient instantanément à vos croyances sur la façon de procéder. Peut-être depuis longtemps. Et en ce moment, tout le monde improvise dans une certaine mesure. Surtout avec un manque de directives fermes du gouvernement fédéral. À un certain moment, probablement bientôt, des «meilleures pratiques» émergeront (en grande partie par le bouche à oreille) et à l’exception de quelques valeurs aberrantes, les choses devraient devenir plus faciles. Mais seulement s’il y a des rassemblements et des coopérations (ou si vous ne pouvez pas, vous éloigner temporairement) en attendant.

Ce qui signifie ne pas obliger un magasin de crème glacée non loin de chez nous à fermer le même jour qu’il ouvre, car certains ne veulent pas se conformer aux protocoles du propriétaire mis en place pour protéger ses clients. Et aussi ses employés qui sont là toute la journée. Et puis, selon le propriétaire, ces gens sont devenus très violents envers ces employés parce qu’ils n’ont pas eu leurs scoops. Comme le dit le propriétaire dans un reportage local:

«Les gens vont devoir s’adapter et apprendre que nous ne savons pas. Nous essayons. Nous essayons ».

Le timing est un problème central pour les entreprises et les gouvernements du monde entier, mais c’est encore plus une question d’argent, de volonté, de compétence. Et l’apprentissage et l’ajustement.

Le président a récemment exprimé des doutes quant à l’efficacité des tests: «un peu surfaite« (Même s’il est testé une fois par jour, et la plupart d’entre nous ne peuvent toujours pas le faire à moins que nous ne soyons très, très malades), car il a noté que les tests n’évaluaient votre statut qu’au moment précis où vous êtes testé. Droite. C’est pourquoi de nombreux tests sont nécessaires. Pas pourquoi les tests ne sont pas nécessaires.

Aussi parce que, dit-il:

« Si nous faisions très peu de tests, nous n’aurions pas le plus de cas. Donc, en quelque sorte, en faisant tous ces tests, nous nous faisons mal paraître. « 

Parlons donc des chiffres. Parce que les règles concernant les réunions sociales de 2, 10 ou 50 personnes ont peu à voir avec la limitation des risques d’infection des personnes avec lesquelles vous entrez en contact. Cette autre personne, ou ces 10 ou ces 50 personnes ont autant de chances d’être infectées que quiconque. C’est juste s’ils vous infectent (ou vice-versa), puis limiter le nombre de contacts initiaux devrait limiter la propagation possible. Ce qui facilite le suivi des responsables de la santé publique. Et devrait réduire le nombre d’infection.

Mais cela ne fonctionne que s’il existe un suivi des contacts puissant. Et comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises, la plupart des plus grands efforts de recherche de contacts dans ce pays en ce moment sont construits et gérés par des organismes de bienfaisance, pas le gouvernement fédéral. C’est bien si c’est ce qui fonctionne. Mais alors ils ont besoin d’argent et vont le faire pendant longtemps. Pourtant, le gouvernement fédéral ne semble pas du tout disposé à financer cela. Malgré cela, il pourrait également s’agir d’un programme d’emploi énorme et très efficace.

Le fait que Trump refuse d’investir (ou même de fournir beaucoup de conseils) sur les protocoles sociaux et de sécurité, c’est ce qui nous préoccupe le plus dans la réouverture dans les conditions actuelles. (Nous avons initialement écrit des «lignes directrices» au lieu de «conditions», mais il n’y a vraiment pas de lignes directrices uniformes dans la pratique répandue en ce moment. Et ceux qui existent ne sont généralement pas suivis par les États qui rouvrent.)

Et juste pour éviter toute confusion, il y a une chose que nous voulons dire haut et fort: nous soutenons Trump! Nous ne sommes pas heureux quand il échoue encore et encore. Ou ne semble pas s’en soucier. Nous aimerions qu’il commence à faire preuve de leadership qui aide les gens et porte ses fruits. Nous voulons que les gens se portent bien et nous voulons que l’économie soit forte. Nous pourrions donner moins de conneries sur l’élection présidentielle en ce moment. Et par là, nous ne voulons pas dire qu’il ne sera pas important de le faire partir en novembre. Juste que c’est encore près de six mois. Et maintenant c’est maintenant.

Dans le même temps, nous craignons que le président ne se préoccupe plus que de l’économie et a pratiquement renoncé à atteindre à peu près tous les jalons de santé.

Nous le ressentons non pas parce que nous voulons que Trump perde en novembre, mais parce que nous ne voulons pas que les gens meurent inutilement. (Mais comme un de nos bons amis l’a souligné récemment, ne pas vouloir que les gens meurent maintenant semble être une position partisane.)

Cela signifie dépenser davantage de ces milliers de milliards de dollars que le Trésor imprime pour la santé publique. Pas seulement pour les entreprises. Ou du moins, obliger les sociétés à tester et à suivre et à protéger leurs travailleurs comme condition pour recevoir de l’argent fédéral. Au lieu de travailler pour donner à ces sociétés immunité contre les poursuites si les gens reviennent au travail trop tôt, ou à ce qui s’avère être des conditions dangereuses. (Trump n’a pas hésité à proposer de nombreuses conditions aux gouvernements des États et des collectivités locales s’ils voulaient un jour obtenir de l’argent du gouvernement fédéral.)

Et pour ceux qui crient, nous devons ouvrir immédiatement, nous crions en retour: nous pouvons, si nous sommes prêts à dépenser de l’argent pour le faire en toute sécurité. Et ce n’est pas comme s’il n’y avait pas de volonté de dépenser de l’argent. La seule question est sur quoi? Et les États-Unis pourraient déjà être là si le président était en mesure de faire preuve de cohérence et de ne pas baser ses actions sur des opinions capricieuses du jour qui changent avec le vent.

C’est l’Amérique, après tout. L’ingéniosité de ce pays est sans précédent. Quand nous avons vu le président saluer les anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale à la fin de la semaine dernière, nous nous rappelions comment les États-Unis avaient construit plus de 300 000 avions pendant cette guerre. Soutenu par l’argent et la volonté, le peuple américain peut tout accomplir.