Début février, le House Oversight and Reform Committee des États-Unis a demandé à la plateforme de médias sociaux Parler de fournir des informations sur ses finances et ses liens potentiels avec des entités étrangères. La demande fait suite à l’attaque du 6 janvier contre Capitol qui aurait impliqué de nombreux utilisateurs de Parler.
Maintenant que Parler a répondu, sa défense se résume essentiellement à : « Nous allons bien parce que Facebook est pire. »
Table des matières
ArticlesA lire
Dans une lettre datée du 25 mars, Parler a cherché à se présenter comme une petite startup sous les attaques incessantes de Twitter et Facebook. Affirmant que Big Tech craint que Parler ne devienne une « menace concurrentielle », la société affirme qu’elle est un bouc émissaire et demande une enquête du Congrès.
« [T]Collectivement, Big Tech s’est entendu avec Amazon pour détruire Parler, utilisant l’horrible attentat du 6 janvier 2021 contre le Capitole comme prétexte honteux », ont écrit les avocats de Parler.
Comme preuve, la lettre cite le fait qu’Amazon Web Services a signé un contrat d’entiercement avec Twitter des semaines avant de mettre fin aux services de Parler. C’est une conclusion embarrassante et stupide, mais un excellent exemple de l’expression « corrélation n’implique pas causalité » sera utile dans les cours à venir.
Bien sûr, de l’aveu même de Paller, la principale raison pour laquelle il constituerait une menace pour Big Tech est sa volonté d’héberger Donald Trump après qu’il ait déjà été banni de nombreuses autres plateformes de médias sociaux. Le tout, c’est comme essayer de manger dans les poubelles pourries de votre voisin, puis vous mettre en colère quand votre mère vient vous arrêter.
VOIR AUSSI : Parler veut revenir sur l’App Store. Apple dit non.
En plus de déclarer un penchant pour les déchets mangeurs de Twitter, Parler a passé la majeure partie de la lettre à jeter des pierres depuis sa salle de verre sale plutôt que de répondre aux préoccupations du comité. Cela inclut de noter que Facebook a été cité 73 fois dans plus de 200 actes d’accusation déposés par le ministère de la Justice au sujet de la tentative de coup d’État du 6 janvier, tandis que Parler n’a été cité que huit fois.
« Les observateurs honnêtes sont maintenant bien documentés et comprennent que l’incitation se produit beaucoup plus fréquemment sur les grandes plateformes technologiques comme Facebook et Twitter que sur Parler », a écrit Parler.
La société n’a pas mentionné que les deux plates-formes rivales comptent plus de 12 fois plus d’utilisateurs que Parler, ce qui peut être pertinent.
« [T]Le comité devrait reconnaître qu’il est difficile de freiner les discours violents et l’incitation, et clairement pas la plus grande et la plus ingénieuse des Big Tech », a poursuivi Paller.
Il est vrai qu’il est difficile d’arrêter les abus en ligne, et les plateformes comme Facebook et Twitter ne le font pas bien. C’est à cause de ce problème que les deux sont souvent sous le feu.
Rien de tout cela, cependant, ne supprime le journal des yeux de Parler. En fait, c’est une mise en accusation plus sévère de la plate-forme, qui a fait encore pire que ses concurrents malgré sa base d’utilisateurs plus petite. (Parler comptait 15 millions d’utilisateurs au début de 2021, tandis que Twitter compte 192 millions d’utilisateurs actifs quotidiens et Facebook en compte 1,84 milliard.)
Bien que Parler prétende ne pas être un « agitateur d’extrême droite », son approche de modération de laisser-faire a activement attiré des utilisateurs qui ont été exclus d’autres plates-formes pour violation de contenu et abus. Non seulement l’entreprise le sait, mais elle l’adopte, se présentant comme un « [standing] Fier des valeurs américaines fondamentales de liberté de parole et d’expression. «
Pourtant, Parler prend soin de souligner qu’il s’agit d’une plate-forme honnête et respectueuse des lois.
« Parler a toujours reconnu que la liberté d’expression est limitée par la loi, et la politique de Parler a toujours interdit les menaces de violence et d’incitation sur sa plate-forme », écrit-il. Il a en outre déclaré qu’il « a pris des mesures pour supprimer l’incitation et les menaces à la violence de sa plate-forme, et l’a fait à plusieurs reprises dans les jours qui ont précédé les émeutes illégales au Capitole ».
Malheureusement, Paller a agi comme si obéir à la loi était une sorte d’honneur, pas une exigence minimale. Les entreprises peuvent obéir à la loi, mais ne semblent pas comprendre pourquoi la loi est en place, ni le concept d’obligation morale.
Si la seule chose qui vous empêche de nuire aux autres, ce sont des règles écrites qui dictent des conséquences financières, alors vous ne pouvez pas vraiment prendre le dessus sur le plan moral.
VOIR AUSSI: Paller aurait proposé à Trump une participation pour y poster
La lettre de Parler aborde également les relations d’affaires avec Donald Trump, aux cheveux incroyablement fins.
Dans la lettre, Paller a rejeté une « proposition » [it] Négocié avec une personne représentant le président de l’époque, Donald Trump, et proposé de donner à l’ancien président une participation dans l’entreprise. »
Dans le même paragraphe, cependant, il est indiqué que « les premières discussions conceptuelles ont eu lieu entre Parler et l’organisation Trump … concernant la possibilité que l’organisation Trump acquière une participation dans Parler ».
La distinction douteuse que Parler semble faire est que, bien qu’il ne négociation l’emporter personnellement participation dans la société, il ne discuter l’emporter organiser Dites intérêt. Déclarez solennellement que la Trump Organization appartient à Donald Trump.
C’est exactement le genre de discours « vraiment bon » que vous attendez d’un site de médias sociaux déterminé à s’envelopper si étroitement dans son drapeau confédéré qu’il s’étouffe. Parler agit comme un enfant, scandant qu’ils ne vous toucheront pas pour ne pas vous fâcher, ou que deux tomates hachées constituent une salade de fruits. Tout le monde sait qu’ils sont pleins, mais ils continuent de sourire comme si leurs ordures ne puaient pas.
Malgré la sensibilisation hyperactive de Parler aux victimes, ce n’est pas le seul groupe faisant l’objet d’une enquête. Le comité demande également des documents à divers organismes fédéraux et d’application de la loi aujourd’hui, y compris la Maison Blanche. Facebook et Twitter ont également été confrontés à diverses questions lors d’audiences du Congrès au fil des ans – dont une cette semaine – et sans aucun doute d’autres à venir. Parler semble croire que les grandes entreprises technologiques ne sont pas sous surveillance.
Mais quand vous n’avez pas beaucoup de défense, parfois la meilleure chose à faire est de regarder autour de vous, de pointer du doigt quelqu’un et de crier : « Qu’est-ce que c’est ?!
