Parier sur Bitcoin et pourquoi l’histoire offre peu de réponses aux investissements futurs
WLorsque Thomas Pilkey a entendu les coups et les marteaux incessants de l’atelier de son voisin, ce n’était pas tant l’irritation, mais la curiosité qui l’a amené à se promener et à voir de quoi il s’agissait.
Le voisin de Pilkey, Henry, était un inventeur amateur et il bricolait toujours une nouvelle création ou une autre dans son atelier.
Et tandis que Pilkey s’était habitué depuis longtemps aux sons étranges qui pouvaient souvent être entendus émanant de l’atelier d’Henry, à cette occasion, Pilkey était attiré par un son qu’il n’avait jamais entendu auparavant de toute sa vie – un bruit de cliquetis et de chugging répétitif qui sonnait un peu comme un métier à tisser puissant était travaillé à grande vitesse.
Curieux, Pilkey a fait irruption dans l’atelier d’Henry, où Henry était occupé à travailler sur ce qui ressemblait à une calèche, mais derrière la calèche se trouvait un étrange engin qui crachait une épaisse fumée noire.
« Qu’est-ce que tu as là Henry? »
«Oh Thomas, merci d’être passé, je l’appelle le quadricycle. Qu’est-ce que tu penses? »
« Qu’est-ce que je pense? Cette chose est bien trop basse pour être accrochée à l’arrière d’un cheval. »
« Non, non, non monsieur, ce n’est pas censé avoir un cheval, il est propulsé par l’essence! »
«Pas de cheval? Alors comment va-t-il se déplacer?
Avec un léger épanouissement, Henry introduisit le Thomas douteux à l’arrière du quadricycle et avec un large balayage de son bras,
« Avec ça! Un moteur! »
«Oh Henry, cela ne prendra jamais! C’est tellement enfumé et quel chahut! C’est tellement bruyant que je peux à peine m’entendre penser! «
« Mais c’est ça la beauté! Imaginez ne plus avoir à compter sur un cheval pour vous déplacer! »
«Bonne chance Henry, mais donnez-moi un cheval et une voiture tous les jours. Cet engin que vous avez ici ressemble à un piège mortel! »
Cet engin, le quadricycle, s’est avéré être la première voiture jamais construite par Henry, mais ce ne serait guère la dernière.
En fait, Henry continuerait à construire tellement plus de voitures que son nom de famille deviendrait synonyme de l’automobile américaine, un nom qui perdure encore aujourd’hui – Ford.
Mais à l’époque, Henry Ford n’était pas seulement confronté au scepticisme de ses voisins, il était ridiculisé par presque tous ceux qu’il rencontrait dans son quadricycle.
La première voiture d’Henry Ford ne manquait pas d’objections – elle était trop bruyante, elle était trop lente, elle dégageait trop de fumée.
Pourtant, malgré tous ses défauts, le quadricycle de Ford n’a pas seulement révolutionné le transport, il a révolutionné l’ensemble du processus industriel.
Mais il n’était pas du tout évident à l’époque que le quadricycle d’Henry Ford ait jeté les bases de l’automobile moderne, produite en série.
Du moins pas sans être prémonitoire.
Mais le problème d’être prémonitoire est que trop souvent, nous nous appuyons sur des précédents.
Conduire avec un œil sur le rétroviseur
Particulièrement en période d’incertitude, il est naturel pour nous de tirer profit de la façon dont les générations précédentes ont géré des crises similaires.
Mais comme quelqu’un qui essaie de traverser une rivière dans l’obscurité de la nuit, nous ne ressentons vraiment qu’une pierre à la fois lorsque nous essayons de traverser – savoir d’où nous venons n’aide que très peu pour nous aider à arriver là où nous voulons aller.
Et cela vaut également pour les investisseurs.
Selon toutes les mesures traditionnelles, les marchés auraient dû se résorber maintenant, plusieurs fois.
Les matrices standard pour évaluer les actions semblent de plus en plus hors de propos au point que certains des plus grands noms de l’investissement comme Stan Druckenmiller et David Tepper interviennent, pour avertir que le rapport risque-récompense de la détention d’actions est au pire qu’ils aient rencontré depuis des années .
Druckenmiller a déclaré qu’une reprise en «V» – l’idée que l’économie se replierait rapidement à mesure que la pandémie de coronavirus s’atténue – est un fantasme.
Tepper a déclaré que près de 1999, avant l’éclatement de la bulle Internet, les actions étaient les plus surévaluées qu’il n’ait jamais vues.
Et Druckenmiller et Tepper ne sont guère seuls dans leurs évaluations.
Un nombre croissant de gros bonnets de Wall Street viennent se poser des questions sur la rationalité des marchés ou la force de l’économie, notamment Bill Miller, Paul Singer et Paul Tudor Jones.
Pourtant, si les investisseurs commencent à craindre que les mesures de relance de 3 000 milliards de dollars de la Réserve fédérale américaine soient insuffisantes pour compenser la montée du chômage et une vague de faillites, les marchés doivent avoir échoué à obtenir la note de service.
Depuis son creux de mars, le S&P 500 (un indice boursier représentant une large partie de l’économie américaine) a récupéré quelque 26%.
S’exprimant au Economic Club de New York, le Druckenmiller, âgé de 66 ans, a déclaré qu’il n’avait jamais vu un moment où le risque de posséder des actions l’emportait sur le gain potentiel.
Et l’investisseur milliardaire Leon Cooperman a déclaré Bloomberg,
« J’ai 77 ans et je n’ai jamais vu ce niveau d’incertitude. »
« Ce cycle est différent des sept autres cycles du marché baissier que j’ai vécu, car c’est le seul où nous avons eu une fermeture à grande échelle de l’économie, ce que je considère comme une erreur. »
Au moins, Cooperman se montre honnête quant à la nature nouvelle des marchés aujourd’hui et à la difficulté qu’il y a à adapter notre période actuelle à une période de l’histoire.
L’histoire est un bon professeur, mais il ne nous apprend pas grand-chose sur notre âge actuel, ce que nous pouvons attendre des actions et ce que signifie détenir un actif.
Pendant les périodes difficiles, la façon dont les investisseurs préservent les actifs est liée de manière disproportionnée à leur capacité à prendre des décisions d’investissement décentes et à long terme, sur la base de l’identification de ce qui ne devient évident qu’avec le recul.
L’histoire est un bon professeur
À cette fin, il permet de comparer le stimulus sans précédent de la banque centrale à une autre époque de l’histoire, lorsque les États-Unis ont acquis pour la première fois la capacité d’imprimer autant d’argent qu’ils le souhaitaient – les années 1970.
En 1971, puis-U.S. Le président Richard Nixon a retiré le dollar de l’étalon-or, qui, espérait Nixon, limiterait l’augmentation de l’inflation.
Nixon a suspendu la convertibilité directe du dollar en or et a instauré des surtaxes à l’importation de 10% pour garantir que les produits américains ne seraient pas désavantagés en raison de la fluctuation attendue des taux de change.
Du jour au lendemain, le dollar ne pouvait plus être échangé contre son équivalent en or, ce qui a entraîné une chute de la valeur du dollar et déclenché une crise financière mondiale que peu de gens prévoyaient.
Parce que le prix du pétrole est en dollars, les actions de l’administration Nixon ont réduit les revenus réels des producteurs de pétrole du Moyen-Orient, à un moment de tension géopolitique accrue dans la région.
Répondant avec une cohésion inhabituelle, les producteurs de pétrole du Moyen-Orient ont décidé de réduire leur production et le prix du pétrole avait quadruplé en 1974.
Compte tenu des conditions géopolitiques du Moyen-Orient à l’époque, personne n’aurait pu prévoir que les producteurs de pétrole agiraient aussi rapidement et avec une telle coordination.
Et le choc des prix du pétrole a déclenché une réaction inflationniste inattendue dans les économies occidentales, entraînant le repli de nombreuses banques occidentales et de sociétés lourdement endettées – exactement le contraire de ce que Nixon avait prévu.
Au lieu de se débarrasser de l’inflation, Nixon a déclenché une poussée massive de l’inflation.
Cela pourrait-il se reproduire?
Même si les investisseurs ne parient pas là-dessus, certains au moins souscrivent une «police d’assurance» en cas de retour de l’inflation.
Alors que les principales banques centrales réduisent les taux d’intérêt et accélèrent les achats d’obligations et que les gouvernements du monde entier consacrent plus de 8 billions de dollars américains à des mesures de relance pour amortir leurs économies des retombées du coronavirus, un nombre croissant d’investisseurs se demandent si leur argent ne serait pas plus sûr. Bitcoin.
Le bilan de la Fed a déjà grimpé à plus de 6 000 milliards de dollars et, selon certaines estimations, pourrait dépasser 50% du produit intérieur brut d’ici la fin de l’année.
Certes, cela fait des décennies que les économies occidentales n’ont rien connu de semblable à une inflation galopante, mais cela ne veut pas dire qu’il est impossible que l’inflation revienne.
Qu’est-ce que l’argent de toute façon?
L’investisseur légendaire de macro hedge funds Paul Tudor Jones a fait sensation lorsqu’il a reconnu avoir acheté Bitcoin comme couverture contre l’inflation qu’il voit provenir de l’impression de monnaie de la banque centrale.
Dans une lettre aux clients, Tudor Jones a écrit:
« Nous assistons à une inflation monétaire – une expansion sans précédent de toutes les formes de monnaie, contrairement à tout ce que le monde développé n’a jamais vu. »
Et pour les investisseurs qui recherchent des retours sur investissement à long terme, l’identification des tendances à long terme est cruciale.
Ces tendances sont souvent motivées par des changements démographiques, environnementaux ou réglementaires et sont peu affectées par le cycle économique.
Et bien que la pandémie actuelle de coronavirus puisse sembler un tournant, elle accélère vraiment les tendances existantes, qui alimentent le récit Bitcoin.
Les achats en ligne, qui étaient déjà en croissance, devraient représenter une part des dépenses toujours plus élevée.
Prenez Amazon par exemple, où les ventes mondiales ont bondi 11 000 $ US par seconde que la pandémie de coronavirus a balayé une grande partie du monde.
Et avec la fermeture des succursales bancaires en raison de la pandémie, notre évolution vers les services bancaires numériques ne fera que s’accélérer, ce qui rendra les banques plus difficiles à se différencier, sans les pièges d’une architecture imposante.
À mesure que nos divers points de contact avec «l’argent» deviennent de plus en plus numériques, notre perception de ce qui constitue de «l’argent» évoluera également.
L’incursion de Tudor Jones dans le Bitcoin, en particulier dans un environnement où la Fed a déclaré qu’elle ne « manquerait jamais de munitions » pourrait signifier que des noms plus prestigieux sortiraient en faveur du Bitcoin.
Et bien que Bitcoin soit loin de son sommet de près de 20000 $ US, il a continué à être l’une des classes d’actifs les plus performantes cette année, avec une hausse d’environ 30% à 9500 $ US tandis que le S&P 500 a perdu 11%.
Mais si peu de gens s’opposeraient aux effets dévastateurs que la pandémie de coronavirus a causés à l’économie mondiale, son impact sur l’inflation fait toujours l’objet de débats.
À court terme au moins, la pandémie a agi comme une force désinflationniste.
En mars, l’inflation aux États-Unis a fortement ralenti et une mesure clé des prix à la consommation a baissé en avril de la manière la plus connue.
Cela s’explique en partie par le fait que les prix du pétrole restent bas.
Et l’autre raison est que la mondialisation a maintenu les coûts de production à un niveau bas.
L’une des raisons pour lesquelles les économies riches ont connu des niveaux d’inflation relativement modérés est que les pays en développement ont continué de produire des biens à bas prix.
Les chaînes d’approvisionnement mondiales ont permis de fabriquer des produits qui auraient autrement été exorbitants à des prix abordables.
Des smartphones aux téléviseurs, des vêtements aux jouets, la chaîne d’approvisionnement mondiale a permis de contrôler les salaires grâce à une offre apparemment infinie de main-d’œuvre bon marché.
Mais la pandémie de coronavirus a bouleversé les chaînes d’approvisionnement mondiales et amené certaines entreprises à envisager de délocaliser leur production plus près de leurs marchés nationaux – cela augmentera presque certainement les coûts.
Dans un récent rapport de recherche, Morgan Stanley (une banque d’investissement), économiste en chef et responsable mondial de l’économie, Chetan Ahya, a écrit que la pandémie de coronavirus allait probablement mettre un terme à une série de 30 ans de forces désinflationnistes et annoncer le retour d’une accélération de l’inflation. une pression susceptible de dépasser les objectifs des banques centrales.
Les efforts du gouvernement pour contenir la pandémie ont accéléré l’inégalité déjà grandissante des revenus et pour y remédier, selon Ahya, les décideurs devront prendre des mesures qui finiront par réorganiser les forces qui exercent des pressions à la baisse sur les prix depuis des décennies.
Selon Ahya, cela signifie bouleverser les règles commerciales, la technologie et la montée en puissance des entreprises titanes du monde.
«Déranger ce trio signifie également perturber les principales forces structurelles de désinflation des 30 dernières années.»
Si le président américain Donald Trump a ramené les tarifs en vogue, il réagissait vraiment aux changements démographiques et populistes déjà en cours.
Un relèvement des barrières commerciales augmentera presque certainement les risques inflationnistes et continuera de déstabiliser la mondialisation ainsi que l’ordre mondial mondial jusqu’ici établi, les États-Unis étant en tête du tableau.
L’histoire regorge d’exemples de mondialisation, que ce soit par le biais de progrès technologiques tels que la machine à vapeur, ou l’établissement de routes commerciales telles que la Route de la soie, et un retrait de ces progrès également.
Des exemples plus récents de mondialisation n’ont pas non plus donné de bons résultats, la première vague de mondialisation et d’industrialisation du XXe siècle se terminant par deux guerres mondiales.
Mais depuis l’effondrement de l’Union soviétique, la mondialisation est en ruine.
Avec l’essor de la Chine en tant qu’usine mondiale, l’économie numérique est devenue une force majeure de la mondialisation, grâce au commerce électronique et aux services numériques accessibles de partout dans le monde.
Mais alors que cette nouvelle vague de mondialisation atteint nos côtes, de nombreuses personnes dans le monde lui tournent le dos.
Dans les pays riches de l’ouest en particulier, de nombreux travailleurs de la classe moyenne en ont assez d’un système politique et économique qu’ils reprochent aux inégalités, à l’instabilité sociale et – dans certains pays – à l’immigration de masse, même si cela a également conduit à la croissance économique et à des prix moins élevés. des produits.
Le protectionnisme, les guerres commerciales et les arrêts de l’immigration sont à nouveau à l’ordre du jour dans de nombreux pays et si les populistes continuent de contrôler le récit, l’inflation est presque certaine.
En pourcentage du PIB, les exportations mondiales ont stagné et ont même commencé à s’inverser légèrement.
En tant qu’idéologie politique, le «mondialisme», ou l’idée qu’il faut adopter une perspective mondiale, est en déclin.
Et au niveau international, la puissance qui a propulsé le monde à son plus haut niveau de mondialisation, les États-Unis, renonce à son rôle de policier et de champion du commerce mondial.
Individuellement, aucune de ces tendances ne justifierait particulièrement le Bitcoin, mais vu dans son ensemble, il est soudain logique que des investisseurs comme Tudor Jones s’approvisionnent en crypto-monnaie.
Si les États-Unis abandonnent leur rôle de défenseur mondial des règles internationales d’engagement et de commerce, le dollar devient alors une construction superflue d’un ordre mondial précédent.
Dans ce contexte au moins, il y a plus qu’une petite raison pour un gros pari sur Bitcoin.
