Cryptomonnaie

Modèles d'affaires derrière Stablecoins – Blockchain Capital Blog – Medium

Modèles d'affaires derrière Stablecoins - Blockchain Capital Blog - Medium


Données sur l'attache (USDT) de la métrique de pièces.

Contexte

2018 a été l'année de la stablecoin. Des préoccupations relatives à l’insolvabilité de Tether à la prolifération de «tueurs de liens» orientés vers la transparence, en passant par des discussions sur la viabilité des pièces d’identité crypto-natives, le sujet a été constamment partagé par la communauté cryptographique. Un nombre considérable de recherches et d'écrits a été consacré à l'examen des mécanismes de stabilité que chacun de ces stablecoins utilise (quelques grands aperçus ici, ici et ici), je vais donc me concentrer sur un aspect qui n'a pas reçu autant d'attention: les entreprise derrière stablecoins.

Il s’avère que l’émission de billets fixes peut avoir un effet positif considérable sur toute une gamme de mécanismes permettant de capter de la valeur. Cet avantage est entraîné par seigneuriage.

Bien qu'il existe des définitions divergentes dans la littérature, à un niveau élevé, le seigneuriage est le revenu net tiré de la création monétaire et de l'introduction de cette monnaie dans l'économie. Le seigneuriage représentait traditionnellement la différence entre le pouvoir d’achat de la monnaie de base et son coût de production (par exemple, les bénéfices tirés de l’émission de pièces métalliques à un prix supérieur à leur valeur fondue) et représentait une source de revenus importante pour les monarques et les gouvernements.

Dans les économies modernes, la majorité de la monnaie est créée par les banques commerciales à travers l'acte de prêt. Les banques commerciales dégagent des revenus principalement en jouant le rôle d’intermédiaire financier et de créateur d’argent. Bien que les limites des revenus attribuables à chaque fonction soient floues, il est généralement admis que la création de monnaie est le principal facteur de revenu, car elle permet aux banques commerciales de prêter au-delà de leurs dépôts. Sans se perdre dans la sémantique, le seigneuriage de banques commerciales peut être considéré comme une partie (probablement majoritaire) des intérêts gagnés sur les billets détenus moins les intérêts payés sur les dépôts en compte.

Les émetteurs d’informations stables, quant à eux, fonctionnent exclusivement en tant que créateurs d’argent et le seigneuriage qu’ils gagnent dépend de leurs mécanismes d’émission et de la croissance de leur réseau. Ainsi, lorsque les investisseurs soutiennent un projet stable, le potentiel de seigneuriage est un facteur clé de valorisation. Explorons ce potentiel parmi les trois principales catégories de devises stables et discutons des implications possibles pour la concurrence.

Soutenu par Fiat

Les systèmes Stablecoin adossés à Fiat acceptent la monnaie fiduciaire ou d’autres actifs non cryptographiques en tant que garantie, les stockent chez un dépositaire et émettent des bons IOU avec jetons (stablecoins) 1: 1. La société émettrice peut générer des revenus en fonction de l’offre en stock stable, du volume des sûretés réelles ou du volume des transactions (sur la chaîne ou en bourse). Voici les principaux moyens par lesquels ces types de points stables gagnent en valeur:

Chargez des frais lors de l'émission / du rachat:

Les émetteurs qui utilisent ce modèle facturent des frais pour l’émission et le rachat de leurs pièces d’échange en échange de la garantie fiat sous-jacente. Les revenus ici sont fonction du flux d’entrée / sortie, qui est fonction de l’évolution de la demande - principalement pour l’accès aux marchés de la cryptographie, les décaissés constituant une importante rampe de connexion. Il est intéressant de noter que les frais dans ce modèle sont limités par la nature du mécanisme de stabilité, car l’écart entre le prix stable en dollars canadiens et la garantie sous-jacente doit être supérieur aux frais pour créer des opportunités d’arbitrage pour les opérateurs. Pour encourager un spread étroit, l'émetteur doit limiter son potentiel de revenus grâce à cette stratégie, ce qui peut expliquer le choix de Tether et de TrueUSD de 0,1% de commission d'émission / de rachat (Tether supporte en réalité des frais de rachat plus élevés, de l'ordre de 0,4 à 3%). . En supposant un flux annuel d'entrées / sorties de 10 G $ et des frais d'émission / de rachat de 0,1%, cette stratégie pourrait générer des revenus de 10 M $.

Activités de commercialisation:

Participez à des opérations de marché sur les échanges, en fonction du spread acheteur / vendeur et du volume d’échanges facilité par le pupitre de négociation de l’émetteur. Le spread acheteur / vendeur reflète la profondeur des carnets de commandes des échanges et dépend de la liquidité fournie par la société, les traders et d'autres teneurs de marché tiers. Il est important de noter que les écarts offre / demande se resserrent avec l’augmentation du volume des échanges et peuvent être inférieurs à 0,01% sur un marché suffisamment liquide. Il convient également de noter que les teneurs de marché dirigés par l’émetteur ne se différencient pas des autres teneurs de marché, ce qui suggère qu’il ne s’agit pas d’une stratégie de monétisation primaire, mais bien d’une fonction nécessaire au bien-être d’un écosystème stable.

Prêts à court terme:

Investissez une partie de la garantie dans des trésors à court terme et des fonds du marché monétaire. Cette stratégie repose sur la taille de la base des sûretés, les taux d’intérêt sur les placements à court terme et le ratio de réserves - le ratio des réserves détenues à titre d’actif par rapport aux actifs productifs. Les bons du Trésor à un mois rapportent actuellement 2,2% par an, ce qui en fait une stratégie attrayante. Avec une capitalisation boursière stable de 10 milliards de dollars et un ratio de réserves obligatoires de 50%, cette stratégie générerait des revenus annuels d'environ 110 millions de dollars. Notez qu'il s'agit d'un ordre de grandeur plus lucratif que de facturer des frais sur les émissions / rachats, à condition que le flux annuel d'entrées / sorties soit comparable à la capitalisation boursière (pas nécessairement une hypothèse juste).

En aucun cas, les stratégies ci-dessus n'incluent toutes les manières possibles de générer de la valeur dans les modèles fondés sur des fiat - ce sont simplement les stratégies que j'ai vues utiliser jusqu'à présent. De ce qui précède, l’octroi de prêts à court terme sur une réserve fractionnaire semble être la stratégie la plus lucrative. Il est important de noter que les émetteurs Stablecoined Stontecoin peuvent émettre simultanément plusieurs stratégies de monétisation, bien que tous les types d’émetteurs ne partagent pas les mêmes motivations pour monétiser leurs systèmes Stablecoin.

Les pièces de monnaie garanties par Fiat sont principalement utilisées dans les échanges centralisés. Elles constituent une paire de commerce souhaitable, un actif de sécurité et un outil d'intégration. Étant donné que les échanges bénéficient d’une utilité significative de la part des investisseurs stables, ils pourraient en théorie justifier leur émission sans avoir besoin de monétiser directement. Tether, USDC, GUSD, etc. sont donc difficiles à concurrencer sur les frais imposés par les émetteurs non cotés en bourse. Pour cette raison, la création de marchés et les prêts à court terme peuvent être les seules stratégies viables de monétisation à long terme pour Stablecoins soutenu.

Crypto-soutenu

Les pièces de monnaie protégées par cryptage s'éloignent de la garde centralisée et constituent une alternative décentralisée qui conserve toujours les créances sur les sûretés. À mesure que nous nous éloignons de la mise en œuvre plus simple de l'approche à fiat, l'espace de conception s'agrandit et les stratégies de monétisation deviennent plus complexes. En plus de la pièce maîtresse qu'ils émettent, les projets cryptés comportent généralement un second cryptoasset - une «pièce de volatilité» - destinée à inciter les comportements bénéfiques pour le système. Bien que la société émettrice ou la DAO conserve la flexibilité nécessaire pour s’engager dans des activités de maintien de marché, la pièce de volatilité tend à être l’actif d’intérêt du point de vue de l’investissement.

Les fonds stables cryptés conservent des réserves de sûretés en chaîne: des sûretés sous forme de crypto-actifs, détenues dans des contrats intelligents. La garantie sur la chaîne se compose généralement d’éther ou de volatilité, mais pourrait à l’avenir inclure des bitcoins emballés, des jetons utilitaires, des jetons de sécurité et même d’autres pièces de monnaie stables. La pièce de volatilité peut avoir diverses fonctions en tant que jeton d’utilité ou peut être un jeton de sécurité qui détient les droits sur certains revenus générés par le système. Les manières dont les pièces à volatilité font ou sont proposées pour capturer de la valeur incluent:

Droits aux frais de transaction:

Les frais sur les transactions en chaîne sont payés proportionnellement aux détenteurs de pièces à volatilité. La pièce de volatilité peut également servir de garantie aux stablecoins. Compte tenu de la volatilité potentielle de la base des sûretés, les stablecoins sont émises sur une base excédentaire. La volatilité-pièce représente un pourcentage des frais de transaction futurs et sa valeur peut être modélisée en conséquence. Cela lie la force du mécanisme de stabilité à l'activité économique du réseau. Le volume des transactions dans la chaîne tend à être au moins d'un ordre de grandeur supérieur à la capitalisation boursière stable (la vitesse de l'USD est d'environ 44, calculée à l'aide du volume de transaction ajusté de coinmetrics), ce qui suggère que les frais associés au volume de transactions peuvent générer une valeur significative pour la volatilité détenteurs de monnaie.

Havven est le seul exemple concret utilisant ce modèle et recueille 0,15% sur les transactions en chaîne, qui sont versées aux détenteurs de VHA. Avec une capitalisation boursière stable de 10 milliards de dollars et une vitesse de 44, les transactions dans la chaîne représenteraient une valeur de 440 milliards de dollars pour l'année et les détenteurs de VHA gagneraient des revenus de 660 millions de dollars. À titre de référence, avec une capitalisation boursière maximale d'environ 3 milliards de dollars, Tether a généré environ 300 millions de dollars de volume quotidien par chaîne, soit environ 110 milliards de dollars par an. Il est clair que les frais de transaction peuvent être très lucratifs, mais la stratégie impose des coûts évitables aux utilisateurs, ce qui risque de nuire à une adoption généralisée.

Droits aux intérêts sur les sûretés:

Le système Maker émet des pièces stables en tant que positions de créance garanties (CDP) avec un taux d’intérêt annuel d’environ 2,5%. MKR est la monnaie de volatilité du système, qui dispose de multiples mécanismes de capture de valeur, dont l'un reçoit indirectement l'équivalent économique d'une partie des paiements d'intérêts des propriétaires de CDP. Cette partie est appelée «taxe de stabilité» et changera lors du lancement de Dai multi-garanties. Les intérêts sont payés en MKR, qui est ensuite brûlée, ce qui ressemble à un rachat d'actions qui devrait se traduire par une appréciation du prix des jetons MKR. L'encours de la dette correspond à la capitalisation boursière de stablecoins (DAI), ce qui signifie que les détenteurs de MKR peuvent s'attendre à un produit des honoraires équivalent à un pourcentage de la capitalisation boursière de DAI chaque année. Avec une capitalisation boursière DAI de 10 milliards de dollars et un rendement de 0,5% pour les détenteurs de MKR, les détenteurs de MKR devraient s'attendre à recevoir indirectement 50 millions de dollars via le brûlage de MKR. Notez que les détenteurs de MKR sont également sanctionnés par dilution si les CDP deviennent sous-collatéralisés, ce qui n’est pas encore arrivé à ma connaissance mais qui pourrait se produire dans un grave krach boursier. Il pourrait être approprié de modéliser ce risque en réduisant le taux d’intérêt effectif.

Créances sur garantie:

Le système de réserve vend à la fois des pièces de monnaie stables et des actions pour des actifs collatéraux (obligations libellées, propriétés, produits de base). Les actifs grevés peuvent être rachetés à tout moment en échange de pièces en euros ou d’actions stables. L'astuce ici est que les pièces stables représentent des créances fixes en termes directs et que l'appréciation des actifs en garantie sera finalement versée aux actionnaires sous forme de dividendes. Le système sera initialement sur-collatéralisé par les contributions des actionnaires, mais le ratio de garantie va évoluer vers un 1: 1 avec le temps, à mesure que l'offre de pièces de monnaie stables augmentera. Si, au cours de cette période, la valeur de la garantie augmente, les Stablecoins valent moins que les actifs remis en garantie, la différence étant versée aux actionnaires.

Par exemple, imaginons que 10 actions et 10 pièces stables ont été acquises en échange de 1 GoldCoin. La base de la garantie consisterait en 20 GoldCoin et le ratio de la garantie serait de 1: 1. Supposons maintenant que la valeur de GoldCoin double. Le ratio de garantie est maintenant de 2: 1 et chaque détenteur de Stablecoin ne peut faire racheter que 0,5 GoldCoin, ses créances étant fixes. Le système peut désormais verser la moitié de la garantie, soit 10 GoldCoin, aux actionnaires pour revenir à un ratio de 1: 1 (chaque actionnaire reçoit 1 GoldCoin en dividendes). Il s’agit en fait d’un investissement à effet de levier dans la garantie, le montant de l’effet de levier étant déterminé par le rapport entre les monnaies stables et les actions. Pour tirer profit des actions ici, il faut donc que les actifs collatéraux sous-jacents s’apprécient et qu’un montant significatif de pièces de monnaie stables soit émis.

Droits de gouvernance:

La pièce de volatilité donne au propriétaire des droits de gouvernance sur les paramètres du système et les modifications de protocole à l'avenir. Dans Maker, les titulaires de MKR seront responsables du vote sur les paramètres de risque clés qui affectent la solvabilité du système, ainsi que des propositions de mise à niveau du protocole. Il s’agit du mécanisme le moins concret de capture de valeur car il est extrêmement difficile de quantifier la valeur de la gouvernance. Il est clair que si un réseau facilite un niveau significatif d’activité économique, les changements au niveau du protocole peuvent avoir un impact significatif sur les participants au réseau. Les participants au réseau ont donc un intérêt économique à protéger leurs intérêts - une pièce de volatilité avec des droits de vote peut représenter une partie de la valeur de cet avantage.

Un modèle mental potentiel pour estimer la valeur d'un jeton de gouvernance donné: combien votre entreprise a-t-elle moins de valeur si vous passez au meilleur réseau possible? Cela devrait être la limite supérieure de ce qu'une entreprise devrait être disposée à payer pour protéger ses intérêts par le biais du processus de gouvernance. La limite inférieure pourrait être le montant le moins élevé qu'un acteur moyen puisse contribuer tout en obtenant le service dont il a besoin.

Afin d'éviter de les positionner comme directement concurrentiels, je souhaite établir une distinction entre les opportunités de marché des devises stabl-backed et crypto-native / décentralisées. Les Stablecoins garantis par Fiat servent d’API sur la rampe et de gestion bancaire permettant au système financier traditionnel d’interagir avec la crypto finance, tandis que les Stablecoins décentralisés serviront aux applications crypto-natives telles que DEX, produits financiers décentralisés et dApp. Au risque de dire que l’exécution évidente et sans confiance de contrats intelligents ne peut tout simplement pas reposer sur des jetons pouvant être gelés. Libérés de dépendances externes majeures (pour l’instant, ignorer l’oracle dans la pièce), les pièces d’identité sécurisées par cryptographie peuvent être intégrées plus facilement et de manière plus fiable dans l’infrastructure émergente pour les contrats d’argent programmable et intelligents.

Selon toute vraisemblance, nous avons à peine effleuré la surface des mécanismes de capture de valeur potentiels pour les pièces stables cryptées et leurs pièces de volatilité associées. De ce qui précède, les droits matériels sur les frais ou les paiements d’intérêts sont les plus faciles à valoriser, tandis que la valeur des instruments uniques d’effet de levier et des droits de gouvernance est plus difficile à quantifier. Alors que la volatilité présente des défis conceptuels en matière d’évaluation et d’adoption, elle répond également à un objectif distinct du modèle reposant sur le fiat: l’alignement des incitations entre les parties prenantes. Les systèmes stablecoin à cryptage empruntent à Bitcoin l'idée qu'une communauté peut être incitée à évangéliser un réseau plutôt qu'un autre en partageant ses avantages. Cela pourrait à terme améliorer les effets de réseau pour les entreprises cryptées sur support crypté au-delà de ce qui est possible dans le modèle à adhésion fiat, ce qui leur confère un avantage concurrentiel solide à long terme.

Algorithmique

Une variante plus expérimentale de la monnaie décentralisée, la monnaie algorithmique, ajuste l’offre pour stabiliser le prix sans aucune garantie. Ils sont conçus pour stabiliser les prix de manière à la fois crypto-native et rentable, ce qui leur permet en théorie de s’adapter plus facilement que les systèmes cryptés. À l'instar des pièces de monnaie cryptées, elles comportent généralement une pièce de volatilité qui peut capitaliser le système à ses débuts et sert en définitive à aligner les parties prenantes. Les Stablecoins Algorithmiques sont de loin la catégorie la plus lucrative, puisqu'ils acceptent des entrées de capitaux sans fournir de rachats, transformant presque tout l'argent versé dans le système en seigneuriage. Les principaux mécanismes de saisie de valeur proposés sont les suivants:

Actions de seigneuriage:

L'idée de base des actions de seigneuriage (proposée pour la première fois par Robert Sams en 2014) est de disposer de deux catégories d'utilisateurs, les utilisateurs stables et les actionnaires du seigneuriage (détenteurs de pièces de volatilité). Lorsque la demande de pièces de monnaie stables augmente, de nouvelles pièces de monnaie stables sont émises pour compenser la demande et maintenir les prix à plat. Les nouveaux stablecoins sont émis proportionnellement aux actionnaires de seigneuriage sur la base du pourcentage d’actions qu’ils possèdent. Lorsque la demande diminue et que les prix baissent, des actions sont mises en vente en échange de pièces de monnaie stables, qui sont ensuite brûlées. Une stratégie d'investissement potentielle pourrait consister à acheter des actions chaque fois qu'elles sont vendues pour ne pas se diluer; il en résulterait un pourcentage fixe de toutes les émissions futures de dollars stables. Ainsi, si la capitalisation boursière stable atteignait 10 milliards de dollars, les actionnaires de seigneuriage gagneraient 10 milliards de dollars. Le carbone se rapproche le plus du concept original de partage de seigneuriage, tandis que Basis et Fragments s'en écartent de plusieurs manières qui affectent la manière dont la valeur est capturée.

La base s'écarte du modèle des actions de seigneuriage en introduisant une troisième catégorie de jetons, les obligations, qui sont vendues pour brûler des pièces de monnaie et donner un rendement fixe. Les obligations en base sont payées avant les actions, selon une file d’obligations, et se voient attribuer une date d’expiration de 5 ans destinée à faire redémarrer la demande si nécessaire à l’avenir. L'implication est que les détenteurs d'obligations constitueront le premier argent lorsque le système aura besoin de graver des pièces d'argent stables, les actionnaires constituant finalement la dernière ligne de défense. Les actions sont limitées dans l'offre, ce qui suggère que les actionnaires seront incités à engager des fonds pour soutenir le système en achetant des obligations si aucun autre acheteur ne se présente, car ils capturent tous les avantages après le paiement des créanciers.

Les fragments s’écartent également du modèle des actions de seigneuriage en combinant le stablecoin avec la volatility-piece - l’émission de nouveaux stablecoins directement aux détenteurs de stablecoin existants. Il en résulte que les soldes des portefeuilles des utilisateurs changent à la fois lorsque le système ajoute de nouveaux montants stables et les supprime. Les Stablecoins dans le système Fragments sont à la fois des réserves de valeur et des unités de compte, car ils gagnent en pouvoir d'achat avec la croissance du système mais sont libellés en fiat. Avec Fragments, les utilisateurs et les investisseurs ont le même principe, ce qui pourrait mieux aligner leurs intérêts à long terme.

Dépôts à taux variable:

Une autre façon d’augmenter l’offre est de créer une banque centrale algorithmique qui élargit la masse monétaire au moyen de taux d’intérêt variables. Dans le système Feron, les utilisateurs déposent des sommes stables dans un contrat intelligent qui verse des intérêts. En période de faible demande, les taux d’intérêt sont augmentés, générant ainsi plus de dépôts qui réduisent la vitesse et entraînent des hausses de prix; en période de forte demande, les taux d’intérêt sont abaissés, ce qui augmente la vitesse et la baisse des prix. Dans ce modèle, une stratégie d’investissement pourrait consister à allouer stratégiquement au contrat de dépôt à des moments très intéressants. Une quantité disproportionnée de nouvelles offres ira à ceux qui ont le bon timing, créant ainsi un nouvel atout assez intéressant pour les traders.

Dans les deux stratégies algorithmiques que nous envisageons, toutes les augmentations d'offre sont intégralement payées aux détenteurs de pièces de volatilité (qu'elles soient brisées en obligations / actions ou combinées avec la stablecoin). Cela contraste nettement avec les autres modèles que nous avons examinés, qui capturent 2,2% ou moins de l'augmentation de la capitalisation boursière, bien qu'il faille noter que si un modèle d'actions de seigneuriage gagne une part mondiale importante, les augmentations de capitalisation boursière convergeront finalement vers quelque chose faible comme la croissance du PIB. Cependant, en période de forte croissance, les systèmes stablecoin algorithmiques ont clairement le plus grand potentiel de capture de valeur.

En raison de la difficulté de maintenir un ancrage fort dans les systèmes sans rachats, certains de ces modèles algorithmiques ne produisent pas de véritables dollars stables, mais créent plutôt des actifs conçus pour réduire la volatilité des prix à mesure qu’ils arrivent à maturité. Fragments et Feron ne modifient pas explicitement l’offre en temps réel, mais optent plutôt pour la modifier lentement, au fil du temps - une tendance à la stabilité. Cela les place sans doute dans une catégorie distincte («pièces à faible volatilité»), mais je les ai incluses dans la catégorie algorithmique parce que leurs mécanismes de capture de valeur ont une magnitude similaire à celle du modèle des actions de seigneuriage. Cela a cependant des implications très significatives pour le marché cible, car celles-ci tombent plus dans le panier de valeur que dans le moyen d'échange. En tant que tels, ceux-ci ne sont pas directement concurrentiels avec les autres devises stables à court et moyen terme, du moins tant que leurs mécanismes ne réduisent pas réellement la volatilité, qui nécessite une adhésion massive des acheteurs et devrait prendre de nombreuses années.

Le principal avantage des systèmes algorithmiques indexés sur le dollar, tels que Basis, par rapport aux systèmes cryptés est leur efficacité en capital et leur potentiel de profit accru. L'efficacité du capital devrait permettre au système de répondre plus facilement à la croissance soudaine de la demande, tandis que les bénéfices peuvent être partagés avec de nombreuses parties prenantes qui devraient être motivées pour soutenir et faire progresser l'écosystème. Cependant, ces avantages se font au détriment de la croissance ou de la foi. On ne voit pas clairement si les avantages l'emportent sur les coûts, la rentabilité étant compensée par une susceptibilité accrue à l'effondrement lors d'un épisode de cygne noir. Ce compromis est susceptible de constituer un obstacle pour les devises algorithmiques au sein de l'opportunité stablecoin décentralisée plus large, car le marché devrait favoriser l'aversion pour le risque lorsqu'il s'agit de crypto-monnaies «stables».

Conclusion

Les Stablecoins produisent de l'argent, en le transformant en une compétition motivée par le profit pour savoir qui peut créer la meilleure forme. Avec une formidable opportunité de créer plus d’argent utile pour le monde, les pièces de monnaie stables prolifèrent avec une variété de mécanismes permettant de capter l’avantage potentiel. Du point de vue de l'investissement, cet espace est rapidement devenu encombré de nombreuses idées nouvelles et expérimentales non testées.

Chaque catégorie de stablecoin diffère par la façon dont la valeur est capturée. Du côté des obligations fiduciaires, la capture de valeur durable est limitée à un faible pourcentage de la capitalisation boursière stable. Du côté crypté, certains mécanismes de capture de valeur ressemblent à ceux des systèmes à fiat, mais l'espace de conception s'ouvre et permet de nouveaux concepts, tels que les jetons de gouvernance, où les avantages potentiels sont inconnus. Au sein de la catégorie algorithmique, les mécanismes de capture de valeur présentent le potentiel de hausse le plus élevé à court terme en raison de la suppression des droits de rachat. Cela explique en partie pourquoi, alors qu'ils ne représentent que 23% de tous les systèmes stablecoin, les projets algorithmiques ont déjà permis de collecter 50% des 350 millions de dollars alloués aux fonds Stablecoin.

Le développement le plus intéressant des modèles commerciaux des pièces de monnaie stables est l'introduction de pièces de volatilité parmi les pièces de monnaie cryptées / décentralisées. Volatilité - Les pièces permettent un partage beaucoup plus large du surplus de valeur créé par la monnaie. Pour la première fois dans l'histoire de l'argent, le seigneuriage peut être distribué à un groupe aussi large que tous les utilisateurs d'argent. Cela pourrait avoir de profondes implications pour l'avenir de la monnaie et nous nous trouvons dans un territoire encore inexploré.

Sur le plan concurrentiel, je pense que les modèles adossés à la fiducie vont dominer à court terme - ce sont les cousins ​​conceptuels de la monnaie fiduciaire avec lesquels nous sommes déjà à l'aise. Au fil du temps, à mesure que le système financier ouvert se développe, que les DEX gagnent des parts de marché et que les dApp devenaient de plus en plus adoptés, je suppose que les crypto-natifs stablecoins vont progressivement éclipser les fiat-backed sur les mérites de la résistance à la censure et du partage des valeurs. façon. Mais pour y parvenir, les pièces de monnaie stables à dossier plat seront essentielles sur la rampe d'accès.

Show More

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Related Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Close
Close