Les titres hyperboliques n’amélioreront pas les chaînes d’approvisionnement alimentaire
Contrairement à l’évaluation apocalyptique des médias, la crise du COVID-19 n’a pas brisé la chaîne d’approvisionnement alimentaire américaine et les pénuries de produits rencontrées par les consommateurs ne sont que des erreurs temporaires. Comme c’est souvent le cas, regarder derrière les gros titres révélera la situation réelle – et les problèmes qui doivent vraiment être résolus.
Comme je l’explique dans mon article de blog Leur plus belle heure – Les professionnels de la chaîne d’approvisionnement apportent, les médias savent que «la peur vend» et dépeignent une fausse image d’une chaîne d’approvisionnement alimentaire qui est en train de s’effondrer. En réalité, l’approvisionnement alimentaire du pays est solide et, malgré les changements considérables de la demande provoqués par la pandémie, les aliments parviennent aux supermarchés et aux distributeurs en ligne. Certains détaillants ont introduit le rationnement – mais pour empêcher la thésaurisation et les achats excessifs et non pas parce qu’ils craignent que les approvisionnements ne se tarissent. De plus, des articles du Jugement dernier tels que Bloomberg’s un article récent sur le rationnement des aliments encourage en fait la thésaurisation que les détaillants tentent de réduire.
Parfois, les avertissements sont plus ciblés. « Les prix des œufs montent en flèche en raison de la panique des coronavirus », a déclaré CNN Business le 25 mars 2020, avec une vidéo répétée d’étagères de magasins vides. Et le USN & WR annoncé le 6 avril 2020, «L’achat de panique alimenté par le coronavirus a vidé les étagères des œufs. Quelle est la prochaine étape pour les marchés des œufs? » Encore une fois, créant une vague d’achat de panique. Aucune pénurie systémique d’oeufs ne s’est matérialisée. Pourtant, les médias ont continué.
Le mois dernier, une vague de titres effrayants a fait état d’une pénurie de viande à la suite de la fermeture de plusieurs usines de transformation de bœuf et de porc. Par exemple, le 29 avril 2020, Le Boston Globe a averti ses lecteurs: «Venir dans une épicerie près de chez vous: pénurie de viande.» Pourtant, les articles et les reportages télévisés ne mentionnent pas que les États-Unis exportent 27% de sa production de porc, 30% de sa dinde, 13% de sa viande bovine et 18% de sa volaille. Le pays est le quatrième exportateur de viande au monde après le Brésil, l’Inde et l’Australie. L’Amérique produit plus qu’assez de nourriture pour nourrir sa population. La pandémie a pesé sur l’approvisionnement, mais la chaîne d’approvisionnement alimentaire américaine a relevé le défi. Les opérateurs d’entreposage, de distribution et de transport font des heures supplémentaires dans des conditions difficiles pour maintenir l’écoulement des produits alimentaires.
Les gros titres sont le résultat d’un journalisme bâclé et de la concurrence pour le lectorat et les clics. Ces considérations commerciales ont remplacé le type de rapport intelligent qui fournit un contexte et raconte l’histoire avec précision et sans parti pris.
Certains titres – tels que ceux qui se réfèrent aux agriculteurs labourant des cultures non mûres, déversant du lait et euthanasiant des animaux – sont douloureusement justifiés.
Chacun de ces phénomènes a une cause sous-jacente différente. La demande de produits frais s’est effondrée suite à la fermeture des universités, des campus industriels et des restaurants. Dans l’ensemble, il a été remplacé par une demande d’aliments réconfortants, de conserves et d’autres denrées alimentaires qui peuvent se conserver longtemps. Ce changement a entraîné la destruction de produits frais. Le lait renversé est le résultat de la disparition de la demande des écoles et des restaurants, qui n’a pas été remplacée dans une large mesure par la demande domestique. La peur de la viande était le résultat de la fermeture temporaire de plusieurs grandes usines de transformation de la viande, mais la pénurie s’est atténuée en quelques jours.
Malgré l’ampleur de ces changements dans la demande, les chaînes d’approvisionnement ont relevé le défi. Et le défi était de taille. Les étagères des supermarchés nécessitent des unités de produits et des tailles d’expédition, des emballages et des étiquetages différents de ceux des institutions. Les fabricants de produits alimentaires ont dû faire appel à des fournisseurs existants et mettre rapidement en place les machines et les processus nécessaires pour approvisionner ce marché très différent. En outre, non seulement il n’y avait pas de temps pour acheter et installer de nouvelles machines, mais il était également difficile de justifier les dépenses d’investissement lorsque les usines et les fournisseurs ne connaissaient pas la durée du nouveau modèle de demande.
Dans les cercles de la chaîne d’approvisionnement, la capacité de s’adapter rapidement aux nouvelles demandes est souvent appelée agilité. Que pouvons-nous apprendre de la pandémie qui pourrait accroître l’agilité des chaînes nationales d’approvisionnement alimentaire?
Dans un récent Entretien avec NPR, Tom Colicchio, fondateur du Coalition des restaurants indépendants et propriétaire de cinq restaurants, affirme que le gouvernement peut aider à rendre les chaînes d’approvisionnement alimentaire plus agiles. Une partie du manuel national sur la pandémie devrait prévoir de s’adapter rapidement aux nouveaux modèles de demande, mais selon Colicchio, le département américain de l’Agriculture n’a pas la capacité d’aider à orchestrer un tel changement. Par exemple, il suggère que les restaurants pourraient être transformés en centres de préparation et de distribution des aliments dans les localités, permettant ainsi aux aliments qui seraient autrement jetés d’être distribués aux consommateurs.
Un autre problème mis en évidence par la pandémie est la concentration des capacités dans les chaînes d’approvisionnement alimentaire. Par exemple, comme L’économiste signalé récemment, la moitié du marché américain de la volaille – le plus grand au monde – est contrôlé par seulement quatre entreprises. Bien que ces géants du marché aient les ressources nécessaires pour rivaliser efficacement et réaliser des économies d’échelle, de telles concentrations peuvent rendre la chaîne d’approvisionnement moins résiliente. La deuxième source d’approvisionnement est une pratique courante pour renforcer la résilience; maintenir des sources d’approvisionnement alternatives qui peuvent intervenir lorsque les principaux fournisseurs sont perturbés. Cependant, la mise en place d’un tel réseau de fournisseurs «fantômes» est loin d’être anodine, notamment sur les marchés fortement réglementés. Dans la chaîne d’approvisionnement de la volaille aux États-Unis, les transformateurs de viande de secours sont peu nombreux et éloignés, de sorte que la chaîne d’approvisionnement dépend de la santé continue de quelques acteurs.
Le rôle de la main-d’œuvre migrante dans les chaînes d’approvisionnement alimentaire des États-Unis est devenu beaucoup plus controversé ces dernières années, et la pandémie a souligné notre attitude ambivalente envers ces travailleurs. Trouver suffisamment de main-d’œuvre migrante était un défi pour de nombreuses exploitations agricoles avant COVID-19. Maintenant, des problèmes tels que la protection des travailleurs contre l’infection ont aggravé le problème.
Certains problèmes échappent au contrôle des entreprises de la chaîne d’approvisionnement alimentaire américaine. Les exemples sont l’impact de la guerre commerciale sino-américaine et les restrictions commerciales imposées par les gouvernements alors qu’ils réagissent à la crise pandémique en interdisant les exportations alimentaires. Les ondes de choc de ces actions obligent les entreprises à reconfigurer leurs chaînes d’approvisionnement à la volée.
Il convient de répéter que les chaînes d’approvisionnement alimentaire américaines ne sont pas rompues. En effet, ils ont montré une capacité remarquable à faire face à l’adversité et à maintenir les lignes d’approvisionnement au milieu d’une pandémie mondiale. Pourtant, le coronavirus a mis en évidence des maillons faibles des chaînes d’approvisionnement alimentaire que nous pouvons renforcer – à condition de ne pas nous laisser distraire par les gros titres alarmistes.
