La police essaie d’utiliser le système de copyright strict de YouTube pour empêcher les gens de publier des enregistrements de rencontres avec les forces de l’ordre.
Dans une vidéo publiée jeudi par l’Anti-Police Terrorism Project (APTP), un groupe communautaire dédié au financement du département de police d’Oakland, l’adjoint du shérif du comté d’Alameda, David Shelby, sort son téléphone et commence à jouer « Blank Space » de Taylor Swift. Il a ouvertement admis : « Cela ne peut pas être publié sur YouTube. »
« Allons-nous danser en ce moment? », a demandé James Burch, directeur des politiques de l’APTP, dans une vidéo publiée sur YouTube.
« Est-ce que vous mettez de la musique pop pour couvrir la conversation ? », a demandé la personne qui l’a enregistrée.
Vous pouvez enregistrer ce que vous voulez, je sais juste qu’il ne peut pas être publié sur YouTube.
Dans les deux sens, l’adjoint a déclaré: « Enregistrez-le si vous le souhaitez, je sais juste qu’il ne peut pas être publié sur YouTube. »
Birch a fait pression sur Shelby pour qu’elle demande si le bureau du shérif du comté d’Alameda a dit à la police de jouer de la musique protégée par le droit d’auteur pendant le tournage de la rencontre. Il a dit à Birch qu’il « écoutait juste de la musique ».
« Vous avez choisi d’écouter parce que vous êtes un grand fan de Taylor Swift ? », a répondu la personne qui l’a enregistré.
Birch a de nouveau fait pression sur Shelby pour lui demander s’il jouait de la musique pour « s’assurer que cela ne soit pas publié sur YouTube ».
« C’est vrai. C’est vrai… Je joue ma musique donc vous ne pouvez pas la publier sur YouTube », a répondu Shelby.
Birch « ne pouvait pas y croire » et a dit à Mashable qu’il était « toujours incrédule ». De telles actions pourraient empêcher la distribution de vidéos importantes de rencontres avec la police en raison des politiques complexes de YouTube en matière de droits d’auteur.
Les vidéos de spectateurs des rencontres avec la police sont un outil important pour la responsabilisation et la protection des civils. L’enregistrement par Danela Fraser de la mort de George Floyd est une preuve cruciale du meurtre de Derek Chauvin. Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, et le procureur principal du procès de Chauvin ont décrit la vidéo comme une preuve « indispensable » et ont déclaré qu’il « doutait vraiment » que le monde sache sans elle La vérité sur le meurtre de Floyd.
Au cours de la dernière décennie, documenter la police est devenu la norme, et la police a recours au harcèlement et à la violence pour décourager les passants de le faire. Mark Graber, professeur de droit à l’Université du Maryland, a déclaré à NPR commutateur de code, ce qui constitue une ingérence n’est pas clair. Les forces de l’ordre à travers le pays ont répondu aux journalistes, aux manifestants et même aux passants qui ont enregistré leurs actions, leur demandant de supprimer des vidéos, de confisquer des téléphones portables sans mandat et de détenir des résistants.
Alors que le soutien à la réforme de la police augmente, les responsables de l’application des lois semblent adopter une approche plus indirecte pour arrêter la diffusion des vidéos de spectateurs.
VOIR AUSSI : Documenter la police est risqué, mais c’est devenu la norme pour la génération Z
La vidéo a été filmée lors de l’audience préliminaire de l’officier de police de San Leandro Jason Fletcher, qui a été accusé d’homicide involontaire coupable l’année dernière pour la mort par balle de Steven Taylor, un homme noir qui « s’est comporté bizarrement » dans un Bay Area Walmart.La famille de Taylor a dit chronique de san francisco Il « souffre d’une crise de santé mentale et ne constitue pas une menace pour les fonctionnaires ou le public ». Au lieu de désamorcer la situation et de relier Taylor à un professionnel de la santé mentale, Fletcher a tiré le pistolet.
Burch a déclaré à Mashable que le rassemblement devant la Cour supérieure du comté d’Alameda n’était même pas une manifestation. Avec seulement une poignée de personnes autorisées à s’asseoir à l’intérieur du palais de justice en raison des restrictions liées au COVID-19, les partisans de Taylor, sa famille élargie et d’autres organisateurs communautaires se sont réunis avec des banderoles et du café pour écouter l’audience à la radio, a-t-il déclaré. La confrontation dans la vidéo commence avec l’adjoint exigeant que les organisateurs retirent leur banderole soutenant Taylor, affirmant qu’il s’agissait d’un « risque de trébuchement ».
« Alors j’ai pensé : ‘Êtes-vous vraiment inquiet ou essayez-vous juste de causer des problèmes ?’ En gros, j’essayais juste de comprendre ce qui se passait ici », se souvient Birch. « Puis il a sorti son téléphone. »
Birch a remarqué que l’adjoint avait commencé à jouer de la musique pour perturber la vitesse du tir. Shelby a fouillé dans la poche de son pantalon, a tapoté trois fois et a commencé à jouer « Blank Space » à plein volume. Il a ensuite glissé le téléphone contre sa poitrine, entre les boutons de sa chemise, et a pointé le haut-parleur vers la personne qui filmait.
« Dès qu’il a vu la caméra, il a décroché son téléphone, appuyé peut-être sur deux boutons, et Taylor Swift jouait… ce type était prêt. »
« Je n’arrive vraiment pas à croire ce qui se passe, à quelle vitesse il peut sortir son téléphone. Et il n’a pas à… charger [the song]Burch a poursuivi. « Son téléphone a ceci pré-installé. Dès qu’il voit la caméra, il attrape son téléphone, appuie peut-être sur deux boutons, Taylor Swift joue… ce mec est prêt pour ça. »
Birch a ajouté que l’état de préparation de Shelby l’inquiétait et il a cessé de participer une fois que son adjoint a admis pourquoi il jouait de la musique. Birch « ne pense pas qu’il soit prudent de continuer à dialoguer avec des responsables qui essaient apparemment d’escalader ».
Le département du shérif du comté d’Alameda n’a pas répondu à la demande de commentaires de Mashable sur la question de savoir si les agents avaient pour instruction de diffuser de la musique protégée par le droit d’auteur lors de son enregistrement. Birch a noté que Shelby avait peut-être entendu parler de forums de police ou de groupes Facebook privés hostiles au mouvement Black Lives Matter.
La police a déjà utilisé cette tactique. Un affrontement a commencé en direct lorsque Sennett Devermont, l’organisateur de Los Angeles qui gère le compte Instagram Always Film The Police, a déposé une demande de Freedom of Information Act auprès du département de police de Beverly Hills. Pendant la diffusion en direct, un officier nommé le sergent William Fair a commencé à jouer « Santeria » de Sublime sur son téléphone. Le département de police de Beverly Hills a déclaré à Vice que « jouer de la musique tout en prenant une plainte ou en répondant à une question n’est pas une procédure recommandée par le personnel de commandement de la police de Beverly Hills ».
La publication de musique protégée par des droits d’auteur sur Instagram peut être supprimée, même si elle est diffusée en arrière-plan. La diffusion en direct est une zone grise, et selon la politique, mise à jour en mai dernier, il est recommandé d’utiliser des clips plus courts et de s’assurer que la diffusion en direct inclut une « composante visuelle de la vidéo ». L’audio enregistré « ne devrait pas être le but principal de la vidéo ».
La politique de YouTube en matière de droits d’auteur a désavantagé ces policiers qui filment d’une manière unique.
Extrayez une vidéo du flux en direct et publiez-la en ligne, avec de la musique en arrière-plan, avec des limitations différentes, selon la plate-forme. La politique de YouTube en matière de droits d’auteur a désavantagé ces policiers qui filment d’une manière unique.
Un porte-parole de YouTube a déclaré à Mashable qu’ils « n’avaient aucun détail à partager sur les vidéos publiées par APTP » et suivaient plutôt les politiques de l’entreprise en matière de publication en ligne. La politique stipule que les créateurs « ne peuvent pas télécharger des vidéos qu’ils n’ont pas faites, ou utiliser dans leurs vidéos du contenu protégé par des droits d’auteur, comme des morceaux de musique, des clips de programmation protégés par des droits d’auteur ou d’autres vidéos générées par l’utilisateur, sans l’autorisation nécessaire ». une plainte DMCA en ligne, ce qui incitera YouTube à supprimer la vidéo et à émettre un avertissement pour atteinte aux droits d’auteur. Si les créateurs reçoivent plus de 3 avertissements en 90 jours, leur compte sera clôturé.
YouTube utilise également un système automatisé appelé Content ID and Copyright Matching Tool, qui informe automatiquement les titulaires de droits d’auteur des « vidéos mises en ligne par les utilisateurs susceptibles de contenir leur travail créatif » sur la base des références soumises par les titulaires de droits d’auteur. Les utilisateurs de Content ID peuvent décider de manière préventive s’ils souhaitent conserver une vidéo ou émettre un avertissement pour atteinte aux droits d’auteur.
Bien que YouTube considère l’utilisation équitable – une loi américaine qui garantit que les gens peuvent utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur sans autorisation s’il s’agit de « révision, critique, recherche, enseignement ou reportage d’actualités » – les plates-formes sont connues pour réprimer automatiquement les créateurs.Les créateurs de commentaires en particulier se plaignent que le système d’avertissement pour atteinte aux droits d’auteur joue contre eux car quelqu’un Les vidéos peuvent être soumises au retrait DMCA, qu’elles détiennent ou non les droits d’auteur. Les vidéos qui relèvent de l’utilisation équitable, telles que les créateurs enseignant aux téléspectateurs comment reprendre des chansons, peuvent toujours déclencher des avertissements automatiques pour atteinte aux droits d’auteur de YouTube.
Il est également peu probable que l’audio passe les filtres de droits d’auteur, comme le souligne l’Electronic Frontier Foundation (EFF) dans un livre blanc sur la façon dont l’ID de contenu de YouTube bloque l’utilisation équitable. L’EFF, une organisation à but non lucratif axée sur la défense des libertés civiles numériques, a écrit que YouTube « a effectivement remplacé l’utilisation légale et équitable du matériel protégé par le droit d’auteur par ses propres règles ». Content ID affecte l’audio de manière disproportionnée, car il est plus facile à faire correspondre que les clips audiovisuels. Par exemple, des musiciens classiques ont été expulsés de YouTube pour avoir joué des œuvres du domaine public éventuellement protégées par des droits d’auteur. enregistrement par d’autres artistes. Dans un article sur Devermont Live, l’EFF a dénoncé Content ID comme une « échappatoire exploitée par les autorités », suggérant que la police pourrait utiliser la chanson d’un détenteur de droits « notoire de contrôle et de poursuite ».
Cependant, la possibilité d’une grève du droit d’auteur ne devrait pas dissuader les passants de continuer à documenter la police. La preuve vidéo n’est pas seulement un acte de protestation et d’autodétermination, mais aussi un besoin urgent de responsabiliser les forces de l’ordre.
« S’ils essaient de cacher leurs actions, nous ferons en sorte que le monde sache ce que fait le département du shérif du comté d’Alameda », a déclaré Birch.
Jeudi, malgré l’insistance de Shelby, la vidéo était toujours sur YouTube.