Les chameaux, pas les licornes, sont les nouveaux chéris de la Silicon Valley

Comment être une «licorne» ne suffit plus en tant que startup – et pourrait vous blesser

Fou la plupart des gens, la recherche de licornes se termine vers l’âge de neuf ou dix ans, quand nous réalisons que les chevaux avec des cornes sur la tête ne vont pas sortir des bois. Mais pour les investisseurs en capital-risque et les entrepreneurs qui cherchent à lancer ou à rejoindre des start-ups en démarrage, la quête des licornes ne disparaît jamais. Au lieu de cela, l’attention se déplace – d’un cheval avec une corne sur la tête, à une startup qui est presque aussi rare.

En affaires, «licorne» désigne toute entreprise privée d’une valeur supérieure à un milliard de dollars. Le terme est apparu pour la première fois en 2013, utilisé par la capital-risque Aileen Lee, pour indiquer la rareté de ces entreprises.

Les licornes ne sont pas aussi rares qu’autrefois. Le mois dernier, il y avait environ 471 licornes, et il existe même de nouvelles conditions pour les entreprises encore plus grandes: décacorn est une entreprise de dix milliards de dollars, hectocorn est une entreprise qui vaut cent milliards.

(Dans un sens biologique, ces nouveaux termes sont ridicules. Pouvez-vous imaginer un cheval avec cent cornes? Quelle est la raison évolutive? Comment pourraient-ils tous s’insérer sur son crâne?)

Trouver une entreprise «licorne», en particulier à un stade précoce (bien avant la valeur de la société d’un milliard de dollars) est l’objectif des investisseurs en capital-risque. Imaginez si vous avez investi dans un succès en petits groupes comme AirBnB, Lyft, Stripe ou Palantir avant qu’il ne soit grand! Selon le moment où l’investissement a été effectué, cela pourrait conduire à un retour sur investissement de 100x ou 1000x, ou plus.

C’est du moins la stratégie des cinq ou six dernières années.

Mais maintenant, alors que l’économie mondiale évolue, l’attention peut se détourner des licornes – des chameaux.

De nos jours, une entreprise est considérée comme un «chameau» si elle est capable de survivre aux ralentissements commerciaux, aux conditions économiques changeantes et de rester résiliente. Le terme, utilisé en 2017 par Yonatan Adiri, décrit des entreprises qui, comme la bête du même nom, peuvent résister à des conditions plus difficiles.

À mesure que la perturbation COVID-19 de notre économie progresse, les attitudes, en particulier lorsqu’il s’agit d’investir dans une startup en croissance rapide et en perte rapide, ont commencé à passer de la cupidité à la peur. De nombreuses petites startups ont du mal à trouver des clients, beaucoup moins d’investisseurs, tandis que les grandes entreprises s’efforcent de réduire les dépenses discrétionnaires afin de préserver le capital.

Si l’entreprise est un chameau, capable de conserver ses pertes, de conserver ses revenus et de [financial] sécheresse, ils seront plus attrayants en cas de ralentissement économique.

Quand les choses sont roses, l’économie grimpe régulièrement vers de nouveaux sommets, et il y a beaucoup de liquidités? Il est facile de présenter des investisseurs à une startup qui perd de l’argent.

Mais lorsque le flux d’argent libre se tarit, le marché boursier vacille et il y a beaucoup plus d’incertitude financière, ce n’est soudain plus un « jeu intelligent » pour parier sur une startup qui perdra des millions, pendant des années, avant de se convertir en espèces -débit positif.

Les entreprises de chameaux se concentrent moins sur la croissance, en particulier lorsqu’elles doivent subventionner cette croissance (et subir une perte pour chaque nouvel abonné ou client). Ils visent à prendre moins d’argent total des fonds de capital-risque et à gérer leurs coûts plus étroitement, en cherchant à construire un noyau rentable et fiable avant de rechercher de nouvelles idées ou une croissance sans fin.

Si l’entreprise est un chameau, capable de conserver ses pertes, de conserver ses revenus et de [financial] sécheresse, ils seront plus attrayants en cas de ralentissement économique.

Bien sûr, être une entreprise de chameaux s’accompagne de compromis. Dans un marché haussier, quand tout semble rose, cette stratégie de ne pas jouer à fond sur les jeux les plus risqués signifie que vous ne pourrez peut-être pas croître aussi vite. Vous pourriez perdre des parts de marché ou un avantage concurrentiel au profit des baleines, qui se concentrent sur une croissance aussi grande que possible, le plus rapidement possible.

Aucune stratégie n’est garantie d’être meilleure que l’autre. Prenons deux sociétés:

Uber – la baleine

La stratégie d’Uber a toujours été axée sur la croissance et la domination de ses marchés, plutôt que sur la rentabilité. Uber dépense agressivement pour se développer sur de nouveaux marchés, sapant la concurrence et dépensant des sommes énormes en publicité, à la fois pour recruter des conducteurs et des passagers à son service de covoiturage.

Uber a également dépensé des fonds considérables pour pénétrer ou acheter dans d’autres domaines du transport au-delà du covoiturage; ils sont passés à la livraison de nourriture avec UberEats, à la location de vélos et de scooters avec Jump, et sont un acteur sur le marché du développement de véhicules autonomes.

Uber a énormément grandi. La société a réalisé 14,15 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2019. Cependant, il a fallu – beaucoup – pour y arriver. En 2019, Uber a perdu 8,5 milliards de dollars. Malgré tous ces revenus, ils ont perdu huit milliards et demi de dollars plus. Ils ont perdu plus que la valeur totale de WeWork, ces jours-ci!

À la fin du mois de décembre, Uber a déclaré qu’il avait l’intention de viser la rentabilité d’ici le quatrième trimestre 2020. C’était avant que l’impact de COVID-19 ne se concrétise cependant, de sorte que cet objectif pourrait ne plus être que du smog maintenant.

Comparez cela à…

Amazon – le chameau

Amazon est intéressant. Il est souvent souligné à haute voix comment Amazon a fonctionné à perte pendant de nombreuses années – mais cela est dû en grande partie au fait qu’ils ont dépensé beaucoup d’argent en réinvestissant dans leur propre croissance, recherche et développement.

Amazon a certainement fait des incursions dans de nombreux autres domaines, dont la plupart étaient des succès partiels au mieux, ou des échecs horribles au pire. À divers moments, ils ont:

Même si bon nombre de ces incursions dans différents secteurs ont échoué, Amazon a bâti un noyau solide, la majorité de ses revenus provenant de ses offres Amazon Web Services (AWS). Aujourd’hui, la plupart des sites Web que vous connaissez, y compris Netflix, Reddit, Pinterest, le CDC, Etsy, AirBnB, etc., fonctionnent tous sur AWS.

Amazon est un chameau, car même si ses diverses incursions dans différents secteurs technologiques et commerciaux échouent, il a toujours le moteur de profit principal d’AWS pour maintenir l’entreprise.