Business

l'économie politique des obstacles au commerce.

l'économie politique des obstacles au commerce.


Comment Trump commença la deuxième guerre commerciale: l’économie politique des obstacles au commerce.

La politisation du commerce n'est pas un phénomène nouveau. et tandis que la "guerre commerciale" de l’administration Trump continue de faire les gros titres, les États-Unis mènent discrètement une campagne de guérilla contre les importations étrangères aux prix défiant toute concurrence.

Dans les années 1970, les États-Unis ont provoqué une avalanche de recours en matière de règlement des différends à l'OMC au sujet de ses règles en matière d'économie de carburant, qui constituaient une discrimination à l'encontre des producteurs étrangers et favorisaient les flottes nationales, même si elles étaient peut-être moins éconergétiques. A cette époque, une telle discrimination était justifiée sur les lignes environnementales; aujourd’hui, la justification est «sécurité nationale». Est-ce que quelque chose a changé?

Le président Trump a fait la une des journaux en essayant de faire de la menace que les importations chinoises sous-cotent les producteurs américains un problème de «sécurité nationale». Alors que le Congrès a mis en place davantage de mécanismes de contrôle sur son pouvoir de le faire unilatéralement, dans l'intervalle, la clause de "sécurité nationale" a été utilisée pour ériger un certain nombre d'obstacles commerciaux très préférentiels, auxquels une coalition de pays a fait appel devant un groupe de règlement des différends de l'OMC. pour des raisons qu'il contrevient aux principes du traité du GATT.

Discrimination nationale - dans l'intérêt national

La règle du traitement national, énoncée à l'article 3 de l'Accord général sur le commerce et les tarifs douaniers, stipule qu'un pays importateur ne peut discriminer les produits fabriqués à l'étranger en leur imposant des normes différentes une fois qu'ils ont passé les formalités douanières. Cela signifie que les taxes ou autres sanctions financières autres que les droits de douane, les quotas ou d’autres droits de douane ne doivent pas discriminer d’une manière qui rend les produits étrangers moins compétitifs.

En 1993, l’UE a demandé la constitution d’un groupe spécial de règlement des différends dans le cadre du GATT, sur la base des lois américaines sur l’efficacité énergétique, comprenant le CAFE, la taxe dite de «brûleur d’essence».[1] et la taxe d'accise de 1985 sur les voitures construites à des fins commerciales, favorisaient les fabricants étrangers de petites voitures économes en carburant; et vis-à-vis des constructeurs nationaux de petites et de grandes voitures, car il prévoyait des tolérances différentes pour les flottes fabriquées aux États-Unis. Cette année-là, les trois taxes, combinées aux pénalités CAFE, ont permis de collecter un total de 558 millions de dollars, dont 494 millions par des fabricants européens.

Comme le Traité de Kyoto avait été signé et ratifié en 1992 seulement, les commentateurs de l'industrie estimaient que le GATT serait indulgent, car il ne voudrait pas être perçu comme anti-environnement.[2] Les lois sur l’efficacité énergétique ont été introduites après la pénurie de carburant de 1973, lorsque l’OPEP a resserré l’approvisionnement en pétrole afin de faire baisser les prix du pétrole en sa faveur. À l’inverse, le CAFE a eu pour effet d’encourager les conducteurs à augmenter leur kilométrage, la taxe sur les constructeurs automobiles ayant été introduite comme alternative à la taxe de circulation, la voie empruntée par la plupart des pays européens; le gouvernement américain craignait l'impopularité politique s'il annulait les subventions sur les carburants, qui maintenaient les prix bas.

Les Amis de la Terre ont réagi de manière agressive à l'appel de l'UE en déclarant: "Les CE ne peuvent pas prétendre être préoccupées par l'évolution du débat sur le commerce et l'environnement si elles persistent à tenter de définir… si les lois environnementales d'un autre pays sont simplement déguisées. barrières douanières."[3]

Toutefois, dans le cas où le GATT aurait constaté que les taxes sur les véhicules énergivores et les voitures de luxe étaient compatibles avec les obligations des États-Unis en vertu du GATT, la disposition CAFE exigeant des calculs séparés pour les véhicules nationaux et les véhicules importés ne l'était pas; cela a en fait compromis les économies de carburant nationales, car il empêchait les fabricants de grosses voitures nationales de respecter l'exigence CAFE concernant leur flotte nationale en l'ajoutant aux petites voitures étrangères. Et que la législation favorisait les constructeurs étrangers de grosses voitures et favorisait des constructeurs tels que les Japonais, dont les véhicules étaient conçus pour économiser davantage de carburant.

Ainsi, malgré l'élan social et politique sous-jacent aux barrières commerciales américaines, les règles de l'OMC dans l'intérêt du fair-play ont été maintenues malgré une tentative de l'administration américaine de justifier les règles d'efficacité énergétique comme nécessaires à la protection des ressources naturelles essentielles.

Fabriqué en Chine - à partir d'un modèle intégré aux États-Unis

L’administration Trump est aujourd’hui au centre du débat sur la «sécurité nationale», où des préoccupations légitimes en matière de sécurité concernant l’espionnage des entreprises chinoises par des informations confidentielles telles que leur propriété intellectuelle et des informations confidentielles telles que leurs positions financières et commerciales Gouvernement américain à imposer une série de tarifs de plus en plus lourds sur les importations en provenance de Chine

La Chine affirme qu’elle a été injustement choisie et ciblée avec des droits de douane incompatibles avec les dispositions de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de l’OMC (GATT, 1994); en ce qu’elles s’appliquent exclusivement aux produits d’origine chinoise et dépassent les taux de droit consolidés des États-Unis. Les droits de douane supplémentaires, appliqués à des importations chinoises annuelles de 16 milliards de dollars, ont été définis par l’administration Trump dans le contexte d’une «guerre commerciale».

Il justifie donc ces barrières commerciales exclusives sur la base de la "sécurité nationale", affirmation étayée par un rapport de 50 pages sur les pratiques commerciales chinois publié par le bureau du représentant américain du Commerce, Robert Lighthizer, dans lequel sont décrites des informations faisant état de cybercriminalité, d'espionnage et de pressions. du gouvernement chinois.

Un exemple cité est l'investissement hautement ciblé dans la technologie américaine, centré sur la Silicon Valley, alors que l'IDE chinois global est en baisse. Les nouvelles exigences en matière d’économie de carburant, défavorisées par les constructeurs étrangers de voitures électriques sans partenaire chinois de la coentreprise, sont un autre exemple des pressions exercées par le gouvernement en matière d’efficacité énergétique.

Une étude conjointe du US Naval War College et de l'Université de Tel Aviv montre également que l'une des trois principales entreprises de télécommunication détenues par l'État chinois, China Telecom, pourrait utiliser des serveurs points de présence pour détourner le trafic Internet et le diriger. via des serveurs chinois continentaux pour une collecte et une analyse éventuelles.

"Selon ces experts, China Telecom maintient le contrôle du PoP dans dix endroits en Amérique du Nord, utilisé pour détourner le trafic Internet aux États-Unis et au Canada et le faire passer par la Chine où il pourrait être copié."

Selon ces experts, l’intention de réorienter le trafic Internet par un long détour ne pourrait être que le résultat de "Intention malveillante, précisément en raison de leurs caractéristiques de transit inhabituelles."

En outre, l’activité de l’entité chinoise APT10, qui a été créée par consensus par plusieurs groupes de cyber-sécurité dans le but de cyberespionnage, a augmenté en 2018, selon le département américain de la Sécurité intérieure. Le DHS a émis un avertissement en octobre 2018 concernant «l'activité en cours d'acteurs d'APT tentant d'infiltrer les réseaux de fournisseurs de services gérés (MSP) mondiaux» (Alert d'octobre 2018). L'activité de l'APT10 observée par le DHS correspond à celle que les entreprises de cybersécurité ont attribuée aux acteurs de l'APT, qui, semble-t-il, vise les industries susceptibles d'aider à atteindre les objectifs nationaux en matière d'innovation de la Chine, dans le cadre de sa politique en matière de technologie pour la treizième planification quinquennale période (2016-2020).

Litanies de plaignants

De nombreux autres pays se bousculent pour présenter à leur tour un groupe spécial de règlement des différends à l'OMC. Chaque pays fait appel à une autorité supérieure pour que les tarifs que quelqu'un d'autre a adoptés ne soient pas équitables. Les États-Unis demandent à la Chine, à l'UE, au Canada et au Mexique d'adopter un règlement des différends concernant les droits de douane adoptés en représailles de ses droits sur l'acier et l'aluminium. Mais simultanément, le Canada, le Mexique et la Chine ont déclaré vouloir un groupe d'experts chargé d'examiner les tarifs américains. Dans un communiqué, la Norvège a déclaré que l'UE se soumettrait également à une décision de l'OMC à ce sujet, faisant ainsi entrer le bloc commercial européen en tant que plaignant.

Les États-Unis gagneraient probablement le prix pour la plupart des différends commerciaux dans le cadre de l'OMC, et l'administration Trump est même confrontée à des difficultés juridiques internes, notamment en ce qui concerne le droit de douane de 25% appliqué à l'acier importé. Les vastes pouvoirs exécutifs conférés par l’article 232 de la loi sur l’expansion du commerce de 1962 sont remis en question sur le fondement de la loi «n’a pas le principe intelligible que les décisions de la Cour suprême des États-Unis exigent qu’une loi ne constitue pas une délégation de pouvoir législatif. , "Selon l'Institut américain de l'acier international (AIIS); le demandeur en chef dans la demande.

L’Institut et deux de ses membres, SIM-TEX (LP, Texas) et KURT ORBAN PARTNERS, LLC (Californie), ont engagé une action en justice devant la Cour de commerce internationale des États-Unis, à New York, contestant la constitutionnalité des pouvoirs de Trump en vertu de l’article 232, ce qui donne à l'exécutif une large licence pour imposer des droits de douane ou créer d'autres barrières commerciales à sa discrétion s'il le juge nécessaire, que "les importations ne menaceront pas de porter atteinte à la sécurité nationale", qui est définie de manière très large.

Le précédent juridique qui devrait être renversé ou au moins qualifié est un arrêt unanime de la Cour suprême de 1976 (Fed. Energy Administration vs Algonquin), dans lequel le tribunal a confirmé les actions des présidents Richard Nixon et Gerald Ford dans le cadre de l'échange de quotas d'importation de pétrole droits de licence d'importation de pétrole. La cour a jugé que «les normes qui [Section 232] pourvoit que le président, dans sa mise en œuvre, soit clairement suffisant pour faire face à toute attaque de doctrine de délégation ». Cependant, Nixon et Ford adaptaient un statut préexistant de longue date; le précédent juridique pourrait être nuancé au motif que les actions du président Trump étaient sui generis, ou déréglées à l’époque.

Bibliographie

https://www.lawfareblog.com/new-challenge-trumps-national-security-tariffs-and-executive-power

[1] Prélèvement sur les véhicules de tourisme dont la consommation de carburant est inférieure à 22,5 gal (basée sur la consommation de carburant de modèles spécifiques par rapport à la moyenne de l'entreprise)

[2] p.107, David Vogel, «La réglementation sociale en tant qu’obstacles au commerce» dans Inconvénients comparatifs: réglementations sociales et économie mondialeBrookings Institution Press, Washington DC, 1997

[3] CITES OECD, «Contrôle et gestion de la réglementation gouvernementale», PUMA (95) 9, Service de gestion publique, Paris, 1995, p. 26–27.

Show More

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Related Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Close
Close