Business

Le problème du calcul socialiste ne concerne pas le calcul ou l’expressibilité des connaissances

Le problème du calcul socialiste ne concerne pas le calcul ou l’expressibilité des connaissances


2*b8qa19ZPsbOpkaYg5gjOfQ - Le problème du calcul socialiste ne concerne pas le calcul ou l’expressibilité des connaissances
Photo de Pixabay provenant de Pexels

Avec la tentation croissante produite par la capacité de calcul croissante et la résurgence de la popularité des idées socialistes dans de nombreux endroits, le problème de calcul socialiste peut soudainement passer d'une curiosité passée à quelque chose qui a un besoin urgent de manière remarquable.La question est encore largement mal comprise même par le personnes les plus qualifiées.

Hier, le créateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a tweeté qu'en ce qui concerne les échecs du socialisme, parler de «calcul» est une distraction ici car même si sa solution est très difficile à calculer, des problèmes similaires sont résolubles et résolus de manière satisfaisante.

Pour Buterin, quelque chose d'autre doit alors être à l'origine du problème, et il fait écho à F. A. Hayek en invoquant l'expressibilité de la connaissance.

Bien que Buterin n'implique pas que ce problème de planification centrale puisse être résolu, quelqu'un peut se demander si quelque chose comme l'IA pourrait décoder les connaissances tacites et enfin rendre le socialisme viable. Mais est-ce là tout le problème du calcul socialiste?

Problème de calcul socialiste: arrière-plan

Le premier économiste à avoir posé l'énigme du calcul socialiste a été Ludwig von Mises. Le point de vue de Mises sur le calcul socialiste était que même si une économie socialiste conservait les marchés et les prix des biens de consommation finale, elle ne serait pas en mesure d'allouer rationnellement les intrants aux projets de production en l'absence de propriété privée et de prix des ressources (intrants). La raison en est que les décideurs ne disposeraient pas d'une mesure commune des profits et pertes pour comparer les projets possibles.

Hayek a essayé d'expliquer ce que Mises voulait dire à travers son fameux argument de connaissance locale tacite, cependant, je pense que le problème qu'il a identifié est en grande partie séparé de la signification originale de Mises.

Pour Hayek (et Buterin qui compte sur lui), une planification centrale efficace est impossible ou du moins très difficile car le planificateur n'a jamais pu accéder à toutes les connaissances nécessaires pour calculer le plan. Cela signifie à la fois que les consommateurs ne peuvent expliquer adéquatement pourquoi ils préfèrent certaines choses aux autres et que les producteurs ont du mal à expliquer pleinement comment ils réussissent à faire ce qu'ils font. Si seulement ces obstacles pouvaient être surmontés, pense-t-on, les planificateurs centraux - armés, peut-être, d'ordinateurs puissants - pourraient facilement faire leur travail.

Lançons-nous dans une expérience de pensée qui, espérons-le, montrerait que ce raisonnement est erroné.

Planification centrale à Langelandia

Imaginez un pays (appelons-le Langelandia après le plus grand critique de Mises, Oscar Lange) où l’argent émis par le gouvernement ne peut être utilisé que pour acheter des biens de consommation. Au début de chaque année, le comité central de planification de Langelandia décide des choses à produire au cours de l'année et de leurs quantités, ainsi que des ressources qui seront utilisées pour quels biens de consommation.

À la fin de l'année, la commission recueille des informations sur toutes les quantités de biens de consommation achetés par les particuliers et les prix des transactions. Supposons qu'après un an, le conseil d'administration décide d'introduire un changement majeur dans la gamme de produits de Langelandia. Par exemple, supposons que le conseil d'administration décide que les scooters électriques sont le transport du futur.

Le conseil d'administration prévoit de produire un grand nombre de scooters l'année suivante au détriment de certaines autres utilisations de l'aluminium, du plastique, des batteries et d'autres intrants qui entrent dans leur production. Tout aussi hypothétique, imaginez que cela se traduit par moins de pièces d'avion, de vélos électriques et d'ordinateurs portables disponibles pour les consommateurs langelandais.

Un an plus tard, le comité central de planification se réunit à nouveau pour décider si le changement mérite d'être préservé ou même doublé. De quelles données économiques dispose-t-elle? La réponse est qu'il peut comparer l'ensemble des quantités et des prix de l'année de référence avec l'ensemble des quantités et des prix de l'année avec plus de scooters électriques.

Ici, nous arrivons à l'idée cruciale. La simple comparaison de deux ensembles de bons prix à la consommation et des quantités vendues ne fournit aux planificateurs centraux aucune base rationnelle pour décider si le nouveau mix de production est préférable..

Contrairement au cas de la planification centrale, si l'augmentation hypothétique de la production de scooters était tentée dans le contexte des prix des intrants préservés, il serait inutile de comparer rationnellement le mix de production modifié au précédent. Il s'agirait simplement de voir si les entrepreneurs qui ont réaffecté les intrants à la production de scooters ont réussi à obtenir des bénéfices plus élevés que les entreprises auxquelles ils ont offert ces intrants.

L'économie ne calcule pas

Ce que l'hypothèse de Langelandia montre, c'est que le problème n'est pas de rassembler des connaissances et de les calculer. L'économie de marché ne se substitue pas à un ordinateur oimniscient géant. S'il en était ainsi, il établirait tous les prix simultanément, comme cela se produit dans les modèles économiques traditionnels peu réalistes.

Cependant, en réalité, le processus de marché se déroule à travers des changements progressifs apportés par des entrepreneurs qui n'essaient jamais de réaffecter tous ou la plupart des intrants en même temps. Ils réussissent ou échouent dans leurs tentatives particulières de détourner les intrants vers des utilisations différentes par rapport au passé.

Ce que font exactement les entrepreneurs bricolant avec des tentatives de réaffectation particulières qui rend le processus fondamentalement différent de la planification centrale et pas seulement différent en termes d'efficacité est une question distincte à laquelle il est peut-être impossible de répondre du tout de manière satisfaisante. Cependant, cela ne devrait pas nous empêcher d'accepter que la métaphore du calcul n'est qu'un élément de départ pour l'économie. Et que le manque d'entrées pour le calcul n'est pas non plus le vrai problème.

Afficher plus

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer