Le plus grand fonds de capital-risque du monde est-il un échec?

Un autre regard sur le Fonds Vision

Il n’y a pas si longtemps, de mémoire récente, Masayoshi Son, le fondateur de Softbank, a été salué comme un visionnaire. La branche de capital-risque de son conglomérat, The Vision Fund, possédait un portefeuille impressionnant de 100 milliards de dollars de startups technologiques, le plus grand de son genre. Sa liste était composée non seulement d’entreprises qui cherchaient à innover grâce à l’intelligence artificielle, à l’IoT et à la robotique, mais aussi à celles qui cherchaient à révolutionner les industries existantes telles que l’immobilier et la logistique. Cette orientation prospective intense a fait de Son la figure de proue de l’investissement dans l’avenir.

Avance rapide d’un an, et le récit n’aurait pas pu être plus différent. Les effets combinés d’un épisode public dommageable avec la start-up de partage d’espace, WeWork et la sous-performance persistante de la société de partage de voitures épineuse, Uber, associée à une pandémie mondiale pour démarrer, ont signifié qu’il y a deux semaines, Softbank a révélé la plus grosse perte de l’histoire de l’entreprise. Une grande partie de cette perte (18 milliards de dollars) a été directement attribuée à une dépréciation des sociétés du Fonds Vision.

En réponse, Son s’est comparé à d’autres visionnaires incompris tels que les Beatles et Jésus (à la critique immédiate). Mais Masayoshi Son est-il vraiment un investisseur incompris dont le génie ne sera prouvé qu’avec le temps? Ou le Fonds Vision est-il le plus gros et le plus cher échec de capital-risque de tous les temps? Pour répondre à cette question, nous devons examiner de plus près les antécédents de Son et la nature du Fonds Vision.

Son a démontré très tôt un sens aigu de l’entrepreneuriat et un sens des affaires exceptionnel. Son habileté à identifier les opportunités l’a conduit à fonder plusieurs entreprises de plusieurs millions de dollars avant même d’avoir obtenu son diplôme universitaire. Cependant, ce qui a peut-être cimenté son statut d’investisseur de démarrage emblématique, c’est une participation de 20 millions de dollars dans Alibaba en 1999, ce qui lui a valu le surnom de «Warren Buffet of Japan». Bien que les deux soient réputés pour leurs transactions réussies en actions, c’est là que s’arrêtent les similitudes.

Buffet est un investisseur de valeur, tandis que la philosophie de Son réside dans la croissance. Buffet exige une marge de sécurité, des flux de trésorerie stables et des éléments de qualité tandis que Son est farouchement déterminé sur son potentiel futur. Buffet investit dans des entreprises de la «vieille économie» telles que les assurances, les services financiers et les biens de consommation, tandis que les entreprises de Son prospèrent dans la nouvelle économie qu’est l’IA, le commerce électronique et l’innovation. Mais surtout, Buffet investit principalement dans des actions cotées, tandis que Son a misé son nom sur le private equity.

Les investissements en capital-investissement peuvent être caractérisés par deux grandes catégories; rachats et capital-risque. L’objectif des fonds de rachat est généralement de s’approprier des entreprises matures avec des produits ou des services établis, dans le but de créer de la valeur par la restructuration et de les revendre plus tard à un prix plus élevé. Les cibles de rachat sont souvent des sociétés cotées, ce qui signifie que le processus supprime ces sociétés des bourses et rend leur capital indisponible pour le commerce public, d’où le terme de capital-investissement. Cette forme d’investissement introduit des risques supplémentaires sous forme d’illiquidité des actions, un effet de levier supplémentaire car la plupart de ces transactions sont financées en partie par la dette et moins de transparence, car un reporting externe plus onéreux n’est plus nécessaire. Cependant, l’histoire a montré que les fonds de rachat de premier plan ont tendance à générer un rendement proportionné au risque et meilleur que les actions cotées.

La deuxième forme de capital-investissement est le capital-risque. Ils se concentrent sur les entreprises technologiques émergentes qui sont souvent des startups à leurs balbutiements ou des jeunes à grande échelle qui cherchent à se développer. La nature de ces sociétés est telle que beaucoup sont encore au stade de la recherche et du développement sans produit viable ni source de revenus fiable. Comme le paradigme prépondérant de l’évaluation dans l’industrie est toujours l’analyse des flux de trésorerie actualisés (DCF), sans flux de trésorerie à actualiser, il est extrêmement difficile d’évaluer les startups. Cette couche supplémentaire d’incertitude signifie que le capital-risque est plus risqué que les rachats et les investissements en actions cotées. Ce point n’est pas perdu pour les investisseurs en capital-risque. La plupart des portefeuilles de capital-risque de qualité institutionnelle consisteront en de petits investissements dans plus de 100 sociétés, avec l’acceptation stoïque que la plupart de ces sociétés échoueront. La qualité de rachat est que, espérons-le, un ou deux d’entre eux deviendront le prochain Facebook ou Alibaba, et les gains réalisés sur ces entreprises dépasseront de loin les pertes sur les autres.

Le Fonds Vision est clairement ce dernier. Bien qu’investir dans l’avenir semble être une cause raisonnable et noble, l’aborder avec du capital-risque aura forcément ses hauts et ses bas. Compte tenu de la taille du portefeuille et de la nature naissante des entreprises qui s’y trouvent, il est inévitable que certaines échouent et échouent de façon spectaculaire. Cependant, la volatilité associée se situe dans le profil de risque d’un fonds de capital-risque. Un exemple de ce fait est la performance du Fonds Vision un an auparavant, où il avait rapporté 62% sur une période de douze mois. L’examen minutieux que Masayoshi Son a reçu peut se résumer à plusieurs points clés.

1. Bien que le Vision Fund soit un fonds de capital-investissement, sa société mère Softbank est une société cotée en bourse. En tant que tels, les actionnaires de Softbank n’ont pas la patience ou la tolérance pour les résultats à la baisse attendus d’un investissement en capital-risque.
2. Le marché aime une bonne chute du récit de grâce.
3. La taille du Fonds Vision et la notoriété de Son et de ses sociétés de portefeuille en font une cible facile pour l’examen et la myopie du marché.

de son propre aveu, Son a commis des erreurs qui terniront sans aucun doute son record, mais il est trop tôt pour remettre en question son héritage en tant qu’investisseur. Va-t-il se racheter pour devenir le génie incompris qu’il prétend être? Seul le temps nous le dira.

Avertissements: ce poste est purement une expression de vues et d’opinions personnelles. Il ne représente en aucun cas des conseils.