Le district de Columbia poursuit Grubhub pour pratiques commerciales frauduleuses, alléguant que la société de livraison de nourriture a exploité des clients et des restaurants – parfois sous prétexte de les aider.
Le procès, déposé lundi devant la Cour supérieure du district de Columbia, allègue que Grubhub a violé à plusieurs reprises la loi sur les procédures de protection des consommateurs du district de Columbia. La législation vise à protéger les consommateurs et à interdire les pratiques commerciales trompeuses.
« Grubhub a trompé les habitants de la région et a utilisé les restaurants locaux pour augmenter leurs propres bénéfices alors même que les consommateurs et les petites entreprises de la région se débattaient pendant la pandémie de COVID-19 », a déclaré le procureur général Karl A. Racine dans un communiqué. « Grubhub facture des frais cachés et utilise des appâts et change de tactique publicitaire – c’est illégal. »
VOIR AUSSI : Grubhub et DoorDash poursuivis à Chicago pour pratiques « trompeuses et déloyales »
Selon le procès, Grubhub s’est livré à huit pratiques trompeuses et trompeuses. La liste des violations alléguées comprend :
-
Des milliers de restaurants sont référencés sur sa plateforme malgré l’absence de contrat avec eux et sans leur consentement. Cela se traduit par des informations incorrectes sur la liste et une probabilité plus élevée que les commandes ne soient pas exécutées ou insatisfaisantes, selon le procès.
-
Indiquez des prix de menu plus élevés sur Grubhub que le même article servi directement par le restaurant, en omettant de le divulguer malgré l’attente des clients qu’ils seront les mêmes.
-
Les « frais de service » et les « frais de commande » de Grubhub n’ont été divulgués qu’à la fin du processus de commande, induisant les clients en erreur en leur faisant croire qu’ils ne seraient facturés que des « frais de livraison ». Grubhub combinait également auparavant les deux frais en un seul élément intitulé « taxes ».
-
Les annonceurs peuvent « commander en ligne gratuitement », bien que ce ne soit pas le cas à moins qu’ils ne récupèrent eux-mêmes la commande.
-
L’annonce indique que le service d’abonnement Grubhub + offre aux clients une « livraison gratuite illimitée » sur les commandes éligibles, bien que les abonnés doivent toujours payer des « frais de service » pour la livraison.
-
Générez des numéros de téléphone pour certains restaurants sous contrat et répertoriez-les sur leur page, donnant l’impression qu’il s’agit de numéros directs vers l’entreprise. Grubhub suit ensuite les commandes passées en composant ces numéros et facture une commission au restaurant. Cependant, le procès indique que Grubhub ne le fait plus.
-
Créez des sites qui ressemblent à des sites officiels pour des restaurants sous contrat et ne révélez pas qu’ils sont réellement gérés par Grubhub. Tenter de commander via ces sites redirige les clients vers Grubhub, et il semble que via Grubhub soit le seul moyen de commander auprès de ces entreprises.
-
Commercialiser le programme Support Dinner de Grubhub comme un moyen pour les clients de soutenir les entreprises locales pendant la pandémie de COVID-19. Cette promotion offre aux clients 10 $ de rabais sur leur commande lorsqu’ils dépensent plus de 30 $ dans les restaurants participants à certains moments. Cependant, les restaurants eux-mêmes sont des mangeurs de prix réduits et doivent toujours payer à Grubhub la totalité de la commission sur les prix des aliments non réduits. (Grubhub a ensuite payé les restaurants 250 $ chacun après une réaction publique.)
« [T]La société a trompé les utilisateurs avec des promotions qu’elle prétendait soutenir les restaurants locaux pendant la pandémie », a déclaré Racine. « Mais en réalité, le programme a réduit les marges bénéficiaires des restaurants en difficulté tout en remplissant les résultats de Grubhub.
Le procès demande un procès devant jury et demande une ordonnance interdisant à Grubhub de se livrer à une conduite fausse, trompeuse ou trompeuse, ainsi que des dommages-intérêts, des amendes et des frais.
Ça n’a pas l’air bon. En réponse à la demande de commentaires de Mashable, Grubhub affirme que les points 2 à 6 sont correctement divulgués dans ses conditions d’utilisation ou à propos de la section – bien que cela soit discutable étant donné que la plupart des gens ne lisent pas ces longues pages au degré « approprié ». Grubhub a également noté qu’il avait mis fin à d’autres pratiques douteuses répertoriées dans le procès, même si cela signifiait qu’elles étaient réellement efficaces.
Un porte-parole de Grubhub a déclaré à Mashable: « Alors que nous travaillons dur pour soutenir les restaurants et les restaurants de DC, nous révisons et améliorons continuellement nos opérations pour mieux les servir et répondre à leurs attentes. » Dialogue avec le bureau du procureur général de DC pour les aider En savoir plus sur notre entreprise et voir s’il y a des points à améliorer. Nous sommes déçus qu’ils aient poursuivi ce procès car notre pratique a toujours été conforme à la loi DC, et de nombreuses pratiques controversées ont de toute façon été abandonnées. Nous défendrons vigoureusement notre entreprise devant les tribunaux et nous nous réjouissons de continuer à servir les restaurants et les restaurants de DC. «
Le procès du district intervient moins d’un an après que Chicago a intenté une action en justice contre Grubhub pour bon nombre des mêmes problèmes, de la gestion d’un site Web de restaurant apparemment officiel à une initiative prétendument trompeuse de « dîner de soutien ». Grubhub est également accusé de facturer plus de commissions sur les commandes que ce qui est autorisé par les règles de secours en cas de pandémie de Chicago. L’affaire est toujours en cours.
Mis à jour : 23 mars 2022, 9 h 49 Ce message a été mis à jour avec les commentaires de Grubhub.