À l’ère de ChatGPT, le Bureau américain du droit d’auteur s’est penché sur les propriétaires des œuvres générées par l’IA.
Cette semaine, l’agence fédérale a publié (ouvre dans un nouvel onglet) de nouvelles directives sur l’IA et le droit d’auteur, affirmant qu’elle était disposée à accorder la propriété des œuvres générées par l’IA au « cas par cas ».
Table des matières
ArticlesA lire
« Le bureau examinera si les contributions de l’IA sont le résultat d’une « reproduction mécanique » ou de la « propre pensée mentale originale de l’auteur ». [the author] donne une forme visible », a déclaré Shira Perlmutter, directrice du Bureau du droit d’auteur.
VOIR AUSSI : Comment ChatGPT et l’IA affectent le monde littéraire
Essentiellement, les œuvres susceptibles d’être protégées par le droit d’auteur dépendront de la manière dont les gens utilisent l’intelligence artificielle pour générer du contenu. Comme nous l’avons vu avec ChatGPT et Bing Chat, vous pouvez l’inviter à écrire un poème dans le style de William Shakespeare ou une chanson sur les ailes de poulet de Jimmy Buffett. Mais comme l’IA générative produit en réponse des « compositions écrites, visuelles ou musicales complexes », « les éléments de la » paternité traditionnelle « sont déterminés et appliqués par la technologie », le bureau ne la considérera pas comme du matériel protégé par le droit d’auteur. Les utilisateurs n’ont pas de contrôle créatif sur la façon dont l’IA interprète et exprime le travail, donc cela ne compte pas.
Les tweets peuvent avoir été supprimés(s’ouvre dans un nouvel onglet)(s’ouvre dans un nouvel onglet)
D’autre part, les utilisateurs « peuvent sélectionner ou organiser le matériel généré par l’IA de manière suffisamment créative » pour en faire une œuvre originale basée sur la créativité de l’utilisateur, et ces œuvres peuvent être protégées par le droit d’auteur. En fin de compte, « ce qui compte, c’est le degré de contrôle créatif que les humains ont sur l’expression de l’œuvre », a déclaré Perlmutter.
Si tout cela semble vague et déroutant, c’est parce que ça l’est. En raison de la popularité soudaine de l’intelligence artificielle générative, le Bureau du droit d’auteur a été contraint de s’attaquer à un tout nouveau domaine du droit d’auteur. Il y a eu récemment d’autres affaires de droits d’auteur épineuses, comme qui est l’auteur du selfie de singe. L’agence s’est finalement prononcée contre l’octroi du droit d’auteur, affirmant qu’une œuvre protégée par le droit d’auteur doit avoir été créée par un être humain. Mais alors, la différence entre l’homme et l’animal saute aux yeux.
VOIR AUSSI: Getty poursuit un générateur d’images AI populaire pour violation du droit d’auteur
Les chatbots IA deviennent si sophistiqués que la frontière entre le travail humain et le travail généré par la machine s’estompe. En théorie, la politique du Bureau du droit d’auteur de ne pas « enregistrer les œuvres produites par des machines ou des processus purement mécaniques qui fonctionnent de manière aléatoire ou automatique sans aucune contribution créative ou intervention d’auteurs humains » est assez claire, bien que les phrases soient confuses. Mais en pratique, utiliser l’IA pour « brainstormer » ou « collaborer » pour créer une œuvre d’art est une chose floue.
« Le bureau continue de surveiller les nouveaux développements factuels et juridiques concernant l’IA et le droit d’auteur », a déclaré Perlmutter à la fin de sa déclaration. Elle ne faisait référence qu’au Bureau du droit d’auteur, mais cela résume parfaitement le sentiment collectif à propos de l’IA : nous savons que ça va être énorme, mais nous ne savons pas encore comment, alors nous le prenons quotidiennement.
