Le compromis de la dette de démarrage – Investisseur axé sur les données

Pourquoi la dette à risque devrait décoller

La dette est un mot à quatre lettres.

La dette, c’est ce que quelqu’un doit à quelqu’un d’autre. Il est généralement sous forme d’argent, mais il peut également prendre la forme de garanties telles que des biens, des services ou d’autres choses. La dette troque l’avenir pour le présent.

Pour les startups avec des garanties limitées en dehors de la propriété intellectuelle, des lignes de code et un récit, la dette a été évitée pendant une grande partie des deux dernières décennies. Au lieu de cela, les startups ont cherché des capitaux en échangeant des actions, et le succès d’entreprises telles que Facebook, Snap, Alibaba, Twitter et Dropbox a servi de support à ce modèle.

Les premiers succès ont suscité un intérêt accru de la part du capital institutionnel et, en 2008, l’investissement mondial annuel en capital-risque était de 53 milliards de dollars. Aujourd’hui, ce chiffre atteint près de 300 milliards de dollars par an.

Cet afflux de capitaux n’est pas venu sans prix; la concurrence pour les accords a augmenté, les conditions des accords sont devenues plus favorables pour les fondateurs, et la mentalité de croissance à tout prix a prévalu afin de stimuler et de présenter les rendements des fonds pour empêcher les commanditaires de quitter le navire. Ce type d’environnement a encouragé les investissements agressifs et l’utilisation du capital pour les investisseurs et les entreprises.

Les méga tours, les extensions de bureaux sophistiquées et les évaluations exorbitantes se sont normalisées. Ce qui a été oublié pendant cette période, c’est le lien entre les évaluations et les jalons. Les évaluations sont fonction de l’argent collecté, des progrès de l’entreprise et des attentes futures, et lorsque l’un de ces leviers est abaissé, les fondateurs peuvent s’attendre à ce que l’intérêt des investisseurs s’évapore. Face à une récession imminente, un nombre des entreprises financées par des entreprises se rendent compte rapidement de l’impact de l’arrêt de la croissance, du manque de chiffres de vente et de la baisse de l’appétit des investisseurs.

La racine de ce problème provient d’un problème plus vaste concernant la façon dont les investisseurs en capital-risque pensent de la loi sur l’énergie et de l’allocation de portefeuille. La mentalité de la priorisation de la croissance est dépassée et la nouvelle mentalité des investisseurs favorise de nouvelles méthodes de financement des entreprises. Avec des évaluations qui chutent dans l’industrie et un ralentissement économique de durée inconnue, l’industrie du capital-risque pourrait voir une vague d’entreprises augmenter la dette pour allonger la piste à un coût moins cher qu’un cycle descendant.

La dette est moins chère que l’augmentation des capitaux propres, en particulier à une époque où les investisseurs cherchent à effectuer des décotes. Les taux d’intérêt sont historiquement bas et, bien que la plupart des startups ne soient pas éligibles aux taux les plus bas, des modalités de remboursement flexibles peuvent être attendues.

La dette en capital-risque, comme son nom l’indique, n’est principalement disponible que pour les sociétés financées par le risque. Les prêts sont accordés par des banques technologiques (Silicon Valley Bank, etc.) et des fonds de dette de capital-risque dédiés, généralement sous forme de prêts à terme de trois ou quatre ans qui ne génèrent généralement que des intérêts pour la première année, puis sont entièrement amortis pour le reste. Il est sécurisé par les actifs d’une entreprise, notamment la propriété intellectuelle ou l’équipement. Compte tenu de la nature de la dette et du risque associé, les prêteurs de capital-risque exigent des taux d’intérêt plus élevés que les autres prêts traditionnels.

Les remboursements se produisent généralement en versements mensuels au cours du prêt, à des taux d’intérêt compris entre 10 et 15%. Les prêteurs de titres de risque peuvent en outre prendre des bons de souscription d’actions ordinaires ou privilégiées pour aider à lutter contre les risques. Les prêteurs de dette de risque ne prennent pas de siège au conseil d’administration des sociétés qu’ils financent et les sociétés n’échangent pas la dilution contre de l’argent.

La dette de risque fournit la piste nécessaire pour réduire le taux de combustion sans diluer les fondateurs ou autres premiers investisseurs. Le placement en actions est toujours disponible si vous croyez que les sociétés de capital-risque sont «ouvertes aux affaires», mais les entreprises qui ont besoin de liquidités n’ont pas le luxe de passer par le processus de diligence de risque.

Le terme «favorable aux fondateurs» englobe autant la dette que le financement par actions. La concurrence pour les transactions entre prêteurs s’est traduite par une concurrence sur les taux d’intérêt et une diminution des clauses restrictives. Les prêts à taux d’intérêt presque nul, sans engagement et même sans engagement sont devenus monnaie courante, et ces prêts «favorables aux fondateurs» sont susceptibles de devenir beaucoup moins amicaux. Lors des expansions économiques, les conditions privilégient l’entrepreneur, mais en période de ralentissement, le pouvoir de négociation revient à l’investisseur.

Jusqu’à présent, j’ai brossé un tableau assez rose de la dette de risque, mais c’est probablement le bon moment pour rappeler au lecteur que la dette est toujours un mot de quatre lettres.

La dette de risque n’est pas pour tout le monde, et le moment idéal pour les entreprises de lever des dettes est lorsqu’elles sont en position de pouvoir de négociation. Je ne vais pas plaider en faveur des types d’entreprises qui devraient envisager la dette à risque, mais j’aborderai les types d’entreprises qui ne devraient pas le faire.

Les entreprises à faible trésorerie ou à la recherche de financement de dernier recours recevront probablement des conditions pires. Les prêts assortis de clauses restrictives peuvent aider à garder les lumières allumées, mais ils pourraient également restreindre les activités à l’avenir. Cela élimine la plupart des startups en démarrage qui n’ont pas encore levé de financement extérieur.

La dette de risque n’est pas non plus une option idéale lorsqu’une entreprise dispose de sources de revenus prévisibles. Les sociétés d’abonnement ayant des revenus récurrents stables et un faible taux de désabonnement sont mieux placées pour rechercher une ligne de crédit liée aux comptes débiteurs. Cela élimine la plupart des éditeurs de logiciels à un stade ultérieur avec des sources de revenus récurrents.

La dette de risque ne convient pas non plus aux entreprises dont les dépenses d’exploitation sont élevées. Dans ce cas, un effet de levier supplémentaire va au soutien des opérations quotidiennes (salaires, loyers, services publics, etc.) et non à l’augmentation du cash-flow libre. Des paiements de dette élevés en plus des charges d’exploitation élevées pèsent sur une entreprise et signalent un avertissement aux futurs investisseurs en actions.

La pile de capitaux a historiquement éloigné les investisseurs en actions des entreprises qui contractent des dettes, mais il est difficile d’imaginer que cette forme de pensée reste constante. L’avis souvent cité des VC a été de réduire les brûlures et d’étendre la piste. À la sortie de cette crise, il y aura d’innombrables sociétés qui ont besoin de capitaux, et je soutiens que la dette est une option plus attrayante pour bon nombre de ces sociétés.

Le choc économique rapide du premier trimestre de cette année a laissé les entreprises avec des évaluations exorbitantes sans que la croissance prévue ne se justifie. La dette de risque permet aux entreprises de survivre et d’avancer tout en les incitant à maintenir et à rembourser plutôt qu’à croître à tout prix. La stigmatisation entourant la dette pourrait disparaître, et je m’attends à une explosion de l’activité de la dette à risque au cours des prochains trimestres.