Intelligence artificielle

L'automatisation créative est le nouveau média – Andrew Gordon

L'automatisation créative est le nouveau média - Andrew Gordon


Au milieu d'une nouvelle vague d'inquiétudes automatisées, les créatifs commencent à prendre conscience du potentiel de l'automatisation pour accroître l'efficacité, certains utilisant la technologie pour créer de nouvelles formes d'expression reflétant l'ère numérique et toutes ses possibilités.

Ces dernières années, nous avons vu que l’intelligence artificielle est capable de créer un art digne d’être montré dans une galerie grand public; Christie’s a vendu ses peintures pour 432 500 dollars, et nous avons lu leur roman finaliste au sujet du jour où un robot a décidé de commencer à écrire (qui ne voudrait pas lire cela?). Ces nouvelles avancées en matière d'automatisation créative créent un type unique d '«angoisse de l'automatisation» qui place la valeur de la créativité humaine en son centre: si l'IA peut créer de l'art, que reste-t-il de notre valeur en tant qu'êtres conscients et intelligents?

À l'heure actuelle, de nombreux professionnels de la création estiment que l'automatisation de la création ne peut qu'être utile plutôt que nuisible, en particulier avec des processus répétitifs que les artistes et les concepteurs doivent souvent mener à bien. Dans un rapport commandé par Adobe en 2018, ils ont constaté que plus de la moitié de leurs répondants qui étaient des professionnels de la création étaient en fait très intéressés par ce que l'IA et l'apprentissage automatique pouvaient ajouter à leurs processus créatifs, avec seulement 12% se disant totalement désintéressés. . «Les créatifs étaient au rendez-vous en ce qui concerne l'intelligence artificielle il y a quelques mois à peine», a déclaré Chris Duffey, responsable du développement stratégique de l'IA chez Adobe, lors d'un entretien avec CMO.com. «Aujourd’hui, ils se rendent compte que l’intelligence artificielle fait partie de la technologie qu’ils utilisent déjà, ce qui rend les choses plus intuitives qu’on ne le pensait auparavant.»

En automatisant des tâches banales telles que l’ombrage en arrière-plan, les fichiers de libellé et l’organisation générale, Duffey pense que les professionnels de la création seraient «en mesure de continuer à évoluer - vers des disciplines créatives nouvelles et plus complexes telles que la 3D et la conception immersive, et de faire de nouvelles percées dans la conception originale. , pensée perturbatrice. "

Bien que l'intelligence artificielle et l'art informatique suscitent des discussions sur le point de savoir si la créativité humaine peut être remplacée, il est important de garder à l'esprit que la majorité des outils d'automatisation créative utilisés aujourd'hui sont le plus souvent utilisés à des fins non créatives. Bien que les ordinateurs puissent mémoriser et traiter beaucoup plus d’informations que le cerveau humain, ils ne comprennent pas vraiment pourquoi ils font ce qu’ils font, ni le concept du libre arbitre. Aussi rapide soit-il, l'IA n'a pas la connaissance, la conscience, ni l'empathie pour prendre les mêmes décisions que les humains prennent régulièrement.

Le développement de l'intelligence artificielle est encore long, mais il est peu probable que les algorithmes informatiques puissent bientôt remplacer nos capacités de créativité et d'expression. Au lieu de cela, la valeur des machines dans le monde de la créativité sera de compléter le cerveau humain autant que possible, et non de le remplacer.

Andreas Pfeiffer, auteur principal du rapport Adobe mentionné précédemment, estime de même que «la créativité ne concerne pas seulement ce que vous créez, mais la raison pour laquelle vous la créez», tandis que le directeur artistique freelance Christoph Gey explique: «Ce n'est pas parce que vous connaissez sont des concepteurs. »Le mot« automatisation »a des implications de remplacement du travail, mais ce qu’il en est, c’est une technologie comme une autre: c’est pour nous donner plus de temps pour nous-mêmes en accélérant les parties de nos emplois qui paraissent banales et répétitif. L’intelligence artificielle, après tout, est toujours conçue par nous en termes de capacités et de commandes, et elle nous aidera à faire tout ce dont nous avons besoin, mais elle ne sera pas capable d’une véritable créativité humaine, née de la nécessité naturelle. (c.-à-d. impulsion et prise de décision), expérience et émotions.

Bien que l'intelligence artificielle s'infiltre dans de nombreux domaines créatifs, elle est la plus apparente dans le monde de la musique. Vous vous souvenez de la controverse sur les «faux artistes» Spotify? Spotify a été critiqué pour s'être nourri de chansons composées par de faux artistes afin de payer des taux de redevance plus bas. Depuis lors, ces faux artistes auraient accumulé plus de 100 millions de pièces au total, avec environ un million d'auditeurs par mois. En conséquence, les instrumentaux de piano et la musique de jazz ont fait un retour en force dans ces listes de lecture, mais la communauté soupçonne (et suggère) qu'il n'y a personne à l'autre bout pour recevoir les éloges. Si vous êtes un musicien, vous craindrez naturellement que votre créativité durement gagnée soit maintenant largement perçue comme remplaçable par des algorithmes d’IA; vous priez de différer, et vous avez raison.

David Cope, professeur émérite à l'UC Santa Cruz et cofondateur de Recombinant Inc., une société de technologie musicale, a tissé des milliers de lignes de code LISP dans des algorithmes générateurs de musique dès 1981. Ses programmes informatiques tentent des expériences dans «L'intelligence musicale ”(Vous pouvez trouver ses chansons générées par ordinateur sur Spotify); spécifiquement, les programmes capables de comprendre le style musical et de le reproduire en conséquence, tout en respectant les règles musicales (mot clé: reproduire). De même, MuseNet est un réseau de neurones profonds qui génère «des compositions musicales de 4 minutes avec 10 instruments différents et peut associer des styles allant de country à Mozart, en passant par les Beatles». Les deux exemples ont très bien réussi à faire ce qu'ils proposent: reproduire styles de musique d’artistes et de compositeurs «réels», mais il faudra encore un peu de temps avant que tout le monde puisse s’attendre à ce qu’un ordinateur compose une musique basée sur ses propres pensées et émotions.

Alors que certains ont concentré leurs algorithmes sur la reproduction de styles musicaux, d'autres ont utilisé les avantages de l'apprentissage automatique dans le cadre de leur processus de composition. Le projet Magenta de Google, lancé en 2016, en est un exemple remarquable. Il a pour objectif de repousser les limites de «l'apprentissage automatique en tant qu'outil du processus de création». Projet de recherche open source, Magenta est un terrain de jeu pour les musiciens, les artistes et les développeurs, leur permettant d'explorer l'apprentissage par la machine en tant qu'instrument de musique par excellence d'aujourd'hui et de demain. Certains projets décrits créés via Magenta incluent des transcriptions de piano utilisant un réseau de neurones, la création de musique avec des sons générés par apprentissage automatique et le brouillage interactif avec des modèles d'apprentissage automatique. Contrairement aux programmes d'écriture musicale, le projet Magenta se concentre sur l'intégration de la technologie et de la créativité humaine, en insistant sur les possibilités illimitées offertes par la combinaison des deux.

En dehors du domaine musical, il existe encore de nombreux cas où l'automatisation a été extrêmement utile lorsqu'elle a été utilisée comme un outil ou un prolongement de la créativité humaine. En 2012, la Fondation William et Flora Hewlett avait parrainé un prix invitant les programmeurs à concevoir un logiciel d'automatisation permettant de classer les essais lors de tests publics. Destiné à réduire les coûts et à augmenter les délais d’exécution, ce concours permettrait également de garantir que les systèmes scolaires ne seront pas exclus des questions à développement de leurs tests au profit de questions à choix multiples, qui sont beaucoup moins révélatrices des capacités de raisonnement et d’écriture des élèves. Bien que l'on puisse s'attendre à ce que le classement des essais nécessite l'expérience et la pensée créatrice de l'esprit humain, les résultats de ce concours ont prouvé le contraire: les meilleurs des 159 soumissions ont produit des scores presque identiques à ceux notés par les humains. La clé de ces programmes de notation était qu’ils n’évaluaient pas les mérites de l’essai; ils imitaient plutôt comment un éducateur qualifié aurait noté l'essai. En adoptant les mêmes normes de classement qu'un éducateur expérimenté, le programme agit comme un prolongement ou un clone de cet éducateur dans la réalisation de la tâche, ce qui réduit directement le temps et les coûts associés.

Sougwen Chung, Unité des opérations de tirage: Génération 2 (mimétisme), 2016 - - NTT InterCommunication Center [ICC], Tokyo Japan - - Courtesy de l'artiste - - sougwen.com

Dans une application plus collaborative de machines créatives, le bras de dessin robotique de Sougwen Chung, appelé DOUG 2 (Drawing Operations Unit: Generation 2), utilise des réseaux neuronaux formés aux gestes de dessin de Chung pour apprendre le style de dessin de l'artiste. Dans chaque exposition, Chung souligne l'aspect collaboratif de ce projet en plaçant DOUG 2 à côté d'elle alors qu'elle dessine sur une toile. À la base, le projet «explore le potentiel artistique de la collaboration humaine et robotique». En utilisant des algorithmes de vision par ordinateur, DOUG 2 apprend de la main de l'artiste et démontre un style inspiré par l'artiste pour développer un «comportement composite de l'homme et de la machine». Le résultat est non seulement une superbe collection de lignes et de motifs complexes, mais également une démonstration en direct d’une machine travaillant aux côtés d’un humain pour créer quelque chose d’original et d’autre inaccessible.

En comprenant ce que les machines peuvent remplacer dans un processus de création, nous découvrons de plus en plus qu’une grande partie de notre travail de création implique des tâches répétitives qui peuvent être facilement automatisées. Les choses qui ne peuvent pas être automatisées sont aussi celles que nous avons du mal à définir nous-mêmes. Les définitions fugaces des tendances et des goûts, par exemple, sont décidées par la direction de l’humanité, ce qui est imprévisible même pour les algorithmes de machine ou les formules mathématiques les plus développés.

Prenez l’assistant de mode d’Amazon, Echo Look - Un «appareil photo mains libres et assistant de style avec Alexa», selon sa page Amazon. Avec Echo Look, les utilisateurs peuvent prendre des photos et des vidéos, puis demander à Alexa des conseils de style basés sur les tendances actuelles. Cependant, comme le découvre Kyle Chayka, Alexa manque de spontanéité et de pensée originale qui aident à dicter les tendances de la mode. Au contraire, Alexa essaie de faire correspondre votre tenue avec les tenues qui sont déjà dans la boîte. Les tendances, en particulier dans la mode, sont décidées de manière très arbitraire par les humains; En fait, la plupart du temps, les concepteurs qui réussissent le mieux sont ceux qui renversent les tendances. En ce sens, le look Echo n’est rien de plus qu’un second avis - non pas pour vous aider à créer votre propre style, mais pour vous assurer de ne pas mal.

Bien que l'intelligence artificielle ait été extrêmement utile pour trier et organiser les données afin de produire des résultats analytiques cohérents, elle est encore loin d'être capable de création - c'est-à-dire du pouvoir de créer et de dicter les tendances et les goûts. Cela ne veut pas dire que les machines n’ont pas leur place dans la créativité - il est probable qu’elles joueront bientôt un rôle essentiel dans nos processus de création, mais nous laisserons peut-être les rôles de direction créative que doivent remplir les humains, car la créativité est, en définitive, quelque chose que nous définissons et raconter entre nous. C’est un concept prudent qui, selon beaucoup, définit la race humaine, et il est devenu tellement corrélé avec l’esprit humain que les deux sont presque inséparables.

Lorsque nous louons l’art, cela témoigne de la capacité humaine à créer et à innover, pas nécessairement le résultat de cette créativité. Il faudra donc un certain temps avant que nous puissions accepter et identifier les signes de créativité non humaine, et je soupçonne que ce débat acharné sur le point de savoir si les robots et les algorithmes peuvent réellement être «créatifs» durera un certain temps, mais cela ne se produit pas. Cela signifie que les ordinateurs ne peuvent pas nous aider à atteindre nos objectifs d’expression personnelle entre-temps. Avec un objectif défini, l’automatisation peut aider à simplifier, activer et même inventer des formes d’expression qui n'existaient pas auparavant. En intégrant la technologie à l'art, nous définissons la nouvelle ère de la créativité humaine, marquée par les progrès de la science et notre capacité à créer n'importe quoi à partir de nos environnements.

Afficher plus

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer