Technologie

L'audace du désespoir – parties humaines

L'audace du désespoir - parties humaines


Jonathan Franzen et la politique difficile de la démission

0*WgtP nE cJ LioyM - L'audace du désespoir - parties humaines
Photo: Viara Mileva / Getty Images

«Quand le monde se dégrade,
Vous tirez le meilleur parti de ce qui est toujours là. "
- La police

1*E33rquZAC8JdmGtyVddiGg - L'audace du désespoir - parties humainesnous vivre à une époque intéressante. Ce n’est pas proverbial. Changement climatique, extrémisme d'extrême droite, pays voisins au bord de la confrontation nucléaire. Pour le collectionneur de causes, les richesses locales et mondiales sont gênantes, mais un thème réconfortant a tendance à être abordé dans la couverture médiatique des problèmes du monde. Ce thème est l'espoir.

Entrez Jonathan Franzen, ici avec plus de corrections.

le New yorkais a récemment publié un article de Franzen, "Great American Author" et public "punching bag", dans lequel il a fait une proposition, qui était, pour ce lecteur, une proposition modeste: nous pourrions très bien avoir dépassé le point critique. Il n'a pas proposé de nouvelle science climatique dans le texte, mais il a suggéré que de nombreux climatologues hésitent à être tout à fait francs en ce qui concerne nos chances d'atténuer, sans parler de "renverser" l'effondrement de l'environnement. "Nouvelle recherche, décrite le mois dernier dans Scientifique américain, démontre que les climatologues, loin d'exagérer la menace du changement climatique, ont sous-estimé son rythme et sa sévérité », écrit Franzen.

Beaucoup de gens étaient, pour le moins que l'on puisse dire, ne pas ayant il. Franzen est depuis longtemps un personnage public qui divise, en partie à cause de son personnage vaguement condescendant - en partie également, il faut le dire, en raison des éloges qu'il a reçus aux yeux de beaucoup, sans le mériter. Pour citer un autre auteur masculin blanc très populaire, Franzen est un «navire imparfait, ”Et, en tant que tel, il pourrait faire plus de mal que de bien en donnant son avis sur des questions aussi controversées que le climat. Selon sa théorie, une fois sorti de son enclos, la substance de tout argument a de bonnes chances d’être attaquée ad hominem.

Quelle était donc la substance de l’argument de Franzen? Fondamentalement, nous nous préparons à un grave échec moral en ne voyant pas notre situation pour ce qu’elle est: sans espoir. Il dit que notre hypothèse selon laquelle nous serons sauvés pourrait faire en sorte que nous devenions plus susceptibles d’être apathiques. Il dit que cette pensée nous amène à renoncer à nos devoirs de citoyens, de voisins, d’amoureux et d’amis.

Et, dans ce qui a attiré pas mal de passants sournois sur les médias sociaux, Franzen, ayant souligné ce qui précède, s’est tourné vers un petit projet de jardin communautaire près de chez lui, créé pour aider la population locale de sans-abri. Certains ont vu dans ce passage des problèmes mondiaux aux problèmes locaux un imprudent, un ton sourd, ou tout au moins un bourgeois impuissant. Comme c'est pittoresque semblait être le sentiment, un jardin communautaire pour aider les sans-abri. Cela va vraiment faire avancer le sujet du réchauffement climatique.

Ce qui bien sûr n’était pas du tout ce que Franzen voulait dire. Son argument était que même face à une mort certaine, la moralité est toujours d'actualité ou devrait l'être. La bonté tient ou devrait. La valeur de la vie humaine individuelle tient. Ou devrait.

Show More

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Related Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Close
Close