L’abus paresseux des tweets dans les médias – politiquement parlant

Qu’en est-il de la plupart des médias de nos jours? Les rédacteurs en chef et les journalistes deviennent-ils paresseux? Je fais référence ici à la surutilisation des tweets dans les articles et les articles de presse. En effet, les tweets des non-entités semblent figurer dans beaucoup trop de médias. Et ce n’est pas seulement que les tweets sont en vedette – les tweets deviennent souvent les nouvelles! Par exemple, selon le Gardien, un journal en ligne a publié un article qui contenait 150 tweets!

Il y a aussi eu l’obsession des médias (oui, très autoréférentielle!) Avec les tweets de Donald Trump. Il semble que certaines parties des médias n’aient réalisé les aspects négatifs de Twitter qu’en notant avec aigreur que Trump en profitait pleinement. Prenez le journal britannique le Indépendant. Il a publié un article qui avait les mots «Trump, le président de Twitter» dans le titre. Pourtant, dans la même édition, il y avait une poignée d’autres pièces de Indépendant des journalistes – tous sans aucun lien avec Trump – qui ont largement diffusé des tweets.

Oui, c’est vraiment l’obsession des médias pour les tweets de quiconque et de tout le monde qui est le problème. Et voici les tweets d’un adolescent politicien dans sa chambre à Oprah Winfrey postant de son manoir.

Il y a aussi le problème que de nombreux journalistes eux-mêmes vivent leur vie dans Twitter World. Ils voient donc Twitter comme étant beaucoup plus important qu’il ne l’est réellement. Soit cela, soit ils le voient comme un moyen facile de remplir l’espace dans leurs pièces.

L’utilisation de tweets d’autres personnes est également bon marché. Les médias peuvent les publier sans payer le tweeter. Ils peuvent également exploiter la commodité d’obtenir des tweeters pour exprimer leurs propres points de vue controversés sans faire face eux-mêmes aux conséquences de ces points de vue.

Quant au contenu des tweets.

On a dit que dans la philosophie occidentale chaque position sous le soleil a été exprimée. Et si c’est vrai de la philosophie, c’est toujours plus vrai pour Twitter World. Nous soucions-nous vraiment de ce que les toxicomanes et les militants de Twitter ont à dire sur X ou y?

Bien sûr, tous les tweets publiés ne proviennent pas de nobodies. Parfois, des politiciens et des célébrités tweetent aussi. Et ces tweets sont encore plus les médias. Pourtant, même dans ce cas, les politiciens et les «célébrités» concernés auraient pu être ivres lorsqu’ils ont tweeté. Peut-être n’ont-ils pas réfléchi à ce qu’ils écrivaient. Peut-être que les tweets étaient des remarques spontanées. Peut-être commentaient-ils quelque chose dont ils ne savaient presque rien.

À cet égard, avez-vous déjà publié quelque chose sur Twitter ou Facebook sans y penser trop profondément? Avez-vous déjà publié quelque chose en état d’ébriété et l’avoir regretté plus tard? Je suppose que l’argument ici sera que les politiciens devraient être plus prudents avec leurs tweets. Pourtant, ce sont toujours des êtres humains et donc susceptibles de commettre des erreurs ou de publier des conneries.

Imaginez si toutes nos pensées privées étaient publiées sur Facebook ou Twitter. Nous serions détruits. Il en va de même pour les politiciens de tous bords. Twitter est presque comme ça. Et puis les journaux salivent lorsqu’ils publient ces pensées privées. Oui, je parle de pensées privées qui sont ensuite publiées et publiées. Mais pourquoi les médias devraient-ils publier ces éjaculations stupides pour la consommation publique en premier lieu? Le font-ils parce qu’ils remplissent l’espace? Parce qu’ils titillent? Parce qu’ils sont un substitut facile et bon marché à un débat politique raisonné?

Je dois avouer, cependant, que moi aussi j’ai utilisé des captures d’écran de tweets dans mes pièces. Même si je l’ai fait très rarement. Et les tweets que j’ai utilisés n’étaient que des ajouts aux pièces. Dans certains médias, en revanche, les tweets (comme déjà indiqué) deviennent réellement les nouvelles – littéralement!

Un très mauvais délinquant est le tabloïd britannique «progressif» en ligne (autoproclamé) Métro. Beaucoup – voire la plupart – de ses pièces comportent des tweets. Beaucoup de ces tweets proviennent de non-corps et ont probablement été écrits lorsqu’ils étaient ivres ou lapidés. D’autres sont stupides et sans contenu politique. Les tweeters, je suppose, gagnent leurs quinze minutes de gloire… grâce à Métro.

Un exemple ancien de Métro était un tweet publié par C4 News Factcheck à propos du député britannique, Michael Fabricant. Channel 4 (comme un interrogateur de la police secrète) a posé cette question au fabricant:

« [W]chapeau est ce drapeau sur votre cheminée? « 

alors Métro nous dit que le fabricant avait un «L’Afrique du Sud à l’époque de l’apartheid [flag] sur sa cheminée ». Le fabricant a répondu:

«Également sur la même cheminée est un vieux drapeau communiste de l’URSS. Ils viennent de certains des pays où j’ai eu des visites de travail dans les années 80. »

Maintenant, c’est très étrange, car on peut clairement voir qu’il a là aussi ce qui ressemble à un drapeau de l’Union européenne. Et, en réponse à cette insouciance, le Fabricant a informé Channel 4 qu’il collectait des drapeaux. cependant, Métro, plutôt pompeusement, toujours «contacté le parti conservateur pour commentaire»!

Un autre délinquant en série est le Huffington Post. (Journaux de droite – comme le Courrier quotidien et Daily Express – semblent aussi aimer les tweets.) Voici un tweet publié par Huffington Post. Il se lit comme suit:

« Je ne m’attendais pas à attraper le camarade Trump et son sale cortège d’autobus par l’arrêt de bus de Camden Sainsbo aujourd’hui. Voici un accueil londonien pour un gardien orange. #Fuck Trump #MAGA. « 

Comme vous pouvez le voir, ce tweet offre à ses lecteurs des idées politiques profondes. Et dans le même HuffPost Il y avait quatre autres tweets de sagesse politique à pénétration égale.

Pour résumer.

Certaines parties des gros tweets des médias semblent avoir une importance politique suprême. Ils ne le sont pas. Ce ne sont souvent que les divagations des toxicomanes et des militants de Twitter. Ce sont des réponses rarement motivées aux affaires politiques ou à l’actualité – même si, bien sûr, quelquefois peut être. En fait, les médias choisissent souvent des tweets particuliers précisément parce qu’ils ne sont pas motivés ou informatifs. En d’autres termes, plus les tweets sont titillants (bien que politiquement vides), plus ils sont susceptibles d’être publiés.