Business

Euh oh, le capital-investissement sera bientôt partout dans AgTech… mais si on se fie aux startups d'AgTech, ça ira mieux.

Euh oh, le capital-investissement sera bientôt partout dans AgTech… mais si on se fie aux startups d'AgTech, ça ira mieux.


0*hG0S2Tjjsm2D31uZ - Euh oh, le capital-investissement sera bientôt partout dans AgTech… mais si on se fie aux startups d'AgTech, ça ira mieux.

Les investissements dans AgriFood ont augmenté de 8 fois entre 2013 et 2018, pour atteindre un total de 16,9 milliards de dollars. À une petite exception près en 2016, le nombre total d'investissements en amont (autrement dit sur l'exploitation) et en aval (hors exploitation) a augmenté chaque année depuis les 6 dernières années. Le graphique ci-dessous de AgFunder montre les chiffres annuels.

Rapport d’investissement AgFunder 2018 - Total des investissements dans AgriFood par année

À première vue, cela suggère que les choses sont bonnes pour les entrepreneurs d'AgriFood en amont et en aval de l'entreprise. Le graphique suivant, tiré du même rapport sur AgFunder, montre que ces investissements ont été réalisés dans 1 450 transactions effectuées par 1 776 investisseurs uniques. Ainsi, plus d'investisseurs ont financé plus de transactions en 2018 qu'en 2017, ce qui signifie que la plupart des indicateurs de placement clés vont dans la bonne direction. C’est formidable, car l’accès au capital à toutes les étapes du démarrage est essentiel pour AgriFood. Il est très difficile de construire et d’évoluer lorsque vous devez réellement créer et déployer du matériel tel que des machines à récolter des robots, des désherbeuses et des diluants. Le démarrage des prototypes, des tests et de la mise au point de ces startups est plus difficile que la plupart des startups d'autres segments. Alors maintenant, vous vous demandez pourquoi le titre de cet article est préoccupé par l’entrée potentielle d’acteurs du capital investissement. Continuez à lire et je partagerai mes préoccupations et leurs principales raisons.

Rapport d’investissement AgFunder 2018 - Répartition du financement

Le graphique ci-dessus montre que l'aval a surperformé le volume d'investissement en amont (10 à 6,9 milliards de dollars), avec une croissance similaire des dollars investis et des transactions investies en glissement annuel. Les secteurs de la vente en ligne, des restaurants en ligne et des activités connexes hors site gagnent plus en dollars et augmentent à des indicateurs similaires à ceux du marché. Cela a du sens, la plupart des médias peuvent raconter plus facilement une histoire autour des startups en extérieur et leur public est plus susceptible d’obtenir des histoires sur DoorDash et Blue Apron que les robots collecteurs (et des objets similaires). Ainsi, les histoires racontées sensibilisent les consommateurs aux startups en aval, ainsi qu’à un plus grand nombre d’entrepreneurs qui jouent au copieur ou essaient de suivre rapidement. Pas de surprise, cette augmentation entraîne une augmentation des investissements correspondant à la nouvelle croissance des startups en aval.

C’est pourquoi plus d’entrepreneurs et d’investisseurs se retrouvent en aval, car c’est le côté cool des enfants du segment AgriFood. Est-ce que je pense qu'il est faux qu'une petite équipe concentrée construisant de grands robots pendant 5 ans et se batte pour une augmentation de 10 millions de dollars alors que la start-up prototypique «3 mecs et une serviette» à Stanford obtienne un tour similaire pour le prochain grand “Démarrage de WebVan 9.0 de livraison à domicile” dans environ 9 mois? Pourquoi, oui, je le fais absolument, mais c'est un conte pour un autre post. Pour le moment, je l'utilise comme une explication possible de la raison pour laquelle la performance en aval est supérieure à celle en amont, de sorte que je puisse revenir au centre de la publication.

Ce graphique met le problème un peu plus au premier plan. Pour le reste de cet article, nous allons nous concentrer sur la partie en amont (sur l'exploitation) du segment AgTech.

Rapport d'investissement AgFunder 2018 - flux des transactions par étape

Regardez les catégories de semences et A (stade précoce): 516 investissements pour 1,7 milliard de dollars. Ensuite, examinons les facteurs B et C (stade intermédiaire): 103 investissements pour 2,2 milliards de dollars. À première vue, ce ne sont pas des données horribles. Un pourcentage important de startups échouent et un pourcentage important se désintègre à chaque étape du financement pour diverses raisons. Mais les startups d'AgriFood (en particulier AgTech, en amont ou sur le terrain) sont confrontés à des défis supplémentaires qui rendent difficiles les niveaux d'investissement initiaux difficiles à maintenir. Tout d’abord, les startups d’AgTech ont régulièrement besoin de plus de capital et de temps que les autres segments. Il est donc très difficile de simplement «utiliser le lean» et de construire avec succès des machines et des robots. Deuxièmement, alors que les fusions et acquisitions ont repris du terrain chez AgTech ces dernières années, une grande partie de l’activité a été consacrée aux activités de stade ultérieur. Bayer acquiert Monsanto, Potash et Agrium fusionnent pour former Nutrien, Dow fusionne avec DuPont Pioneer et quitte Corteva, et Merck acquiert Antelliq. Ce sont tous des contrats massifs ayant de gros impacts sur l’espace, mais ne font pas grand chose pour les startups en phase de démarrage qui n’ont pas encore atteint le stade de la traction et de la taille.

Depuis le début de 2018, il y a eu quelques acquisitions de semences et de startups, parmi lesquelles: Nutrien a acquis Agrible, Land O’Lakes a acquis Agren, Zoetis a acquis SmartBow et Syngenta a acheté Farmshots et Strider. L’impact de ce niveau de fusions et acquisitions sur les jeunes entreprises d’agtech en démarrage est clair: créez un plan financier permettant de collecter des fonds jusqu’à C ou plus tard, car il est peu probable que les fusions et acquisitions se présentent comme un chemin de sortie. Sans fonction de forçage (généralement une liste de termes concurrents, ce qui est difficile à trouver avec un flux d’opérations de fusion et acquisition peu élevé), les acquéreurs potentiels savent qu’ils peuvent attendre sans avoir à craindre de perdre l’opération au profit d’un concurrent.

Le rapport d'investissement AgFunder 2018 fait état d'un nombre limité de sorties de Farmtech au cours des 7 dernières années

Je vais faire une analyse pour un prochain post sur certains des détails quantitatifs derrière l'espace. Pour l’instant, je tiens à souligner que le nombre croissant d’investissements en phase de démarrage combinés à un nombre limité de fusions et acquisitions rendent très probable que les startups d’AgTech auront des résultats financiers plus tardifs plus difficiles à l’avenir. En bref, la communauté des investisseurs d’AgTech choisit de surinvestir dans les entreprises en démarrage et de sous-investir dans les entreprises en phase intermédiaire ou avancée. Ce déséquilibre offre / demande va créer un marché difficile pour les startups à la recherche de levées de fonds ou de sorties stratégiques potentielles, et sans doute à de nombreuses startups «hommes morts» (idéalement avec des poils faciaux bien meilleurs que ceux de Sean Penn pour ce film).

Juste pour terminer l'exercice de réflexion, supposons que les investissements dans AgriFood atteignent 18 milliards de dollars en 2019 et que les investissements des catégories B et C atteignent 75 et 40 respectivement. Est-ce que cela va suffire à financer les 516 investissements de Seed and A de 2018 et probablement les 500+ en 2019? Probablement pas, et sans M & A pour pallier le manque de financement à mi-étape, que doit faire un créateur de startup? Plus important encore, qu'adviendra-t-il du segment des plus de 1 000 startups attendues qui poursuivront la prochaine ronde et qui échoueront dans leur financement ou leur acquisition? Quelqu'un peut-il sauver Sean Penn?

Alors maintenant, vous voyez comment nous revenons au titre. Les acteurs du private equity agitent déjà chez AgTech avec plus ou moins d’intérêt et d’activité. D'une certaine manière, c'est génial pour l'espace. Si le capital-investissement peut réaliser des cumuls d’investissements et créer de la valeur réelle pour l’entreprise, cela aidera tout le segment. Cela dit, dans de nombreux cas, le meilleur moyen pour le capital-investissement d’optimiser les rendements est de minimiser les évaluations d’investissements et d’acquisitions. La couverture principale pour le démarrage contre la prise de ces conditions de transaction est un investisseur avec une meilleure terminologie. Cependant, comme nous l’avons vu plus haut, cela ne se produira pas très souvent dans AgTech en raison du déséquilibre de financement entre les investissements de démarrage. Si j’observais une montée en flèche de la collecte de fonds d’investissement de croissance (entre 300 et 500 millions de dollars) axée sur les investissements de niveau intermédiaire, il semblerait que le déséquilibre corrige. Bien qu'il y ait eu de belles levées de fonds de croissance, globalement, cela ne me porte pas à croire que la poussée est en cours ou à venir pour le moment.

C’est la raison pour laquelle le capital-investissement apparaîtra sérieusement lorsque de nombreuses startups ne pourront pas participer au prochain tour. Ils verront la possibilité d’acheter des actifs en difficulté à de faibles évaluations. Les entreprises de PE qui entrent dans l’espace AgTech peuvent être à la fois bonnes (si elles créent de la valeur pour l’entreprise et génèrent des sorties de qualité pour toutes les personnes concernées) et mal (si elles ont des ressources de démarrage peu onéreuses et qu’elles les rassemblent pour un retournement qui n’est vraiment qu’un bon résultat pour le PE. raffermir). La question qui se pose pour l’espace AgTech est de savoir de quel côté l’activité PE est-elle la plus susceptible de tomber?

Je crois que ce sera mauvais tôt et bon plus tard. Mon hypothèse est qu’à court terme, il y aura trop peu d’acteurs PE dans AgTech pour conduire une compétition. Cela signifiera qu’ils peuvent jouer au ballon bas et, idéalement, créer de la valeur. Les sociétés de capital-investissement sont exploitées par pièces. Dès lors, lorsqu'elles verront quelques résultats positifs pour d'autres sociétés de capital-investissement, elles seront plus intéressées par l'espace et entreront probablement. Cette concurrence est bonne et crée des opportunités de flux d’affaires supplémentaires. À long terme, il devrait être bon que l'ensemble de l'espace AgTech ait davantage d'investisseurs de capital-investissement comme complément actif aux investisseurs de capital-risque. La concurrence entre investisseurs est la meilleure amie de la startup AgTech (enfin, l’une de leurs meilleures amies, après les agriculteurs et les personnes qui vendent à des agriculteurs…)

Je conseille donc aux startups d’AgTech de rester à l’écoute car les choses iront mieux. Pendant que vous êtes assis, rassemblez les premiers investisseurs en capital-investissement pour obtenir de bons résultats et espérez que les startups impliquées obtiendront également de bons résultats. C'est le meilleur résultat pour l'écosystème AgTech. Les effets de réseau autour du nombre d’entreprises d’EP entrant dans le marché du travail étant au service de tous, dans tous les cas, et tous les bateaux sont élevés. Une fois que le bon résultat de la première entreprise de capital-investissement est reconnu par d’autres sociétés de capital-investissement, elles participeront à plus de discussions et de concurrence. C’est le meilleur résultat pour presque tous les membres de l’écosystème (la seule exception évidente étant les entreprises en démarrage avant que le marché de l’équipement physique n’atteigne un équilibre et finissent par devenir des dommages collatéraux, d’où la recommandation trop stricte.

Afficher plus

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer