Donner aux ménages noirs plus de puissance économique

Les familles noires connaissent des siècles de mélange négatif

Comme les protestations se poursuivent à travers l’Amérique après le meurtre de George Floyd, les relations raciales sont devenues tendues et ont occupé le devant de la scène aux États-Unis. Bien qu’il y ait beaucoup de concentration sur le systémique social aux inégalités qui se produisent aux États-Unis, nous devons également examiner de plus près économique inégalités également.

Parce que je crois que bon nombre des problèmes sociaux rencontrés par les personnes de couleur à travers l’Amérique seraient grandement atténués s’ils avaient plus de pouvoir économique. Avant de passer à cette discussion, examinons l’ampleur de l’écart de richesse raciale pour voir où en sont les choses actuellement.

Pour comprendre à quel point l’inégalité de la richesse est par race, je vais utiliser les données sur la valeur nette fournies par le Enquête sur les finances des consommateurs («SCF»). Pour un rappel rapide, la valeur nette est définie comme:

Valeur nette = actif – passif

Où les actifs sont tout ce que vous posséder (c.-à-d. maison, voiture, comptes bancaires, titres, immeubles locatifs, etc.) tandis que les passifs sont tout ce que vous devoir à d’autres (c.-à-d. dette de carte de crédit, dette de prêt étudiant, hypothèque, etc.)

Quand on regarde le médian la valeur nette par race, nous pouvons voir que l’écart de richesse raciale entre les ménages blancs et les ménages noirs était un facteur de 10 en 2016:

C’est peut-être difficile à croire, mais le ménage blanc typique a 10 fois plus de richesse (171 000 $) que le ménage noir typique (17 000 $) aux États-Unis.

Je dis «typique» parce que la médiane mesure le ménage moyen au sein d’un groupe particulier. Par rapport à la moyenne, la médiane est une mesure beaucoup plus utile car elle exclut les effets des valeurs aberrantes (c’est-à-dire les ménages super riches qui sont principalement blancs). Vous pourriez faire valoir que cette comparaison n’est pas juste car elle ne s’adapte pas à tant d’autres facteurs qui influencent l’accumulation de richesse.

Quand je regarde l’écart de richesse raciale, tout ce que je vois, ce sont des siècles de mélange négatif au travail.

Par exemple, si nous savons que les ménages noirs ont généralement un niveau de scolarité inférieur à celui des ménages blancs, l’écart de richesse raciale pourrait simplement illustrer l’influence de l’éducation sur l’acquisition de richesse et non l’influence de la race elle-même.

Malheureusement, même lorsque nous contrôlons le niveau de scolarité d’un ménage, l’écart de richesse existe toujours entre les ménages blancs et non blancs. En réalité, le ménage noir médian avec un diplôme d’études collégiales a une valeur nette similaire au ménage blanc médian sans pour autant un diplôme d’études secondaires.

Oui, tu l’as bien lu. Un diplôme universitaire obtient à peine un passé de ménage noir où un ménage blanc est sans diplôme d’études secondaires. Vous pouvez le voir plus clairement dans le graphique ci-dessous, qui répartit la valeur nette médiane par race et niveau d’éducation (note: l’axe des y varie dans chaque sous-intrigue pour souligner la différence entre les races plutôt que les différences de niveau de scolarité):

Le ménage noir typique avec un diplôme universitaire a une valeur nette de 68 000 $ tandis que le ménage blanc typique sans diplôme d’études secondaires a une valeur nette de 62 000 $. Malheureusement, cette constatation n’est peut-être que la pointe de l’iceberg de l’écart de richesse.

Un rapport de la Federal Reserve Bank de Boston ont constaté que les ménages noirs nés aux États-Unis à Boston avaient seulement une valeur nette médiane de 8 $, contre 12000 $ pour les ménages noirs nés dans les Caraïbes et 247 500 $ pour les ménages blancs dans la même région. Encore une fois, vous l’avez bien lu… 8 $ contre 247 500 $!

Plus important encore, l’écart constaté entre les ménages noirs nés aux États-Unis et les ménages noirs nés à l’étranger à Boston suggère que les données sur la valeur nette des Noirs du SCF (l’image ci-dessus) pourraient être légèrement biaisé vers le haut en raison des ménages noirs nés à l’étranger aux États-Unis.Cela implique que, aussi grave que soit l’inégalité de la richesse pour les ménages noirs aux États-Unis en général, elle est probablement pire pour ces ménages noirs nés aux États-Unis.

Cependant, je ne veux pas que vous interprétiez les données ci-dessus comme «l’éducation ne fait rien pour combler l’écart de richesse raciale». Ce n’est pas vrai.

Plus tôt, j’ai noté que la valeur nette médiane des ménages blancs (171 000 $) était 10 fois supérieure à la valeur nette médiane des ménages noirs (17 000 $). Nous voyons que parmi les ménages ayant fait des études collégiales, les ménages blancs n’ont qu’une valeur nette médiane six fois supérieure à celle des ménages noirs (399 000 $ contre 68 000 $). Cela suggère qu’un diplôme universitaire peut effectivement aider à réduire l’écart de richesse raciale, mais il ne suffit pas de l’expliquer complètement.

Dans la section précédente, nous avons essayé de corriger l’écart de richesse raciale en contrôlant le niveau de scolarité d’un ménage. Cependant, en examinant le niveau de scolarité des ménages, ce qui nous intéresse réellement, c’est la manière dont le niveau de scolarité affecte le revenu d’un ménage. Par conséquent, il est probablement plus logique d’ajuster directement le revenu en répartissant les ménages en groupes de revenus, puis en comparant leur richesse.

En utilisant les données de l’EFC de 2016, les quatre quartiles de revenu que j’ai trouvés étaient <25 000 $, 25 000 $ à 50 000 $, 50 000 $ à 100 000 $ et 100 000 $ et plus. Cela signifie que 1/4 des ménages américains ont un revenu <25 000 $, un autre quart a un revenu de 25 000 $ à 50 000 $, etc. Après avoir trié le revenu du ménage de cette manière et puis si l’on considère la valeur nette médiane par race, l’écart de richesse se réduit considérablement davantage:

Comme vous pouvez le voir, la valeur nette médiane des ménages blancs n’est plus que trois à quatre fois supérieure à la valeur nette médiane des ménages noirs dans tous les groupes de revenu sauf un. Le contrôle direct du revenu a réduit l’écart de richesse raciale d’un facteur de 10 à un facteur de trois à quatre.

Cependant, l’écart n’est toujours pas proche de zéro, donc quelque chose d’autre se passe.

En tant que personne qui a écrit sur l’investissement chaque semaine au cours des dernières années, je comprends les effets de la composition sur les systèmes. Et quand je regarde l’écart de richesse raciale, tout ce que je vois, c’est des siècles de négatif composition au travail.

Je vois des actes discriminatoires, petits et grands, qui se sont accumulés au fil des décennies et des décennies pour laisser le ménage noir typique aux États-Unis à bien pire point de départ que le ménage blanc typique.

Par exemple, examinons la pratique de la redlining où les ménages sont empêchés d’acheter une maison dans une certaine zone en raison de leur race. Imaginez comment cela pourrait affecter la qualité de l’éducation de leurs enfants et, à son tour, le revenu de leurs enfants au cours de leur vie. Comme J’ai déjà écrit, même un petit changement dans les conditions initiales peut affecter où vous vous retrouvez dans la vie. Et ce n’est qu’un incident raciste, une fois.

Et si au lieu de perdre une meilleure éducation, ces enfants perdaient un parent? Imaginez à quel point leur situation serait pire sans le soutien économique de leur mère ou de leur père. Vous exécutez cette logique à plusieurs reprises et il est facile de voir comment l’écart de richesse raciale peut se produire. L’inégalité économique n’est pas seulement le sous-produit d’une instance isolée. C’est le effet cumulatif de discrimination qui aggrave négativement les individus, leurs communautés et, en fin de compte, leur capacité à créer de la richesse.

L’argent est le moteur du monde. Tout le monde le comprend et c’est le principal outil que nous pouvons utiliser pour influer sur le changement.

Lorsque l’esclavage a pris fin en 1865, la plupart des familles noires avaient pas de base économique pour commencer. Et quelle que soit la base économique qui leur a été offerte, en termes de terres gratuites, a été généralement repris des années plus tard. Il est difficile de composer la richesse lorsque vous n’en avez pas en premier lieu. Des chercheurs de la Federal Reserve Bank de Cleveland est arrivé à une conclusion similaire quand ils ont étudié l’écart de richesse raciale. Après avoir analysé des études antérieures qui ont examiné l’écart, les chercheurs ont déclaré:

Étant donné que les relations entre les caractéristiques observables et la richesse sont estimées sur de courtes périodes dans ces études, elles sous-estiment probablement l’importance des conditions initiales et des disparités de revenu pour la richesse future.

Et devine quoi? Les données sur la valeur nette du SCF soutiennent également cette affirmation. Laisse-moi expliquer. Jusqu’à présent, nous avons réparti la valeur nette par race, niveau d’instruction et revenu, mais nous n’avons examiné aucun élément ayant une incidence sur le temps sur l’accumulation de richesses. Techniquement, nous n’avons pas la possibilité de suivre chacun des ménages dans les données de l’EFC au fil du temps, mais nous avons l’âge de chaque ménage.

Et si nous comparons les jeunes ménages blancs à situé de façon similaire jeunes ménages noirs et ensuite voir comment ces ménages vont à l’avenir? Fondamentalement, l’idée est de contrôler des niveaux similaires de départ richesse entre les ménages noirs et blancs et voir si cela est prédictif de richesse future. Vous trouverez ci-dessous un graphique de la valeur nette médiane de tous les ménages américains de moins de 35 ans par race:

Comme vous pouvez le voir, les ménages noirs de moins de 35 ans ont une valeur nette médiane de 2 000 $, contre 20 000 $ pour leurs homologues blancs.

Si vous vouliez trouver un ménage noir de moins de 35 ans comparable au ménage blanc médian de moins de 35 ans, le ménage noir devrait être au 80e centile (~ 23 000 $). Cela signifie qu’un ménage noir de moins de 35 ans doit être dans le top 20% pour avoir une richesse similaire à un ménage blanc typique de moins de 35 ans.

Imaginez maintenant ces ménages (le blanc médian et le noir du 80e centile) trois décennies plus tard, lorsqu’ils auront entre 65 et 74 ans.

Bien sûr, nous n’avons pas de données sur la valeur nette future, mais nous avons des données sur la valeur nette pour les ménages blancs médians et noirs du 80e percentile âgés de 65 à 74 ans aujourd’hui. Et ces données montrent que la valeur nette médiane d’un ménage blanc âgé de 65 à 74 ans est de 302 000 $ alors que la valeur nette du 80e centile d’un ménage noir de 65 à 74 ans est de 267 000 $.

302 000 $ contre 267 000 $! C’est à ce jour que nous avons été les plus proches de «combler» l’écart racial. Et nous n’avons pu le faire que parce que nous avons contrôlé les conditions initiales (c’est-à-dire le démarrage de la richesse). Notez que cela ne signifie pas qu’un transfert en espèces aux jeunes ménages noirs résoudra ce problème. Parce que ce n’est pas l’argent lui-même qui améliore la situation de ces ménages, mais les facteurs sous-jacents qui leur a permis d’accumuler cet argent en premier lieu.

Par exemple, ces jeunes ménages peuvent avoir un revenu plus élevé, un réseau de soutien plus solide ou de meilleures habitudes financières. Mais en contrôlant pour commencer la richesse, vous ramassez ces choses qui sont prédictives de la richesse future.

Quoi qu’il en soit, cette expérience de pensée manque le point. Parce que le réel l’écart de richesse entre un ménage noir typique et un ménage blanc typique est un facteur de 10. Nous ne devrions pas avoir à nous adapter à l’éducation ou au revenu pour l’expliquer. C’est en soi une défaite. Au lieu de cela, nous devons nous demander pourquoi il y a un écart énorme dans l’éducation et le revenu entre les ménages noirs et les ménages blancs en premier lieu. C’est là que nous devons commencer.

À ce stade, il devrait être évident que les inégalités économiques sont aussi importantes que les inégalités sociales pour les ménages noirs aux États-Unis.Et, comme je l’ai suggéré au début de cet article, si nous voulons réduire les inégalités sociales, nous doit réduire les inégalités économiques. Considérez ce que Martin Luther King Jr. dit au Tonight Show en février 1968:

Le problème économique est probablement le problème le plus grave auquel est confrontée la communauté noire et, je pourrais dire, le problème le plus grave auquel sont confrontés les pauvres en général.

Pourquoi a-t-il dit ça? Probablement parce qu’il a reconnu la plus grande importance de l’argent dans notre société. L’argent est le moteur du monde. Tout le monde le comprend et c’est le principal outil que nous pouvons utiliser pour effectuer des changements. Qu’il s’agisse de créer une entreprise, d’aider les nécessiteux ou de soutenir des politiciens qui défendent nos causes, l’argent est au centre de tout cela. Comme Chamath Palihapitiya, fondateur et PDG de Social Capital, expliqué:

Obtenez l’argent putain. Je suis sérieux … Comprends-le. Ça va être fait. Il va être alloué. Et vous avez un impératif moral de vous assurer que, si vous avez un point qui compte et que vous voulez le refléter, vous l’obtenez.

Je vais aller le chercher. Les autres vont aller le chercher. Ensuite, il s’agira d’une compétition d’opinions… En l’absence de capital, vous n’êtes pas pertinent. Avec le capital, vous êtes puissant. Et puis vous décidez.

Et je ne pourrais pas être plus d’accord. Bien sûr, c’est plus facile à dire qu’à faire. Alors, comment pouvons-nous nous assurer que tout le monde a une chance plus équitable de l’obtenir?

Améliorer les conditions initiales de ceux qui sont les plus pauvres de la société.

Cela signifie-t-il un revenu de base universel? Plus de filets de sécurité sociale pour tous? Investissement plus élevé dans l’éducation de la petite enfance? Mettons toutes les options sur la table. Ce qui est clair, c’est que nous devons uniformiser les règles du jeu pour le plus grand nombre de personnes possible – le plus tôt possible.

Nous avons besoin d’une véritable égalité des chances, pas seulement l’image de l’égalité des chances. Parce qu’il ne s’agit pas vraiment d’être noir ou blanc. Il s’agit d’être ce que nous disons que nous sommes. Qui nous avons dit que nous étions depuis si longtemps. Et si nous sommes les États-Unis d’Amérique, où tout le monde est censé avoir une chance égale de réussir, nous devons le prouver. Nous devons mettre notre argent là où se trouve notre bouche et enfin transformer le rêve américain en réalité – pour tout le monde.