Design : Pop-Ups Vs. Convivialité, conversions et taux de rebond

Écrit par Cassandra Naji

Ils portent plusieurs noms – fenêtres modales, boîtes de dialogue, fenêtres contextuelles modales – mais peu importe comment vous les appelez, pop-ups ont la réputation d’être source de discorde en ce qui concerne utilisabilité. À en juger par la fréquence d’utilisation des fenêtres contextuelles sur la page Web moyenne, les concepteurs et les développeurs d’interface utilisateur adorent ces petits gars.

Cependant, les utilisateurs semblent moins amoureux. En effet, les pop-ups ont certainement un mauvais rap chez la majorité des utilisateurs et une bonne proportion de praticiens UX. Alors pourquoi sont-ils toujours aussi répandus? Ici à Justinmind nous avons décidé de faire des recherches, de donner des avis aux utilisateurs et d’obtenir le maigre de nos designers internes. Voici ce que nous avons découvert sur la fenêtre contextuelle modale et, plus important encore, les meilleures alternatives.

Retournant les choses à l’essentiel, l’attrait de la fenêtre contextuelle en termes de fonctionnalités brutes n’est pas difficile à saisir. En tant qu’élément de contrôle graphique, la fenêtre contextuelle transmet aux informations utilisateur qui sont liées, mais subordonnées au contenu de la page principale, bloquant l’accès à la fenêtre principale jusqu’à ce que les utilisateurs interagissent avec elle. Visant à interrompre temporairement les flux de travail des utilisateurs, les fenêtres contextuelles sont simples et efficaces à première vue; vous voulez communiquer quelque chose à l’utilisateur, vous le faites, demandez-lui de répondre et ensuite tout le monde continue son chemin, non?

Le pop-up a une variété d’utilisations, de la livraison de spam pop-up non pertinent aux suggestions de contenu pertinentes et aux appels de confirmation. Pour les concepteurs d’interface utilisateur, la fenêtre pop-up est rapidement venue représenter le « don d’espace nouvellement découvert« , Selon UX Mag – un moyen de répondre aux ajouts de dernière minute ou d’élaguer le contenu des pages existantes.

On dirait que le pop-up modal est la réponse à tous vos Conception d’interface utilisateur prières immobilières, non? Le problème est que, selon l’utilisabilité et les UX-perts, c’est loin d’être universellement vrai.

Avant d’aborder toutes les raisons pour lesquelles les pop-ups se retrouvent si souvent dans les listes des «éléments d’interface utilisateur les plus détestés», les points positifs ne peuvent et ne doivent pas être ignorés. Après tout, lorsque Justinmind a mené une enquête en ligne sur «  Les pop-ups sont-ils là pour rester?  », 21% des répondants ont répondu par l’affirmative, défendant le pouvoir de la pop-up contre les 23% qui pensaient être le modèle de conception du diable. et 56% des gardiens de clôture. Examinons donc certains des avantages de cet élément d’interface utilisateur.

Tout d’abord, The Big C. Conversions. La plupart des producteurs de contenu en ligne recherchent avant tout une chose: des conversions. Que ce soit sous forme d’inscription par e-mail, de téléchargement ou d’achat.

En ce qui concerne les statistiques brutes, le pop-up axé sur la conversion prend un peu de temps. Prenons par exemple les nombreuses revendications d’Appsumo, qui disent que leur plug-in ListBuilder a aidé les sites à utiliser le widget collecter 110 313 e-mails en 30 jours. Ou les déclarations de Steven McDonald dans User Testing.com, où il identifie ses pop-ups comme « le troisième plus grand générateur de plomb sur le site. »

Pourquoi est-ce si important pour le commerce électronique? Dans un monde en ligne où, selon Ott Niggulis dans ConversionXL, 99% des visiteurs du site n’achetez pas lors de leur première visite sur votre site, mais 75% ont l’intention de revenir le faire à l’avenir, la fenêtre contextuelle modale semble être un outil irremplaçable pour collecter les contacts de suivi par e-mail. Pourquoi? Tout cela grâce au pouvoir de «persuasion», ou interruption commercialisation.

Le marketing d’interruption fonctionne, comme le savent tous ceux qui ont déjà fait l’expérience du télémarketing ou de campagnes publicitaires télévisées. Cela fonctionne dans le sens où les utilisateurs doivent arrêter ce qu’ils font et gérer le message marketing qui leur est présenté. Cela est particulièrement vrai pour les modaux car, pour continuer à naviguer sur une page Web, vous devez interagir avec eux et leur message, même si ce n’est qu’en cliquant sur «Fermer».

Les résultats de l’utilisation de fenêtres contextuelles axées sur la conversion peuvent être convaincants. L’Université de l’Alberta a constaté une augmentation des inscriptions au bulletin lorsqu’elle a introduit le formulaire d’inscription via une fenêtre contextuelle: de 1 à 2 inscriptions par jour ils sont passés à 12-15 – des chiffres encore infimes, mais néanmoins une forte augmentation en pourcentage.

Mais si vous interrompez constamment vos utilisateurs et détournez leur la navigation coule avec des pop-ups, ils vont rebondir sur votre site, non? Selon ConversionXL, faux. Dans les deux exemples cités par Niggulis, WPBeginner et Backlinko, l’introduction de fenêtres contextuelles modales n’a eu aucun effet sur les taux de rebond du site. Zéro.

Du point de vue de la conversion, les fenêtres contextuelles semblent fonctionner.

Jusqu’à présent, tellement génial quand on ne parle que des statistiques de conversion brutes. Mais parfois, les chiffres peuvent être trompeurs. Examinons de plus près ces taux d’inscription «incroyables» à la newsletter. Mauro d ’Andrea a constaté que l’engagement des abonnés recueilli par le biais des pop-ups est significativement inférieur que celle des inscriptions autonomes. Alors oui, vous pourriez augmenter votre liste d’abonnés, mais sachez que ces mêmes abonnés pourraient ne jamais ouvrir vos e-mails marketing, encore moins cliquer et convertir.

En fait, les fenêtres contextuelles peuvent nuire à votre marque, car elles stimulent simultanément les conversions. Nielsen Norman Group, dans leur article sur les «modèles de conception nécessiteux», et plus particulièrement les pop-ups d’intention de sortie (pop-ups qui essaient de vous faire exécuter une action avant de quitter la page Web), identifient que «les modèles nécessiteux comme le s’il vous plait, n’allez pas … puce à la présentation d’un site Web professionnel et confiant. Ils nuisent également à la perception de crédibilité des utilisateurs. »

Ne comptez pas sur les utilisateurs pour vous faire savoir qu’ils sont TO-ed avec votre pop-up: comme le souligne Jon Reed, se plaindre prend du temps, et « Si vous aviez une case sur votre site disant » détestez-vous nos pop-ups  » J’aurais cliqué sur « oui ».

Il se pourrait que l’ère du marketing d’interruption en général, et des pop-ups en particulier, tire à sa fin. Le marketing entrant ne montre aucun signe de relâchement de son emprise à l’ère numérique, et dans un marché en ligne de plus en plus encombré, les utilisateurs sont plus libres que jamais de choisir les marques auxquelles ils s’engagent à se fidéliser. Comme Jon Reed le dit lors de sa réprimande aux pop-ups, le public B2B en particulier «recherche des relations à long terme avec des experts en qui il peut avoir confiance». Si votre produit ou contenu est bon, il est probable que les utilisateurs y parviendront sans fenêtre contextuelle.

Passons aux écrous et boulons – comment les utilisateurs se sentent à propos des fenêtres contextuelles. Comment c’est de vivre une pop-up dans la nature? Les utilisateurs échappent-ils à la bouche quand un contenu utile est retenu en otage derrière une fenêtre contextuelle intransigeante?

L’UXer interne de Justinmind, Sergi Arevalo, souligne que la réponse est plus complexe que ce que vous pourriez penser: «Malgré les fenêtres contextuelles ayant une variété de fonctions différentes et certains contextes applicables, elles peuvent toujours être agressives.» Cela est confirmé par notre enquête en ligne, dans laquelle de nombreuses variations de «cela dépend du contexte» au «modèle de conception du diable» ont capturé une partie de l’ambivalence ressentie par les utilisateurs lorsqu’ils sont confrontés à des fenêtres contextuelles qu’ils ont trouvées inutiles.

Il semble que le contexte soit roi en ce qui concerne les pop-ups. En termes de publicité, les statistiques sont éclairantes: 70% des utilisateurs américains sont ennuyés par les publicités pop-up, et selon SearchEngineLand, la principale raison de bloquer un site est ennuyeux. Bien sûr, tous les pop-ups ne sont pas des pop-ups publicitaires, et certains pop-ups ajoutent de la valeur. Comme le souligne Sergi, « ils sont idéaux si vous souhaitez afficher du contenu connexe tout en gardant l’utilisateur sur la même page, et pour un concepteur, ils sont un excellent moyen d’ajouter une valeur ciblée dans une zone réduite. » Pop-ups – c’est compliqué.

Il peut cependant y avoir un cas clair lorsque les pop-ups sont persona non-grata. Il y a bien longtemps, lorsque la fenêtre contextuelle est apparue pour la première fois sur les interfaces, la plupart d’entre nous interagissions avec des appareils de bureau en pointant et en cliquant. Il est assez facile de fermer un pop-up ennuyeux avec un geste de souris. Mais nous vivons maintenant à l’ère du mobile, et les pop-ups n’ont pas évolué avec le temps.

Les fenêtres contextuelles sont un appel difficile pour les concepteurs d’interfaces utilisateur mobiles. Différents systèmes d’exploitation nécessitent des conceptions différentes. Le bouton de fermeture en haut à droite habituel est bien en dehors de la zone du pouce et difficile à frapper avec précision, et trop souvent, les fenêtres contextuelles mobiles ne parviennent pas à se redimensionner correctement, laissant les utilisateurs défiler désespérément à la recherche de la «fermeture». Fondamentalement, comme le souligne UX Mag, les fenêtres contextuelles modales ne fonctionne pas bien sur les tablettes et les appareils mobiles« .

Si vous écoutez Jon Reed alors la réponse est définitivement non: « Les pop-ups, par définition, ruinent l’expérience utilisateur. » Mais malgré ses aspects négatifs susmentionnés, dans certaines applications Web ou interfaces de bureau, le pop-up peut être un ajout bienvenu.

Dans notre enquête Justinmind, les répondants ont souligné que les fenêtres contextuelles modales pouvaient être vitales lorsqu’elles étaient utilisées pour guider les utilisateurs dans un processus potentiellement déroutant ou fournir les informations nécessaires. UXmag souligne que dans les programmes ou applications qui nécessitent une confirmation de l’utilisateur ou certaines actions, les fenêtres contextuelles modales sont un moyen imbattable de concentrer l’attention de l’utilisateur avant que des actions irréversibles ne soient effectuées.

Si vous concevez ce type de logiciel, notre UXer Sergi recommande exécution de tests A / B sur la meilleure façon de communiquer avec les utilisateurs. Il se peut que vos fenêtres contextuelles prototypées de manière interactive soient mieux adaptées aux utilisateurs s’ils voient la véritable valeur de l’interruption.

Cependant, sachez que les tests A / B entre deux fenêtres contextuelles ne vous donneront que le meilleur de deux mondes. Exécuter une option sans fenêtres contextuelles pour voir quel type d’expérience les utilisateurs apprécient vraiment.

Si vous incorporez éventuellement une fenêtre contextuelle modale dans votre interface utilisateur, il est probablement sage d’établir des lignes directrices sur les meilleures pratiques. Notre enquête a révélé que les utilisateurs étaient prêts à accepter un pop-up s’il:

1. Les obliger à confirmer une action ou une décision à un moment crucial du workflow
2. Leur a donné des commentaires ou des conseils utiles
3. Les a concentrés sur un seul contenu pertinent («pertinent» est important ici)

Les utilisateurs ne vont probablement pas tomber amoureux de vos fenêtres pop-up même si cela est fait de manière impeccable, mais ils ne peuvent pas abandonner votre site et maudire votre nom de marque.

Voici quelques conseils frais de l’équipe de conception de Justinmind:

• Malgré quoi Revendications ConversionXL, résistez à la tentation d’être un imbécile quand il s’agit de copier, car personne n’aime vraiment minimiser la microcopie. Au lieu de cela, les appels positifs à l’action et la microcopie qui ajoutent vraiment de la valeur à l’utilisateur, pas seulement à votre marque, sont importants.
• Suivez vos pop-ups avec des cookies afin de ne pas montrer aux mêmes utilisateurs le même cookie à plusieurs reprises. Bien sûr, vous supposez que le même utilisateur accède à votre site avec le même navigateur à partir du même appareil tout le temps. En passant, HubSpot devrait vraiment faire ça: chaque fois que je vais sur leur blog, ils me demandent si je veux m’inscrire aux mises à jour, ce que j’ai fait il y a des mois.
• Offrez aux utilisateurs un contenu précieux et des incitations, pas de la cochonnerie. Et ne leur demandez pas seulement leurs coordonnées – cela donne une UX effrayante. Que diriez-vous des fenêtres contextuelles conviviales qui ne demandent pas de prise et envoient plutôt des lecteurs à une page de ressources gratuites? Une interruption bienvenue pour beaucoup.
• Réfléchissez bien au moment et à la position. SumoMe a constaté que le meilleur moment (c’est-à-dire le plus convivial pour la conversion) pour introduire un pop-up était après qu’un utilisateur avait été sur un site 5 secondes, mais en termes d’UX, c’est probablement bien faux. Pourquoi un utilisateur voudrait-il interagir avec votre marque ou votre contenu s’il n’a même pas eu le temps de l’évaluer? Ne retenez pas vos utilisateurs en otage de vos taux de conversion.
• Si vous concevez pour mobile, suivez les conseils d’UX Mag et placez les «touch = cibles» où les utilisateurs peuvent les atteindre basé sur des scénarios d’utilisation (et zone du pouce). Placez l’onglet de fermeture dans le coin inférieur droit et ne demandez pas aux utilisateurs de faire défiler la fenêtre contextuelle.
• Plus important encore, chaque fois que vous concevez une fenêtre contextuelle, posez-vous la question « Mes utilisateurs ont-ils vraiment besoin de cette interruption? » Le plus souvent, ils ne pas. Comme l’a dit l’un des répondants à notre sondage, «n’utilisez un marteau que lorsque vous en avez besoin.»

L’évaluation de l’impact sur l’expérience utilisateur des fenêtres contextuelles modales est, comme on le voit, une entreprise complexe. Bien qu’il puisse sembler intuitif de supposer que les fenêtres contextuelles ruinent automatiquement la convivialité d’une application Web ou mobile, les statistiques mettent en lumière un paysage plus complexe dans lequel les utilisateurs comprennent implicitement le importance du contexte.

Ils ne vous jetteront pas les bras en signe de gratitude pour la conception d’une interface avec des pop-ups plein écran INSCRIVEZ-VOUS ICI et une microcopie condescendante, mais là encore, ils ne vont probablement pas (probablement!) Abandonner votre site.

Ils vous remercieront cependant si vous travaillez dans un pop-up qui élucide plutôt que obscurcit, qui priorise leurs besoins plutôt que vos désirs de conversion. Vous devrez peut-être jouer au long jeu, mais une utilisation judicieuse des fenêtres contextuelles et, comme toujours, un accent sur la convivialité, gagneront le respect des utilisateurs et, finalement, leur fidélité.

Si vous souhaitez…

• découvrez tous les détails des tests d’utilisabilité
• obtenez des modèles faciles à utiliser
• apprendre à quantifier correctement l’utilisabilité d’un système / service / produit / application / etc
• apprendre à communiquer le résultat à votre management

… Alors envisagez de suivre le cours en ligne Réalisation de tests d’utilisabilité.

Si, d’un autre côté, vous souhaitez rafraîchir les bases de l’UX et de l’utilisabilité, envisagez de prendre la cours en ligne sur l’expérience utilisateur. Bonne chance dans votre voyage d’apprentissage!

(Image principale: Depositphotos)