Les implémentations de Design System affectent-elles négativement la conception à un stade précoce?
UNEl’institution financière où je travaillais récemment le système de conception a été maintenu dans les bibliothèques Sketch et le code. Une petite équipe travaillant sur plusieurs marques signifie qu’il y a toujours une question de savoir pourquoi nous pouvons maintenir ou non quelque chose. Nous pensions toujours à la valeur de chaque activité et, avec notre bon de commande, à la façon de la mesurer.
Historiquement, nous nous sommes concentrés sur l’alignement visuel et le code, comme le fruit bas. J’ai été chargé de faire des recherches avec les concepteurs d’interaction pour trouver des opportunités d’amélioration.
Les concepteurs visuels prenaient souvent les bibliothèques Sketch pour assembler les écrans et les assembler dans Invision tout en consultant les concepteurs d’interaction.
Parfois, les interactions basées sur le hotspot d’Invision ne pouvaient pas représenter une interaction plus riche, et le concepteur d’interaction devait alors trouver un moyen d’articuler la solution proposée d’une autre manière. Dans un cas, en dupliquant le tout en principe.
Le wireframing est-il moins important maintenant?
Une attitude était que les parties prenantes voulaient voir la conception haute fidélité dans leur travail, et que les clients qui venaient au laboratoire s’attendaient à voir la conception hi-fi de toute façon.
Le wireframing et le prototypage étaient des méthodes développées pour une raison; pour permettre aux êtres humains de se concentrer sur la conception structurelle. Cette raison existe-t-elle encore?
Bien que certains aspects de ce que nous testons puissent être inclus dans notre système de conception et être (perçus comme étant) adaptés à l’objectif, toute nouvelle conception proposée devrait certainement être testée en tant que concept. À ce titre, nous devons également présenter nos composants existants dans leur format conceptuel.
Un IxD a fait remarquer qu’il ne se souciait pas de la marque, que c’était un aspect visuel et de copie qui recouvrait l’expérience utilisateur. Ils ont exercé leurs activités avec une référence limitée au système de conception.En ce qui concerne la conception hi-fi, le concepteur visuel a pris ce qu’il pouvait du système de conception et a travaillé avec l’IxD pour combler les lacunes.
Les déficits de cette approche signifiaient que la nouvelle conception n’était pas réinjectée dans le système de conception. Cela signifiait également que l’occasion d’imprégner la marque dans la conception d’interaction n’était pas saisie.
Avec le désir de maintenir une source de vérité, devrions-nous maintenir une couche agnostique de marque qui est représentative de notre système de conception haute fidélité? Comment le faisons-nous si nous le faisons?
GDS dispose d’une boîte à outils de prototypage pour la conception à un stade précoce. Ils semblent avoir ce processus complètement cousu.
Je vais maintenant vous expliquer pourquoi cela fonctionne pour eux et non pour nous
GDS n’a pas besoin de se différencier.
Nous n’avons qu’un seul gouvernement. Comme ces GDS sont capables de créer une couche de marque si fine, elle est pratiquement inexistante. Cela signifie que la conception de leurs composants fonctionne aussi bien pour la conception à un stade précoce que pour les services en direct.
Dans le secteur privé, nous avons besoin que nos marques se distinguent des autres. Ainsi, en plus des aspects fonctionnels de la conception, nous devons considérer et tester les aspects émotifs qui se rapportent à la marque.
Donc, sans doute, contrairement au secteur public, dans le secteur privé, nous devons maintenir les composants sous leurs formes à la fois basse et haute fidélité. Cependant, à partir des outils que nous voyons développés dans l’industrie, nous allons dans la direction opposée.
Nous voyons de plus en plus d’outils proposer des moyens intelligents de modification et de maintenance en haute fidélité.
Sketch a une mise en page automatique, ce qui signifie que nous pouvons modifier rapidement et facilement notre conception haute fidélité.
Airbnb a créé React-sketchapp où les composants React sont rendus à Sketch pour que les concepteurs fassent la mise en page. Mais comment un nouveau design est-il créé en basse fidélité et testé dans ce flux de travail?
Où sont les concepts de wireframing et de prototypage dans les workflows que ces outils facilitent? La conception va-t-elle dans le sens des dinosaures?
Je vais proposer que nous maintenions ce qui suit pour nous permettre de couvrir toutes les bases:
- Un guide de style et d’interaction qui inclut le bas et la haute fidélité.
- L’UX en basse fidélité pour permettre le test.
- Code en direct.
Étant donné que ce qui manque dans ce qui précède est un environnement pour tester explicitement en haute fidélité, il existe cependant plusieurs façons de résoudre ce problème:
- un environnement basé sur du code en direct pourrait faciliter cela.
- un outil intelligent qui pourrait importer et appliquer dynamiquement des aspects de marque aux composants, que ce soit visuel ou comportemental (ou même linguistique?!).
Il y a une autre question de savoir comment la conception s’inscrit dans le cadre de contribution. Il semble que la contribution devrait commencer au stade de la conception. Il semble insensé que les contributeurs se tournent vers l’équipe Design Systems avec un composant fini. Il s’agit cependant d’un autre article. Surveillez cet endroit.
Je serais intéressé d’entendre les opinions de quiconque sur l’un des sujets abordés ici.