Design : Faites les filaires – Artemis Ward Insights

UNE tandis que de retour, le blog Pourquoi les filaires deviennent obsolètes a été publié sur The Startup. Ce n’est pas une prise de roman plus, pourtant le sujet frappe toujours un accord sur Design Twitter et ailleurs. L’argument de l’article, en somme, repose sur quelques points qui jugent les structures filaires lourdes et inutiles, gaspillent les efforts entre les phases de recherche et de conception finale. C’est une pensée amusante à jouer, sans aucun doute, et irrésistible pour une industrie chargée d’éliminer les inefficacités. Et comme quelqu’un pour qui les wireframes aident à payer les factures, ma curiosité a également été piquée. J’ai ouvert l’article dans l’espoir de recueillir des idées qui amélioreraient mon travail quotidien et peut-être lire ce qui pourrait servir d’articulation définitive, mettant fin au débat et mon abonnement Sketch, une fois pour toutes. Au lieu de cela, je suis reparti confus et suis parti plus convaincu que les wireframes restent un point essentiel dans le processus de construction d’une bonne expérience utilisateur.

Une partie de la publication affirmait que les clients ne sont plus accrochés à la couleur des boutons, et qu’il est donc plus intelligent de contourner les filaires et de présenter des conceptions complètes. Ce n’est tout simplement pas vrai. Les clients sont des gens et les gens sont distraits par des choses qui n’ont pas toujours d’importance. Et c’est parfaitement bien. Les clients sont censés poser des questions sur les petits détails. Plus tard, l’article a dit de supprimer les wireframes parce que les systèmes de conception peuvent prendre leur place. Hé bien oui. Mais, d’une manière critique, les wireframes sont nécessaires pour construire ces bibliothèques en premier lieu. Enfin, vers la fin, était inclus un croquis de type dos de serviette qui a été remplacé par un filaire. Mais cela ressemblait terriblement à un filaire pour moi, soulevant la question de ce qu’un filaire et son processus sont censés être.

La façon dont les wireframes sont traditionnellement définis se trouve sur Convivialité.gov, qui les appelle incolores, « illustration en deux dimensions de l’interface d’une page qui se concentre spécifiquement sur l’allocation d’espace et la hiérarchisation du contenu, les fonctionnalités disponibles et les comportements souhaités. »

Ce type de définition fonctionne à un niveau de base, mais sa piste est insuffisante, ouvrant la pratique aux critiques et aux arguments de paille, comme ceux présentés dans l’article ci-dessus, qui détournent de ce que je crois être leur objectif plus large. En ouvrant l’ouverture, les wireframes sont autant une chose que vous produisez autant qu’un état de choses. Roulez les yeux, je le mérite, mais le fait est que les wireframes concernent autant la mise à niveau d’un projet et la prise de décisions commerciales et architecturales importantes que l’imbrication de symboles dans Sketch.

Certes, ce qui fonctionne pour un ne fonctionne pas pour tous. Si vous ou votre équipe avez trouvé un moyen d’éliminer le papier et le crayon et d’annuler les abonnements aux logiciels de conception tout en maintenant une réflexion UX qui se traduit par des conceptions et un développement solides – qui, vous le savez, peuvent être partagés et discutés simultanément avec les parties prenantes et les clients – eh bien, impressionnant. Mais il est probable que vous ou votre équipe (et les parties prenantes et les clients) ayez besoin d’un fichier visuel récupérable pour référencer, partager et discuter, qui héberge la recherche, la stratégie de contenu et les décisions de cas d’utilisation critiques. En effet, la valeur des wireframes ne vient pas seulement du produit final; c’est la pensée derrière eux qui fournit l’utilité, qui est ensuite cataloguée. L’état des choses. Et bien qu’il soit possible que la pratique des wireframes puisse être actualisée ou commencer à prendre des formes complètement différentes – comme, par exemple, en remplaçant les cases grises et le Lorem Ipsum entre crochets par des paragraphes de texte sur des pages vides qui décrivent les modules et les actions de l’utilisateur – pour l’instant, je reste pas convaincu. Si même à des fins internes, les wireframes traditionnels sont à mon avis les meilleurs éléments de base pour une bonne expérience utilisateur et une bonne conception: des esquisses numériques, utilitaires, en noir et blanc qui peuvent, encore et encore, être éditées et critiquées et partagées dans le monde entier dans secondes, surtout maintenant avec le travail à distance et les téléconférences qui dominent notre avenir proche.

Parce que c’est le point. Le but principal des wireframes n’est pas censé représenter fidèlement, au pixel près, à quoi ressemblera un produit final. Les wireframes sont les plans, pas l’esprit durable. Ils sont destinés à susciter la discussion et à démontrer une réflexion autour de l’architecture de l’information, des différents parcours utilisateur, des CTA, des constructions de bibliothèques de conception, etc., et d’obtenir l’adhésion et les approbations tout en laissant ouverte l’interprétation de la façon dont le produit prend vie, ouvrant la voie à pour une magie de conception rationalisée et réussie. Sans cela, sans recherche et sans heures de réflexion et d’erreurs bien raisonnées, les équipes de conception sont laissées à elles-mêmes pour prendre des décisions structurelles qui devront probablement être repensées et refaites. Pourquoi ne pas économiser de l’argent, du temps et des maux de tête?

Il est chic de proposer récemment l’argument contraire. Mais sauter la pratique des wireframes me dit qu’il y a un désir latent d’éviter réellement de faire le travail. Bien sûr, passer des entretiens avec les parties prenantes aux conceptions finales pourrait économiser une semaine à l’avance, mais cela se traduira sans aucun doute par un produit inférieur. Bien que nous le voulions, il n’y a pas de raccourcis.