La figure d’extrême droite Laura Loomer veut vraiment revenir sur Twitter. À tel point qu’elle vient de se coûter par inadvertance 125 000 $ dans un procès raté concernant l’interdiction de Twitter.
Si cela ne suffisait pas à l’ego, le procès de Lumer semble avoir été déclenché par un canular.
Le candidat islamophobe au Congrès, qui a également été banni de plateformes telles que Clubhouse, Uber et Lyft, a été licencié de Twitter en 2018 pour des publications anti-musulmanes. À l’époque, elle s’était même enfermée devant la porte d’entrée du siège social de Twitter à New York en signe de protestation.
Après une série d’autres cascades de relations publiques pour protester contre son interdiction, Lumer a décidé d’intenter une action en justice… mais pas contre Twitter. Lumer poursuit le chapitre de Floride du Conseil des relations américano-islamiques (CAIR), un important groupe de défense des droits civiques et de défense des musulmans.
Sous Law & Crime, Lummer pense que CAIR a violé ses droits au premier amendement en conspirant avec Twitter pour l’interdire. Elle a également affirmé que son interdiction de Twitter était mauvaise pour son entreprise. Un juge fédéral a rejeté le procès, mais Lumer a fait appel. À la fin de l’année dernière, un panel de trois juges a rejeté sa demande, affirmant que Lumer n’était pas en mesure de « fournir des faits ».
« Pour commencer, Loomer et Illominate [Loomer’s media company] Mis à part de vagues spéculations, aucune information n’a été fournie pour suggérer que CAIR-Florida était impliqué dans le complot présumé », lit-on dans la décision.
Maintenant, dans une décision cette semaine, un juge a ordonné à Loomer de payer au CAIR et à son chapitre de Floride 123 761,65 $ plus 661,72 $ en frais de justice et de justice, Legal & Crime Reports.
Pourquoi Laura Lumer, qui est actuellement candidate au Congrès américain dans le 21e district de Floride, a-t-elle poursuivi le CAIR en premier lieu ?
Elle est tombée amoureuse de la malice.
Début 2019, Jared Holt de Right Wing Watch s’est entretenu avec deux farceurs sur Internet qui tentaient de tromper Lumer sur son interdiction de Twitter.
Nathan Bernard et Chris Gillen ont fourni à Holt des SMS et des enregistrements d’appels avec Lumer pour démontrer leur soutien à la croyance de Lumer dans le partenariat du CAIR avec Twitter pour permettre l’extrémisme d’extrême droite. Les molécules sont bannies de la plateforme.
Bernard et Gillen avaient fait semblant d’être des lanceurs d’alerte travaillant sur Twitter. Ils ont convaincu Lumer qu’ils pouvaient aider à restaurer son compte et que des groupes musulmans comme le CAIR étaient responsables de son interdiction.
Farceur pense que Lumer ira sur le théoricien du complot Alex Jones guerre de l’information Afficher et partager des réclamations. Bernard et Gillen ont déclaré qu’ils révéleraient alors qu’ils étaient à l’origine des allégations dans le but de montrer que Lumer et Jones ne faisaient que répandre des allégations non fondées.
« Elle n’a pas vérifié qui j’étais. Elle n’a jamais essayé », a déclaré Gillen à Right Wing Watch à l’époque. « Tout ce que je lui ai donné était un ‘message’ et elle pensait que c’était l’évangile. Elle n’a jamais cligné des yeux ni remis en question ce que j’ai dit. »
Elle n’a pas vérifié qui j’étais. Elle n’a jamais essayé.
Ce à quoi le farceur ne s’attendait pas, cependant, c’est que Lumer porterait plainte auprès de la le journal Wall StreetDans sa story, le point de vente a contacté le CAIR.Zahra Billoo, directrice exécutive du groupe, a déclaré le journal Wall Street Elle s’était plainte du tweet de Lumer, cependant, le CAIR n’avait pas son mot à dire. Billoo porte plainte sur Twitter Via le même formulaire que tout utilisateur peut utiliser pour signaler un compte.
Un porte-parole de Twitter a déclaré à Right Wing Watch à l’époque que les dirigeants de l’entreprise n’avaient pas interagi avec le CAIR à ce sujet et que l’entreprise avait pris des mesures contre les utilisateurs qui enfreignaient les politiques de sa plateforme.
Cependant, Lumer a poursuivi son procès contre CAIR, tous basés sur des affirmations complètement fabriquées par certains farceurs sur Internet.
Maintenant, l’activiste anti-musulman doit environ 125 000 dollars à un important groupe de défense des droits des musulmans.