Cryptomonnaie

Comment les régulateurs vont contrôler Bitcoin

Comment les régulateurs vont contrôler Bitcoin


2*8TKVxoGJippUY7F6GT CQw - Comment les régulateurs vont contrôler Bitcoin

En faisant exécuter ou en sous-traitant d'autres personnes pour qu'elles exécutent des nœuds complets, les régulateurs collectent et analysent les données et, de ce fait, la gouvernance des commandes sur l'utilisateur final de bitcoin. Ce n'est peut-être pas la fin du bitcoin, mais cela représente certainement la fin d'une époque non réglementée et le début d'une nouvelle saga réglementaire.

En fournissant des données à partir de la chaîne de chaînes bitcoin, les régulateurs peuvent commencer à commander le contrôle du réseau bitcoin.

Cet article ne constitue pas un avis juridique, ni aucun autre conseil professionnel, et ne doit pas être invoqué en tant que tel.

Une nouvelle saga réglementaire

Pendant dix ans, Bitcoin a joui d'un statut sans précédent en tant que technologie non réglementée. Son architecture décentralisée a perturbé le statu quo de la réglementation fondée sur la centralisation. Cela représentait une ère de gouvernance décentralisée entre les mains des utilisateurs et non des règles gouvernementales.

Les régulateurs ont pris connaissance. Afin de relever le défi des systèmes décentralisés, ils ont attaqué les «rampes d'accès et de sortie». Cette stratégie a porté ses fruits pour les régulateurs avec des actions de mise en application omniprésentes sur le marché.

Cependant, ce n'était pas suffisant. Les régulateurs voulaient contrôler le réseau Bitcoin, ce qui leur échappait. Ils voulaient continuer leur règne de contrôle, comme ils le faisaient sur les «rampes d’accès et de sortie».

Et maintenant, ils ont commencé leur périple dans cette voie. Ils ont établi leurs plans de bataille et ont décidé de gérer leurs propres nœuds Bitcoin. Ils vont collecter et analyser des données, et avec cela, la gouvernance des commandes sur l'utilisateur final bitcoin. Ce n'est peut-être pas la fin du bitcoin, mais cela représente certainement la fin d'une époque non réglementée et le début d'une nouvelle saga réglementaire.

Le statu quo du contrôle centralisé

Lorsque nous pensons à la réglementation, nous pensons aux règles qui régissent la société. Ils pénètrent dans nos esprits et ont un effet puissant sur la manière dont nous interagissons et nous comportons avec les autres et avec l'environnement. On sait ne pas infliger intentionnellement un préjudice à un étranger, car on sait intuitivement que cela comporte un risque de sanction pénale par un tribunal.

Le pouvoir des règles est double: (1) modifier notre comportement pour l'adapter à un objectif spécifique (dans l'exemple ci-dessus, il s'agirait de préserver l'intégrité de la personne) et (2) punir tout comportement non conforme à la règle. (une amende ou une peine de prison, par exemple). Avec ces deux effets, les règles influencent la manière dont les personnes et les entités s’engagent dans le monde.

Utiliser des règles pour changer notre comportement est la plus ancienne forme de régulation connue de l’humanité. Ce système de gouvernance est ce que nous appelons une «réglementation de commandement et de contrôle». C'est un ensemble de règles législatives visant à changer notre comportement par la contrainte du droit. Cela commence avec la loi qui produit le texte législatif et passe ensuite au pouvoir exécutif pour le faire respecter, et enfin au pouvoir judiciaire qui impose des amendes et des pénalités. Ceci constitue la base de nos organes de gouvernement séparés et démocratiques.

L'architecture de régulation et de contrôle ci-dessus n'est pas étrangère à l'univers cryptographique. Nous avons des règles qui stipulent que vous ne pouvez pas offrir une sécurité non enregistrée au public. Nous avons ensuite des agences gouvernementales qui détectent et tentent d'appliquer ces lois. Enfin, nous avons des tribunaux qui règlent tout différend entre le présumé auteur du délit et l’organisme de réglementation susceptible d’entraîner des amendes ou des sanctions. Semble familier? Il s’agit du modèle d’application des lois en vigueur dans de nombreuses juridictions. Il s’agit du modèle exact utilisé pour sanctionner les activités illicites illicites qui ont violé les lois sur les valeurs mobilières.

Ce modèle de règles et d'application coercitive repose sur la fondation d'un acteur centralisé. La législation définit qui entre dans son champ d'application et à qui les règles s'appliquent. L'organisme de réglementation surveille et analyse les marchés pour identifier les individus et les entités qui transgressent ces règles. Et les tribunaux imposent des amendes et des sanctions aux individus et entités qui enfreignent ces règles. À chaque étape du processus de commandement et de contrôle, une entité centralisée est au centre des préoccupations. Une personne, une entreprise, une entreprise, etc. doit exister pour que ce modèle fonctionne. Si vous supprimez ce chiffre centralisé des fondements sur lesquels reposent les règles et l'application, tombez avec.

C’est la grande faiblesse d’un tel système. Il repose sur la proposition selon laquelle la réglementation nécessite un acteur centralisé. Le système fonctionne très bien dans presque tous les cas. Notre société est constituée d'interactions entre figures centralisées, qu'elles soient naturelles ou légales. Dans une telle société, la régulation par le commandement et le contrôle est la forme de régulation primordiale dont toute société aura besoin pour façonner la direction de son peuple. C’est-à-dire jusqu’à ce que quelque chose se passe qui ne rentre pas dans ce paradigme centralisé de réglementation.

Défi réglementaire de Bitcoin et proposition de valeur intrinsèque

C'est quelque chose de bitcoin: un réseau peer-to-peer centralisé qui repose sur la cryptographie pour envoyer une valeur codifiée à travers le monde à toute personne disposant d'une connexion Internet sans utiliser de support intermédiaire. Une invention sans visage, sans corps, sans conseil d’administration, sans esprit ni capacité cognitive. Ce dont nous parlons, c’est une chose qui n’existe nulle part, ni partout. Une chose complètement décentralisée qui supprime toute notion de confiance avec n'importe qui ou n'importe quel être et l'incarne plutôt dans un algorithme cryptographiquement sécurisé. Bienvenue dans l'avenir de la finance. Un modèle de confiance et de gouvernance qui supprime notre conceptualisation typique d'une personne ou d'un personnage, d'une entité centralisée, et l'inverse pour créer un personnage décentralisé composé des millions de personnes qui l'utilisent.

Ce manque de qualité humaine et de personnalité juridique attaque directement le modèle de gouvernance de commandement et de contrôle sur lequel notre société est fondée. En l'absence d'un individu ou d'une entité tirant les ficelles derrière Bitcoin, les règles n'ont pas de force. La législation n'a aucun effet. Les organismes de réglementation n'ont personne sur qui enquêter. Les tribunaux n'ont aucune juridiction légale. Bitcoin prend tout ce qui concerne un modèle centralisé de réglementation du commandement et du contrôle et le contrarie. Il éviscère la pierre angulaire de la réglementation, l'individu centralisé.

Comme les règles ne peuvent pas cibler Bitcoin en raison de son manque de centralité, les régulateurs s'accrochent à tout ce qui ressemble à une entité centralisée. Cela ne devrait pas surprendre. Nous avons des règles concernant les émetteurs ICO résultant du fait qu'une personne ou une entité facilite l'émission d'un jeton au public. Nous avons des règles pour les échanges cryptographiques, encore une fois, car un échange aura normalement une personnalité juridique distincte. Et nous avons des règles pour les fournisseurs de portefeuille cryptographique et de dépositaire pour exactement la même raison sous-jacente, la centralisation. Les règles peuvent ne pas rendre hommage à bitcoin, mais elles trouvent sûrement une place avec les soi-disant «rampes d'accès et de déconnexion» entre la crypto et le système financier hérité.

Pour moi, la valeur intrinsèque de Bitcoin est son cadre décentralisé résistant à la censure. C’est sa capacité à perturber la réglementation et à échapper à toute tentative de la part d’une tierce partie de la gouverner et de la contrôler. Il a pour objectif codé en dur d'avoir 21 millions de bitcoins en circulation d'ici à 2140 environ. Personne ne peut changer cela. C'est ce que les gens veulent dire quand ils disent que le bitcoin résiste à la censure. C'est le fait que, malgré la pléthore de règles et de réglementations qui changent et influencent tous les aspects de nos vies, aucune de ces règles ne peut influencer la gouvernance ou les politiques de Bitcoin. En ce sens, il s’agit de l’un des premiers incarnations démocratiques véritablement décentralisées auquel nous assistons depuis Internet. La direction et le contrôle ne sont pas laissés à une législature, mais à un algorithme préprogrammé cryptographiquement sécurisé. Pour cette simple raison, bitcoin a une proposition de valeur intrinsèque unique consistant à perturber la régulation de commande et de contrôle qui découle de son architecture décentralisée.

Retour des régulateurs

Cependant, cette proposition de valeur intrinsèque peut commencer à se défaire et à changer. Les règles n'étant pas directement applicables au bitcoin lui-même, les régulateurs doivent réfléchir à des moyens d'influencer quelque chose qu'ils ne peuvent ni toucher ni contrôler efficacement. Jusqu'ici, les régulateurs ne se sont pas vraiment concentrés sur le bitcoin, mais plutôt sur les entités centralisées, les «rampes d'accès et de sortie» comme on les appelle, car elles peuvent réellement exercer un contrôle dans de telles circonstances. Mais, si vous ne pouvez pas contrôler Bitcoin, que faites-vous?

Eh bien, comme le dit le vieil adage: «Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les». Et c'est exactement ce que font les régulateurs. La Securities Exchange Commission («SEC») a récemment annoncé qu'elle ferait appel à des sous-traitants pour exécuter des nœuds Bitcoin. Ils utiliseront ces nœuds pour surveiller les risques et amélioreront considérablement la conformité. Le but sous-jacent est clair. Puisqu'ils ne peuvent pas directement contrôler l'influence sur le réseau bitcoin en raison d'un manque de centralisation, ils peuvent au moins collecter des données sur le réseau bitcoin lui-même. À l'aide de l'analyse de données, ils peuvent ensuite essayer de contrôler, non pas sur Bitcoin en tant que tel, mais ses utilisateurs.

C’est là que les choses deviennent un peu floues pour ceux qui utilisent Bitcoin. Si l’objectif général de la SEC est d’améliorer le respect des obligations, comment compte-t-il au juste y parvenir? Bien que ce ne soit pas tout à fait clair pour le moment, j’estime qu’ils ont l’intention d’accumuler le plus de données possible pour décomposer les effets de la décentralisation afin de recalibrer le lieu de la réglementation sur l’individu. Oui toi. Ils ont l’intention de parcourir des pans de données et de les décoder pour identifier des utilisateurs individuels. Une fois cela fait, ils peuvent concentrer les règles sur l'individu centralisé. De cette façon, ils tentent de se mêler des effets décentralisés de Bitcoin et rétablissent une approche de commandement et de contrôle.

Avec un peu de chance, ils disposeront des données et des outils nécessaires pour identifier les personnes qui enfreignent les règles de la loi, par exemple en proposant au public des valeurs non inscrites. Du moins pour le moment, c’est le scénario le plus probable, car le mandat réglementaire de la SEC se limite à l’application des lois sur les valeurs mobilières. Si, toutefois, nous considérons cela comme le début de quelque chose de plus grand et une passerelle permettant à davantage de régulateurs de gérer leurs propres nœuds, la situation change radicalement. Nous aurons peut-être sous peu des nœuds FinCEN exécutant des nœuds sur le réseau Bitcoin et surveillant des personnes pour des transactions spécieuses qui enfreignent les lois anti-blanchiment.

Cela porte l'application réglementaire à un tout nouveau niveau. Cela amplifie le risque d'être pris pour quelque chose de douteux. Big Brother sera toujours à regarder à chaque étape du chemin. Ils sauront quand vous utilisez votre bitcoin pour des actes licites et quand vous utilisez vos fonds pour des activités néfastes. Ils ont pris la transparence et la piste d’audit de Bitcoin et l’ont utilisée contre la population. Ils ont utilisé les subtilités technologiques de Bitcoin et ont mis à profit leur avantage de boucher les failles de leur modèle d’application héritée qui ne tenait pas compte des systèmes décentralisés. Bienvenue dans l'avenir de l'application des réglementations: un système dans lequel les régulateurs participent activement à des réseaux décentralisés ouverts pour collecter des données, surveiller et appliquer des règles et des réglementations concernant les utilisateurs finaux.

La fin est proche

Qui sait, peut-être que le but de la SEC qui exploite un nœud est simplement de collecter des données. C'est une possibilité mais c'est un voeu pieux. Les individus agissent avec un but. Leurs actions reflètent un désir d'atteindre un objectif. Sans aucun doute ici, avec la SEC, l’objectif est de trouver un moyen de faire appliquer la réglementation dans un système décentralisé qui ne répond à aucune règle ou autorité. Quel meilleur moyen d'y parvenir que de participer activement au système que vous ne pouvez pas contrôler directement.

C'est ce qui en fait un si gros problème. Un régulateur comme la SEC fonctionne et pense en termes de risques. Les gros risques méritent une plus grande attention alors que les plus petits risques ne justifient pas le même montant de ressources réglementaires. Pour moi, exécuter un nœud sur le réseau bitcoin place bitcoin quelque part sur l’échelle inférieure de l’échelle de risque avec le potentiel de gravité. À l’heure actuelle, l’accent est mis sur l’analyse de données et l’apprentissage, avec le potentiel d’application réglementaire de l’utilisateur final. Ce n'est que le début, cependant. Au fur et à mesure que les régulateurs disposeront d’analyses de données et d’outils technologiques, nous pourrons peut-être constater que les régulateurs s’enfoncent davantage dans l’espace pour tenter de mieux contrôler le réseau bitcoin, ou du moins de manière plus réaliste, ses utilisateurs finaux.

Pour certains, une telle possibilité importe peu. La plupart n'utilisent même pas Bitcoin comme moyen d'échange, mais seulement comme moyen de «se faire hodl». Pour ces types d’utilisateurs, l’expérience de la SEC en matière d’exécution d’un nœud aura peu d’impact. Mais pour les autres utilisateurs, ceux qui tiennent à leur vie privée, qui considèrent Bitcoin comme cette panacée libertaire qui les libérera des ennuis du grand gouvernement, ont tout à craindre. Leur paradis de l'économie du laissez-faire bitcoin n'est plus. Le grand gouvernement a rejoint le parti et est là pour rester. C'est la nouvelle réalité de Bitcoin. Il peut avoir sa valeur intrinsèque unique d’éviter un contrôle réglementaire direct et d’avoir une politique monétaire programmée, mais il n’échappe pas à tout contrôle réglementaire. Chaque transaction est maintenant analysée, analysée et journalisée de manière plus approfondie. C'est le début de quelque chose de grand. Cela marque la fin d'une ère de bitcoin non réglementée et le début d'un contrôle réglementaire décentralisé. Et vous feriez mieux de vous y préparer.

Show More

SupportIvy

SupportIvy.com : Un lieu pour partager le savoir et mieux comprendre le monde. Meilleure plate-forme de support gratuit pour vous, Documentation &Tutoriels par les experts.

Related Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Close
Close