Table des matières
Ce que nous savons des fausses nouvelles tient-il dans une pandémie?
Au moment où j’écrivais ceci, une vidéo sur la théorie du complot «Plandémique» a circulé sur Facebook et YouTube, accumulant des millions de vues avant d’être interdit par les deux plates-formes. Conçue pour ressembler à un documentaire, la vidéo de 26 minutes colportait des mensonges sur COVID-19, la sécurité des vaccins, et le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses et l’expert en santé publique le plus visible au cours de la crise.
La vidéo est emblématique de ce que l’Organisation mondiale de la santé a appelé un «Infodémique» ou la propagation rapide de fausses informations dangereuses sur la pandémie de COVID-19. Il représente un nouvel écosystème d’information pour ceux qui étudient la désinformation et la désinformation à explorer et à comprendre, y compris les chercheurs du Centre pour les médias sociaux et la politique à NYU (CSMaP), qui recueille les données des médias sociaux pour étudier les attitudes et comportements politiques en ligne.
j’ai parlé avec Joshua Tucker, professeur de politique et codirecteur du CSMaP, pour tracer la voie à suivre pour ceux qui étudient à l’intersection des médias sociaux et de la politique, qui doivent désormais s’adapter à un environnement de recherche en évolution rapide. L’expertise de Tucker couvre le comportement politique de masse et la relation entre les médias sociaux et la politique. Il soutient que nous devrions retourner à la table à dessin pour déterminer si ce que nous avons appris sur les fausses nouvelles se vérifie dans un contexte de pandémie mondiale.
Ce qui suit est une transcription légèrement modifiée de notre conversation.
Venuri Siriwardane
Comment l’infodémie COVID-19 change-t-elle le domaine de la recherche sur les médias sociaux?
Joshua Tucker
Les questions que nous, chercheurs, devons poser sur l’infodémie se répartissent en trois catégories.
Un: ce que nous savons de la désinformation politique vaut-il pour la désinformation scientifique? Nous avons beaucoup appris sur qui produisait et partager la désinformation lors des élections présidentielles américaines de 2016, y compris une découverte majeure nous avons contribué à la littérature sur le sujet: Les personnes de plus de 65 ans en moyenne ont partagé sept fois plus de liens vers de faux sites Web d’actualités que les milléniaux. Ainsi, les personnes âgées étaient plus susceptibles de partager de fausses nouvelles. Une autre conclusion importante de cette même étude est que le partage de fausses nouvelles est un phénomène rare. Plus de 90% de notre échantillon ne partageait pas un seul lien vers l’un de ces faux sites Web d’actualités, mais certaines personnes partageaient de nombreux liens. Nous ne savons pas si ces découvertes ou d’autres constatations se tiendront dans de futures recherches sur les fausses informations concernant COVID.
Deux: qu’arrivera-t-il à la confiance des gens dans les nouvelles en général, y compris les nouvelles non liées à COVID? Je crains que la crise à long terme de la crise des fausses informations ne se traduise par une perte de confiance des médias en général – car on leur rappelle constamment que les fausses nouvelles existent. Vous avez des politiciens qui disent: «Regardez, vous avez le New York Times disant qu’il n’y a pas assez de kits de test. Ce sont de fausses nouvelles. » Avant 2016, les gens pensaient que New York Times s’il indiquait qu’il n’y avait pas suffisamment de kits de test pour COVID. Nous vivons maintenant dans un monde où le concept de fausses nouvelles a été armé à des fins politiques par des dirigeants du monde entier. Donald Trump en est l’exemple le plus visible, mais Rodrigo Duterte aux Philippines et Jair Bolsonaro au Brésil utilisent également le terme de «fausses nouvelles» pour critiquer ceux qui ne sont pas d’accord avec eux. C’est pourquoi je pense qu’il est crucial de réexaminer les questions que nous avons posées sur la désinformation politique et de savoir si les réponses sont valables pour la désinformation liée au COVID: qui la produit? Qui le partage? Qui y est exposé? Et quels sont les effets de son exposition?
Trois: Comment cela va-t-il changer la façon dont les gens font confiance et comptent sur les experts? Parce qu’il y a tellement en jeu, les gens feront-ils plus confiance aux experts qu’auparavant? Ou seront-ils déçus par le fait que les choses que les experts disent à propos de COVID pourraient plus tard s’avérer incorrectes? Prendre la question du port de masques. Pendant un mois, les experts nous ont dit de ne pas les porter. Maintenant, ils nous disent que nous devrions porter des masques. Qu’est-ce que ce genre d’incohérence va faire pour que les experts gravitas apportent généralement à leurs apparitions et déclarations publiques?
Venuri Siriwardane
Parlons davantage de ces questions que nous devrions revoir dans le contexte de COVID. Je vais commencer par: « Quels sont les effets de l’exposition à de fausses nouvelles? » Comment l’infodémie recadre-t-elle les conséquences potentielles de la consommation de ce type de contenu?
Joshua Tucker
Si je passe quelque chose qui dit que le pape a approuvé Donald Trump, à la fin de la journée, peut-être que je serai juste stupide. Mais si je crois que des informations qui disent boire de l’eau de Javel va me guérir de COVID, et je bois de l’eau de Javel et ça me tue, c’est vraiment, vraiment important. Ou si je crois que l’éloignement social est juste un complot pour faire en sorte que Donald Trump ait l’air mauvais, et je sors et participe à un de ces rassemblements et je reçois COVID et infecter les autres, ce qui pourrait également avoir des conséquences graves.
Venuri Siriwardane
Une autre question que vous avez dit que nous devrions poser dans le contexte de COVID est: « Qui partage de fausses nouvelles? » Comment devrions-nous revoir notre découverte selon laquelle les personnes âgées partagent de fausses informations politiques à des taux plus élevés? Et est-ce que ce groupe vulnérabilité à une maladie grave augmenter les enjeux pour de nouvelles pistes d’enquête?
Joshua Tucker
C’est une question intéressante, et elle souligne l’urgence d’essayer de comprendre ce que nous avons constaté sur les Américains plus âgés qui sont plus disposés à partager de fausses nouvelles dans un contexte politique. Cela signifie-t-il que les Américains plus âgés sont plus disposés à croire à de fausses informations au cours d’une pandémie? Nous devons découvrir.
Les personnes de plus de 65 ans ont en moyenne partagé sept fois plus de liens vers de faux sites Web d’actualités que les milléniaux. Ainsi, les personnes âgées étaient plus susceptibles de partager de fausses nouvelles.
Je dois également souligner que nous n’avons pas trouvé une étude de vérification des faits nous travaillons avec le Centre de cyber-politique de Stanford, qui explore la capacité des citoyens ordinaires à identifier la véracité des reportages en temps réel. Nous avons demandé aux Américains d’examiner les informations publiées au cours des dernières 24 heures et de décider si elles étaient vraies ou fausses et trompeuses. Nous leur avons également donné l’occasion de dire qu’ils ne pouvaient pas décider. Assez déprimant, nous avons trouvé un fort effet de «concordance partisane». Cela signifie que les libéraux sont moins susceptibles de réaliser que les nouvelles sont fausses si elles ont une orientation pro-libérale, et les conservateurs sont moins susceptibles de réaliser que les nouvelles sont fausses si elles ont une orientation pro-conservatrice.
Venuri Siriwardane
Comment cet effet de concordance partisane pourrait-il être exploité par divers acteurs dans l’environnement actuel de l’information?
Joshua Tucker
Voici ce qui est vraiment intéressant à propos des fausses nouvelles liées à COVID: c’est la désinformation et la désinformation scientifiques qui sont politisées. Faux renseignements sur les taux de mortalité, sur la contagiosité de la maladie, sur les remèdes possibles – tout cela peut être politisé. Ils peuvent être utilisés par les républicains pour tenter de nuire aux gouverneurs démocrates, comme nous le voyons avec ces «Libérer» les rassemblements détenus dans tout le pays, et ils peuvent être utilisés par des gens de gauche pour critiquer Trump.
Nous avons tendance à considérer la désinformation scientifique comme une information incorrecte sur la science, mais c’est souvent une fonction de partisanerie. Nous le montrons dans un nouveau papier sur les modèles de désinformation scientifique: les gens qui sont conservateurs ou républicains sont plus susceptibles de croire à la désinformation sur le réchauffement climatique que les gens de gauche, tandis que les gens à travers le spectre croient à d’autres types de désinformation – sur les vaccins, par exemple.
Venuri Siriwardane
Beaucoup d’entre nous restent à l’intérieur et comptent sur Internet comme une bouée de sauvetage pour le monde extérieur. Nos régimes d’actualités consistent en des mises à jour COVID et presque rien d’autre. Cet environnement d’information plus saturé pourrait-il alimenter le type de partisanerie et de polarisation dont vous parlez?
Joshua Tucker
Vous et moi n’avons pas vécu cela, mais peut-être que la Seconde Guerre mondiale était comme ça. Il y a eu aussi une brève période après le 11 septembre, mais nous n’avons probablement jamais connu un monde dans lequel une grande partie de nos actualités se concentre sur un sujet pendant une période aussi longue. Comme vous l’avez dit, nous passons tous plus de temps sur les ordinateurs en ce moment, ce qui inclut passer plus de temps sur les réseaux sociaux. L’utilisation de Twitter et de Facebook a augmenté, alors qu’est-ce que cela signifie pour l’environnement de désinformation en général?
La situation COVID pourrait-elle rendre le pays encore plus polarisé qu’auparavant? Nous ne savons pas, mais la recherche en science politique suggère que face aux ressources limitées, les gens ont tendance à activer les sous-groupes. Avec autant les gens perdent leur emploi et l’agitation économique plus large, cette méfiance à l’égard des sous-groupes va encore augmenter. Est-ce que cela va interférer avec la capacité des gens à identifier la désinformation? Sera-t-il encore plus probable qu’ils partageront cette désinformation? Ce sont des possibilités que nous devrons envisager dans nos futures recherches.
Venuri Siriwardane
Vous venez de décrire ce que nous ne savons pas sur l’infodémie et ses effets. Voyez-vous cela qui se reflète dans la couverture médiatique, ou trop de journalistes font-ils des inférences qui ne peuvent être étayées par des preuves?
Joshua Tucker
C’est une excellente question. Je ne suis pas un expert dans ce domaine et je ne veux pas me présenter comme tel, mais je rappelle aux journalistes que les médias sociaux sont énormes et optimisés pour la recherche. Cela signifie que vous pouvez trouver des preuves de quoi que ce soit. Si vous voyez de la désinformation en ligne, ne présumez pas que tout le monde partage cette désinformation. Ou si vous voyez qu’il est partagé et qu’il existe des arguments sur sa véracité, ne présumez pas que tout le monde est témoin de ces arguments. C’est mon plus grand conseil – pour réaliser ce que vous pouvez et ne pouvez pas déduire à des populations plus importantes en fonction de ce que vous voyez devant vous.
Du côté positif, je pense que les journalistes peuvent jouer un rôle en inoculant les gens contre la désinformation qui existe. Un ami m’a envoyé un texto alarmant de fausses informations en mars. Le texte a mis en garde contre un verrouillage. Comme dans, la police empêcherait les gens de voyager sur les autoroutes. Si j’avais lu une histoire auparavant disant: « Hé, il y a des rumeurs qui circulent à ce sujet et ce ne sont rien de plus que des rumeurs », cela aurait pu m’inoculer contre l’exposition à cette information particulière.
Venuri Siriwardane
Je veux vous poser une question d’ensemble. Pouvez-vous nous parler de l’avenir des recherches du CSMaP sur les fausses nouvelles et de ce que les gens peuvent attendre de nous dans ce nouveau monde pandémique?
Joshua Tucker
Nous prévoyons d’étendre la étude de vérification factuelle du crowdsourcing avec deux objectifs principaux: Le premier est d’étudier la vulnérabilité des gens aux fausses informations concernant COVID. La seconde consiste à tester comment l’environnement pandémique affecte la capacité des gens à déterminer l’exactitude des informations – à la fois politiques et liées au COVID – au cours de la campagne électorale de 2020. Nous travaillons activement à obtenir le financement pour ce faire.
Et bien sûr, nous essayons de progresser sur toutes ces questions dont nous avons discuté plus tôt. Une façon de le faire est de faire avancer l’étude de l’opinion publique en utilisant les données des médias sociaux, car comme vous l’avez dit, c’est un monde nouveau, où les choses ont tendance à changer d’heure en heure, et la recherche traditionnelle par sondage n’est pas bien équipée pour mesurer l’opinion publique en temps réel. Les médias sociaux, d’autre part, pourraient fournir un aperçu réel de la façon dont les tweets ou les annonces de Trump pourraient changer la compréhension des gens sur les problèmes entourant la crise actuelle.