Business : Protéger les consommateurs contre le greenwashing avec déni de responsabilité

Les entreprises cachent les torts sociaux et l’impact climatique avec des publicités dans lesquelles elles font la promotion de leurs «bonnes actions». Si nous voulons que les consommateurs puissent faire un choix éclairé, nous devons obliger un avertissement pour le lavage écologique ou social,

Un groupe croissant de consommateurs conscients optent de plus en plus pour des produits et services durables et sont prêts à payer plus pour cela. Les entreprises qui ne sont pas établies et équipées pour un impact aussi positif ont tendance à résoudre ce problème avec le lavage écologique ou social. Voici comment cela fonctionne: l’entreprise utilise une campagne publicitaire coûteuse pour mettre en avant un projet durable ou social afin de détourner l’attention de l’impact négatif d’une entreprise. Alors que les productions s’arrêtent dans la crise de la couronne et qu’il devient clair combien peu de graisse est sur les os des personnes qui fabriquent nos produits ou services, les machines de relations publiques des entreprises à but lucratif fonctionnent à plein régime.

Par exemple, chaîne de mode rapide Primark attire l’attention avec sa campagne #positivementprimark sur les médias sociaux sur le soutien que l’entreprise offre aux travailleurs du NHS en faisant don de paquets de sous-vêtements, leggings, serviettes et chaussures. Peut-être un geste noble, mais l’attention devrait se concentrer sur sa propre chaîne de production. L’entreprise a fermé tous ses magasins le 22 mars, ce qui a eu d’énormes conséquences pour leurs fournisseurs dans les pays à bas salaires.

Presque immédiatement, un fonds a été créé pour aider les usines à payer les travailleurs. Initialement, Primark a annoncé qu’il ne paierait que les commandes passées avant le 18 mars, mais après une pression croissante, la société a déplacé cette date au 17 avril. Ce sont de grandes quantités, mais ce ne sont encore que des pansements sur les blessures de l’autre côté du monde. . Des mesures temporaires qui ne résolvent pas l’écart qui se présente jusqu’à ce que l’entreprise décide d’accepter de nouvelles commandes.

Si les entreprises de l’industrie du vêtement travaillaient selon un modèle plus sain dans lequel tous les membres de la chaîne recevaient une compensation équitable, ces pays pourraient créer leur propre filet de sécurité. Tous les magasins étant fermés jusqu’à nouvel ordre, l’entreprise dispose désormais d’un stock de 2 milliards de livres sterling de textiles bon marché. Nous ne voyons pas d’images de cela sur Instagram.

Sélectivement social
Uber a appelé les cinéastes en lock-out à travers le monde à filmer leur réalité quotidienne pour la publicité « Merci de ne pas rouler ». Sympathique que la société se soucie des cinéastes en quarantaine, mais cela détourne l’attention de la profession dont Uber est vraiment responsable: leurs chauffeurs. Une publicité pour remercier les clients de rester à la maison n’aide pas les conducteurs qui ne bougent pas. Seuls ceux qui ont reçu un diagnostic de Covid-19 ou qui sont contraints de rester en isolement familial sont indemnisés financièrement.

L’ensemble du modèle est conçu pour exploiter la vulnérabilité des personnes dans la chaîne d’approvisionnement

Il n’est pas surprenant que les entreprises à but lucratif soient sélectivement sociales. Tout à fait conforme à la philosophie néolibérale, ils sont sociaux avec qui tire le portefeuille. Ils ne peuvent pas prendre bien soin des personnes de leur propre chaîne, car tout le modèle repose sur l’exploitation de leur vulnérabilité. Ils visent à maximiser le profit pour lequel les coûts doivent être maintenus aussi bas que possible, entraînant l’exploitation des personnes de la chaîne. La survie du plus fort.

Mais il est dangereux de confronter le consommateur conscient à cette vérité. Les entreprises ne sont pas autorisées à mentir, mais le Comité du Code de la publicité ne considérera un cas que si des plaintes sont reçues. Dire la vérité partielle est une façon de mentir qui échappe souvent à la surveillance. De nombreuses entreprises aimeraient traduire leurs belles paroles en actions, mais la transformation d’une organisation à but lucratif en une entreprise de conception sociale est un processus coûteux. Avoir un impact social et un profit en même temps peut aller de pair, mais cela signifie la fin de primes et de dividendes excessifs. Il n’est pas surprenant que tous les actionnaires ne soient pas prêts à dire au revoir à leur sucre.

Ces entreprises feront tout leur possible pour faire croire aux consommateurs que leur entreprise est conforme aux convictions personnelles du groupe cible, même si cela va totalement à l’encontre du cœur de leur activité. Par exemple, la compagnie aérienne néerlandaise KLM a demandé à ses clients de voyager moins avec Campagne «voler de façon responsable», mais la croissance croissance de l’entreprise n’a pas été réduite. Dans la campagne «Le grand hack de voyage », Shell a mis au défi un groupe d’influenceurs de voyager en voiture avec le moins d’émissions de CO2 possible, tandis que l’entreprise elle-même est l’un des plus grands pollueurs au monde.

Protection contre la tromperie
Est-ce la responsabilité du public de regarder à travers cela? Si ce serait un champ de bataille équitable peut-être, mais les consommateurs sont impuissants face à l’influence des campagnes trompeuses coûteuses de ces entreprises. Le gouvernement devrait nous protéger contre cette tromperie par une loi. Tout comme le tabac n’a pas seulement une interdiction de publicité, mais aussi un avertissement obligatoire sur le produit.

Toute publicité pour les entreprises de combustibles fossiles et de viande devrait être interdite

Lorsque la dette des consommateurs a augmenté en 2006 aux Pays-Bas, l’avertissement de crédit «emprunter de l’argent coûte de l’argent» est devenu obligatoire dans les publicités pour les produits financiers. Il y a maintenant un défi beaucoup plus grand et plus dangereux à l’agenda politique: le climat. La solution à ce problème réside en partie dans notre propre comportement de consommation. Afin de faire des choix qui contribuent réellement à la solution et non au problème, nous devons avoir la possibilité d’être pleinement et correctement informés.

C’est pourquoi je préconise ce qui suit: pour certains secteurs, tels que les combustibles fossiles et l’industrie de la viande et des produits laitiers, il devrait y avoir une interdiction totale de la publicité. Afin d’atteindre nos objectifs climatiques, ces industries doivent diminuer, tandis que la publicité est utilisée pour croître et contrecarre ainsi activement la politique.

Attention! Cette entreprise n’est pas transparente sur une éventuelle pollution et exploitation au sein de sa chaîne d’approvisionnement

Un avis de non-responsabilité peut être une solution pour les pratiques sociales et de blanchiment écologique de toutes les autres sociétés. Si une entreprise fait une réclamation sociale ou durable, bien qu’elle ne soit pas transparente sur ses propres processus de production, une clause de non-responsabilité doit être placée ici qui dit: « Veuillez noter que cette entreprise n’est pas transparente sur la pollution et l’exploitation possibles au sein de sa propre chaîne. »

Il ne peut être garanti que nous serons tous en mesure d’évaluer si une entreprise a un impact positif ou négatif, mais cela nous rend collectivement plus conscients de l’incomplétude des histoires qui nous sont présentées chaque jour.