Business : Ne laissez pas les entreprises profiter de cette crise

« Ne laissez jamais une crise grave se perdre. » ~ Rahm Emanuel

Trente millions d’Américains ont déposé une demande de chômage depuis le début de la pandémie. Pendant ce temps, les milliardaires américains ont augmenté leur richesse de 406 milliards de dollars de mi-mars à fin avril. Cependant, l’argent n’est pas la seule chose que les riches et les grandes sociétés recherchent dans cette pandémie. Ils veulent l’immunité.

Récemment, Mitch McConnell a tenté de faire adopter une loi cela garantirait aux gouvernements et aux entreprises une protection complète contre toute poursuite concernant le coronavirus. Ironiquement, bon nombre de ces mêmes sociétés ont veillé à ce que leurs employés ne soient pas protégés contre la menace réelle: le virus.

Cet effort n’est pas unique. Mitch McConnell et d’autres fidèles serviteurs d’entreprises tentent depuis longtemps de faire adopter des lois comme celles-ci. C’est ce qu’on appelle la «réforme délictuelle» – une façon sophistiquée de dire que les entreprises veulent se débarrasser de toute possibilité pour les consommateurs et les employés de les tenir responsables de négligence grave.

Bien qu’il semble peu probable que ces tentatives de Mitch McConnell conduisent à une réforme délictuelle permanente, il est crucial de comprendre les forces plus importantes en jeu. Pour ce faire, revenons à l’un des cas de réforme délictuelle les plus cités de l’histoire: McDonald’s et leur café chaud.

Le récit courant de l’affaire du café McDonald est qu’une dame maladroite s’est renversée du café sur elle-même et s’est rendu compte qu’elle pouvait gagner rapidement de l’argent en poursuivant McDonald. Cela ne pouvait pas être plus éloigné de la vérité.

Au début des années 90, Stella Liebeck, 81 ans renversé accidentellement du café McDonald’s sur elle-même peu de temps après l’achat. C’est vrai.

Mais, à cause de son accident, Stella a souffert de graves brûlures au troisième degré sur 6% de son corps. Elle a été hospitalisée pour 8 jours et son rétablissement a duré deux ans.

À l’origine, Stella ne voulait que deux choses. Vingt mille dollars pour couvrir ses frais médicaux et McDonald’s pour faire un meilleur couvercle pour protéger les autres contre les brûlures. McDonald’s a refusé et l’affaire a été renvoyée devant les tribunaux.

L’enquête judiciaire a révélé que l’affaire ne se résumait pas à un simple accident. McDonald’s a demandé à ses franchisés de garder leur café entre 180 et 190 degrés Fahrenheit – la plupart des cafetières à domicile maintiennent une température nettement inférieure à 135-150 degrés. McDonald’s croyait que la température élevée rendu leur café meilleur. Leur café délibérément chaud mettait les gens en danger – et McDonald’s le savait. Ils connaissaient au moins 700 autres cas de brûlures graves, mais ils n’ont rien fait.

Lorsque le jury a appris cette omission flagrante, il a non seulement pris le parti de Stella mais a voulu lui accorder un paiement de 2,7 millions de dollars (finalement cela a été fait appel à 600k.)

Malheureusement, les médias n’ont pas eu la même empathie pour Stella. Tout ce qu’ils pouvaient voir, c’était un paiement déraisonnablement élevé.

Ils ont tordu la sympathie du jury pour une pauvre vieille femme dans un récit que les Américains poursuivront pour à peu près n’importe quoi, jetant Stella sous le bus. Son ridicule a finalement conduit à la création de la Prix ​​Stella Liebeck, remis aux procès les plus frivoles de l’année. Compte tenu des faits de l’affaire, comment avons-nous pu nous tromper?

Dans les années 60 et 70, la loi sur la responsabilité délictuelle a été popularisée par l’avocat de la protection des consommateurs Ralph Nader – célèbre pour sa candidature aux élections présidentielles de 2000. Nader et d’autres défenseurs de la protection des consommateurs ont réalisé le pouvoir du droit de la responsabilité délictuelle de tenir les sociétés responsables de leurs actes de négligence. Entre autres choses, ils ont utilisé la loi pour promouvoir une meilleure sécurité automobile, comme la protection contre les collisions et les ceintures de sécurité.

L’exemple le plus célèbre de leurs efforts est l’affaire Ford Pinto. Dans les années 1970, Ford a eu un problème. Les petits véhicules étrangers, tels que la Volkswagen Beetle, étaient en augmentation et le constructeur automobile américain a dû trouver une solution rapide au problème. Ils ont rapidement eu l’idée de la Ford Pinto.

Malheureusement, leur précipitation pour amener la Pinto sur le marché a laissé la voiture avec quelques défauts. Ford a appris de leurs tests internes que leurs précieux Pintos ont explosé toute collision arrière supérieure à 25 mph. Certains rapports estiment que la solution à ce problème leur aurait coûté à peine un dollar par véhicule.

Ford avait cependant d’autres calculs. Ils pensaient que le les poursuites potentielles coûteraient moins cher que le correctif. Les défenseurs des consommateurs comme Ralph Nader ont veillé à ce que leurs calculs ne portent pas leurs fruits. Ford a finalement été giflé avec un 125 millions de dollars d’amende et tous les Ford Pintos ont été rappelés.

En raison d’efforts comme ceux contre la Ford Pinto, le Center for Auto Safety estime que 3,5 millions de vies américaines ont été sauvés entre 1966 et 2014.

Malgré la preuve que ces réglementations ont non seulement sauvé des vies, mais amélioré les profits et l’innovation des constructeurs automobiles, d’autres sociétés ne le voyaient pas de cette façon. Ils considéraient les efforts de Nader comme une seule et unique chose: un menace.

Pour lutter contre cette menace, les entreprises ont concentré leurs efforts sur deux domaines clés: la cour de justice et la cour de l’opinion publique. Alerte spoiler: ils gagnent les deux.

Seulement 10% des Américains blessés – blessé signifiant blessé aux mains d’un autre – jamais faire une réclamation et seulement 2% intenter des poursuites. Cela signifie que 49 personnes blessées sur 50 ne portent pas leur cause légitime devant les tribunaux.

Selon David Engel – Professeur émérite de droit et auteur de « Le mythe de la société litigieuse: pourquoi nous ne poursuivons pas », l’une des principales raisons pour lesquelles les Américains ne poursuivent pas, même lorsqu’ils ont une bonne cause, est que ils se blâment. Les entreprises ont effectivement victimisé la meilleure partie de l’Amérique.

Les entreprises ont accompli cet exploit en utilisant des budgets massifs de relations publiques pour répandre la conviction que l’Amérique est mûre avec des poursuites frivoles – comme le cas McDonald’s de Stella Liebeck. Leur principale arme pour faire avancer ce point de vue est l’American Tort Reform Association (ATRA).

L’American Tort Reform Association est la manifestation littérale d’un loup déguisé en mouton. Ils se présentent comme un «populaire« Organisation et prétendent que leurs membres sont »citoyen moyen cherchant à mettre fin à la menace d’être poursuivi.  » En réalité, le ATRA est une coalition d’associations professionnelles médicales et d’entreprises des industries chimique, du tabac et pharmaceutique.

Alors, comment leurs efforts ont-ils réussi? Eh bien, un Sondage d’opinion publique 2016 a constaté que 87% des électeurs conviennent qu’il y a trop de poursuites intentées en Amérique.

Cela coche la case de l’opinion publique.

Ce changement d’opinion se produit en même temps qu’un déclin précipité des poursuites. le taux de poursuites pour 1 000 personnes est passé de 10 en 1993 à seulement 2 en 2015. Les affaires de torture se sont encore aggravées. Ils ont composé 16% des dossiers d’état civil en 1993, mais seulement 4% en 2015.

Lorsque vous ne regardez que les sociétés, la situation est en quelque sorte encore plus laide. Huit des dix les plus grandes sociétés empêchent les Américains de les poursuivre devant un tribunal fédéral. De plus, un Rapport 2018 de l’Economic Policy Institute a constaté que 60 millions de travailleurs américains ne peuvent pas poursuivre leur employeur, même dans les cas de discrimination, de violations des droits civils et de harcèlement sexuel.

Ils peuvent le faire grâce à des clauses d ‘«arbitrage forcé». Ils glissent ces clauses dans les contrats et empêchent les individus de passer leur journée devant les tribunaux. Au lieu de cela, ils sont contraints à une négociation qui permet à la société d’éviter tout aveu d’actes répréhensibles et de mauvaise presse potentielle.

Sans surprise, l’arbitrage forcé est à peu près aussi équitable Finale de la conférence Ouest de la NBA 2002. Les sociétés ne pas avoir à respecter la loi ou même les faits de la cause dans le processus d’arbitrage et ils choisissent la société d’arbitrage – ce qui signifie qu’ils reviennent souvent aux arbitres qui leur ont été favorables dans le passé.

Et cela coche la case loi.

Ces efforts visent à corriger une situation qui n’a jamais été rompue. Les États-Unis sont un pays qui se targue d’une procédure régulière et de «l’innocence jusqu’à ce que sa culpabilité soit établie». Cela est vrai pour les criminels et les sociétés. Il est franchement ridicule de croire que les entreprises et leurs avocats de haut niveau sont démis de leurs fonctions par des travailleurs à bas salaire avec des cas difficiles.

À de rares occasions où des affaires frivoles arrivent devant les tribunaux, il existe déjà des protections contre cela. Les parties qui intentent des poursuites frivoles – déterminées par le juge – sont obligées de payer les frais juridiques et même des dommages de l’autre partie. N’est-ce pas une protection suffisante?

Pour résumer: les entreprises ont manipulé les Américains pour se blâmer et ont forcé quelques courageux à recourir à des processus d’arbitrage truqués. Et ils ont fait tout cela pour corriger une situation qui n’avait pas besoin d’être corrigée.

Maintenant, Mitch McConnell dit que cela ne suffit pas et que les entreprises et les gouvernements méritent de la sympathie et une immunité juridique complète contre les poursuites pour coronavirus.

Eh bien, j’appelle b.s.

Le droit de la responsabilité délictuelle a fait énormément de bien pour ce pays et il vaut largement la peine d’être préservé. En plus d’économiser des millions d’accidents de voiture, le droit de la responsabilité civile délictuelle tenu Exxon responsable pour la marée noire d’Exxon Valdez au large des côtes de l’Alaska.

C’est le droit de la responsabilité délictuelle qui a tiré du plomb des jouets pour enfants.

C’est le droit de la responsabilité civile qui a finalement NFL à payer et reconnaissent leur rôle dans les traumatismes crâniens.

Et c’est la loi sur la responsabilité délictuelle qui garantira aux Américains le droit de poursuivre les entreprises et les gouvernements pour négligence criminelle dans leur gestion de la pandémie de coronavirus.

Pour être juste, toutes les sociétés ne sont pas mauvaises. Cependant, les plus réussis jettent généralement la morale par la fenêtre comme un mégot de cigarette usagé. Si Ford avait découvert qu’ils auraient pu sauver des millions de personnes tout en gagnant quelques dollars, ils l’auraient fait. Malheureusement, les entreprises ne sont pas toujours incitées à être du bon côté de la moralité.

Lorsque les sociétés font la distinction entre la moralité et le profit, l’une des rares choses qui les maintient du bon côté, ce sont les citoyens courageux qui les combattent devant les tribunaux. Faisons en sorte que les Américains aient au moins la possibilité de se battre.

« Le pouvoir ne concède rien sans une demande. Jamais eu et jamais été. » ~ Frederick Douglass